|
審判監(jiān)督程序通常包括：申請法院再審—法院再審—申請檢察院監(jiān)督—向上一級檢察院申請復(fù)查。那么，是不是經(jīng)歷了最后的“檢察院系列程序”之后就宣告整個訴訟程序“徹底結(jié)束”？嚴格意義上來說也并非如此，因為民事審判監(jiān)督程序中還有一道非常特別的程序為法院依職權(quán)糾錯程序，實踐中通常稱之為“院長發(fā)現(xiàn)”糾錯程序。 《民事訴訟法》第二百零九條規(guī)定，“各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定。 最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審?！庇纱丝芍?，全國任何一級法院都可以通過“院長發(fā)現(xiàn)”糾錯程序就本院的裁判文書進行糾錯；且涉及國家利益和公共利益的案件，“院長發(fā)現(xiàn)”糾錯程序不以當(dāng)事人是否已經(jīng)申請過再審、檢察院是否抗訴為前提；而對于檢察院提出檢察建議的案件，法院經(jīng)審查認為需要啟動再審的，應(yīng)通過“院長發(fā)現(xiàn)”糾錯程序裁定再審。 相關(guān)法律及司法解釋對“院長發(fā)現(xiàn)”糾錯程序裁定再審的事由并無明確規(guī)定，僅有“確有錯誤”這一模糊表述。但為了維護生效裁判的穩(wěn)定性，也鑒于民事案件中涉及當(dāng)事人對自身權(quán)利的處置問題，公權(quán)力的介入應(yīng)有必要的限度，且這種限度應(yīng)嚴格于當(dāng)事人申請再審的情形。 至于《審判監(jiān)督程序司法解釋》第二十一條所稱的“損害國家利益、社會公共利益”的情形，實屬國家法律所不容，所以對于原審法院作出的支持這種不法行為的裁判而引發(fā)的再審事由，毫無疑問應(yīng)當(dāng)納入“法律適用錯誤”的范疇。 通過“院長糾錯”程序進入再審的案件，不一定會改判。再審裁定本身并不能改變原生效裁判文書的判決結(jié)果，只有經(jīng)再審后的裁判方能作出判決結(jié)論，因此不排除進入再審程序后合議庭審理產(chǎn)生與審判委員會不同理解，認為原生效判決正確。不過，從司法實踐數(shù)據(jù)看，經(jīng)過“院長糾錯”程序進入再審的案件，通常會改判或發(fā)回重審。 |
|
|
