1840年代，反宗教斗爭不僅僅是個哲學(xué)問題，而且是當時如火如荼的政治運動。費爾巴哈講：自然界是不依賴于任何哲學(xué)而存在的，它是我們?nèi)祟惣醋匀辉煳锉旧硪蕾嚿L的基礎(chǔ)，在自然界和人之外不存在任何東西，我們的宗教幻想所創(chuàng)造出來的最高存在物只是我們所固有的本質(zhì)的虛幻反映，“矛盾”僅存在于想象中。

19世紀嚴肅的唯心主義哲學(xué)討論，仿佛是在討論一個問題，就是人類意識是否存在一個認識實踐之前的“預(yù)裝系統(tǒng)”，以及宇宙創(chuàng)生以前是否存在一個復(fù)合若干物理學(xué)定律的“預(yù)裝系統(tǒng)”。那么這兩個預(yù)裝系統(tǒng)是由誰出于什么目的怎樣安裝的。

費爾巴哈講“宗教”一詞的詞根是“關(guān)系”，那么他講到的那個能夠融化哲學(xué)與倫理的，能推動唯物主義的人類社會前進的宗教，應(yīng)該就是“先進的生產(chǎn)關(guān)系”。

資產(chǎn)階級革命，貨幣資本與土地資本的戰(zhàn)爭，本質(zhì)上是猶太人的革命，猶太人與昂撒人的戰(zhàn)爭以及媾和。

任何一類現(xiàn)象的總和，在其發(fā)展過程中，從自身中創(chuàng)造出否定他，消滅他的那種力量，因而任何一種社會制度在其歷史發(fā)展過程中，從自身中創(chuàng)造出那種摧毀它和用新制度來代替它的社會力量。由此就自然而然的可以得出以下結(jié)論：如果你對某一社會制度抱有否定的態(tài)度，那么，你的這種否定，只有當它符合于這種制度內(nèi)部所產(chǎn)生的，那種客觀否定的時候，也就是說當前制度失去（完成）其歷史意義而和產(chǎn)生它的那些社會需要發(fā)生矛盾的時候，才是“合理”的。

任何政治斗爭都是階級斗爭，而任何爭取解放的階級斗爭，盡管它必然的具有政治的形式（因為任何階級斗爭都是政治斗爭），歸根到底都是圍繞著經(jīng)濟解放進行的。因此，國家，政治制度是從屬的東西，而市民社會，經(jīng)濟關(guān)系的領(lǐng)域是決定性的因素。

國家的愿望總的來說是由市民社會的不斷變化的需要，是由某個階級的優(yōu)勢地位，歸根結(jié)底，是由生產(chǎn)力和交換關(guān)系的發(fā)展決定的。

哲學(xué)把認識論從物理學(xué)和生理學(xué)當中抽象出來，在社會學(xué)和政治學(xué)上有三層問題：1、客觀世界能否被認識，2、客觀世界能否被完全認識，3、認識的標準，就是怎么才算是認識了。如果脫離了物理學(xué)和生理學(xué)，陷入哲學(xué)領(lǐng)域認識論的討論，你就上當了。第一層問題和第二層問題不過是在通過哲學(xué)詭辯壟斷認識的標準，壟斷關(guān)于真理判定的話語權(quán)。