貪污罪在客觀方面表現(xiàn)為采取侵吞、竊取、騙取或以其他手段非法占有公共財物，虛增中間環(huán)節(jié)型貪污是近年來出現(xiàn)的一種新型犯罪模式，在客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務上的便利，通過增加無必要的交易流程，實現(xiàn)截留公共財物的目的，對此，要透過現(xiàn)象識別本質(zhì)，精準定性。

有這樣一起案例。王某，某市國有獨資公司A公司副總經(jīng)理，2018年5月至2023年5月，兼任B集體企業(yè)破產(chǎn)清算組組長。

B企業(yè)在上世紀90年代停產(chǎn)后，將部分廠房對外租給他人后分租，租金收益用于支付部分職工生活費。2018年5月，該市中級人民法院受理了B企業(yè)破產(chǎn)申請，并根據(jù)該市政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會建議，成立B企業(yè)破產(chǎn)清算組，指定王某任破產(chǎn)清算組組長。

王某發(fā)現(xiàn)B企業(yè)地段位置較好，整租后分租利潤空間可觀，遂借用朋友李某名下C公司名義，沿用2012年的每年50萬元租金價格整租B企業(yè)廠房，再分租給他人經(jīng)營。為方便在幕后操控租賃流程，王某整租B企業(yè)廠房后，自行制作租賃合同模板，發(fā)布招租公告，雇傭相關人員和意向租戶談判，并用個人實際控制的李某銀行卡接收租金。后王某利用擔任破產(chǎn)清算組組長的職務便利，隱瞞事實，故意不安排資產(chǎn)評估組進場調(diào)查廠房實際租賃情況，故意向清算組隱瞞其系B企業(yè)廠房實際承租人、獲取巨額租金差價等事實，僅向法院匯報了李某租用廠房的情況，并未向清算組、法院報告合同真實履行情況。其間，王某借機多次上調(diào)分租戶租金，如2020年至2022年，其收取租金分別為150萬元、180萬元、170萬元，即使扣減繳納B企業(yè)租金、水電費等，其平均每年獲得的差價仍超過100萬元。案發(fā)后經(jīng)計算，扣除繳納B企業(yè)破產(chǎn)清算組租金，以及水電費、物業(yè)費等費用，至2023年5月，王某累計獲利500余萬元，用于個人購買房產(chǎn)等支出。經(jīng)查，B企業(yè)廠房所處位置距離市中心較近，人流量大、地段較好，多年來出租市場行情呈上升趨勢。

另外，B企業(yè)破產(chǎn)清算期間，王某故意偽造《補充協(xié)議》，添加C公司投資搭建的設施征收拆遷補償歸C公司等內(nèi)容。2022年，王某考慮即將退出清算組，遂自行制作清算組與C公司的無固定期限租賃合同，將租賃終止期限明確為土地移交政府拆除收儲之日。

本案中，對于王某在擔任B企業(yè)破產(chǎn)清算組組長期間，以遠低于市場價格，通過整租后分租獲利的行為如何定性，存在兩種意見。

第一種意見認為，王某構成違反廉潔紀律，違規(guī)從事營利活動。理由包括：一是B企業(yè)在上世紀90年代停產(chǎn)后，將部分廠房對外租給他人后分租，租金收益用于支付部分職工生活費，王某只是整租后分租；二是王某雇傭多名人員收租、管理廠房，并按時向B企業(yè)清算組繳納租金等，其投入了人力、財力、時間等成本，存在實質(zhì)性經(jīng)營行為。

第二種意見認為，王某構成貪污罪。理由為：王某在擔任B企業(yè)破產(chǎn)清算組組長期間，利用管理、處分破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)的職務便利，以非法占有為目的，故意虛增中間環(huán)節(jié)整租后進行分租，截留集體企業(yè)應得利益，該行為構成貪污罪，貪污數(shù)額為500余萬元。

本案中，筆者同意第二種意見，具體分析如下：

一、從主觀故意看，王某非法占有公共財物的目的清晰明確

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）設立了企業(yè)破產(chǎn)管理人制度，第二十五條規(guī)定了管理人的職責，包括“調(diào)查債務人財產(chǎn)狀況、決定債務人的內(nèi)部管理事務、管理和處分債務人的財產(chǎn)”等。王某作為法院指定的破產(chǎn)清算組組長，代表法院對B企業(yè)資產(chǎn)行使保管、處理、分配等職權，其在從事破產(chǎn)管理人工作期間，系從事公務，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務的人員”，應當認定為國家工作人員。依據(jù)刑法第三百八十二條規(guī)定，認定貪污罪，國家工作人員需具有非法占有公共財物的主觀故意。

本案中，王某明知依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》、B企業(yè)破產(chǎn)清算內(nèi)部制度文件等規(guī)定，對外租賃廠房屬于資產(chǎn)處置重大事項，應向法院如實報告承租人、租金等情況，并提交破產(chǎn)清算組集體研究，相關收益亦應納入破產(chǎn)財產(chǎn)管理，報請法院裁定后，進行清償分配。但王某根據(jù)個人職業(yè)及多年整租經(jīng)驗判斷，如向清算組、法院報告真實租賃情況，必然喪失承租后分租獲益機會，在多次將對外分租租金上調(diào)的情況下，為侵吞巨額租金差價，王某利用擔任B企業(yè)破產(chǎn)清算組組長的職務便利，隱瞞事實，故意不安排資產(chǎn)評估組進場調(diào)查廠房實際租賃情況，故意不向清算組通報其為實際承租人的情況，將本應屬于B企業(yè)所有且可確定的利益，個人予以占有，實現(xiàn)占有公共財物的非法目的。

二、從侵害對象看，截留的租賃差價款屬于破產(chǎn)企業(yè)應得收益

貪污罪一般以單位的公共財物為侵害對象，不僅包括單位現(xiàn)有的財物，還包括所有權已經(jīng)確定但尚未到手的財物，比如單位應得的收入等，《刑事審判參考》第275號案例進一步明確了國家工作人員利用職務便利，將屬于本公司應得的利潤款據(jù)為己有，構成貪污罪的裁判要旨。

本案中，王某作為B企業(yè)破產(chǎn)清算組組長，與清算組之間本應形成一種信任關系，嚴格履行依法監(jiān)管處置破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)、維護公共資產(chǎn)合法權益的法定職責，但其卻利用組織實施破產(chǎn)事務、管理處分破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)等職務便利，違背這種信任關系，在B企業(yè)廠房租賃環(huán)節(jié)中，人為增加整租后分租環(huán)節(jié)，實施向清算組、法院隱瞞自己為實際承租人并分租獲益的行為，剝奪了清算組對B企業(yè)廠房是否出租、選擇出租人、采取何種方式出租的知情權和決定權，并導致清算組喪失對租賃收益的控制權，截留了B企業(yè)本應獲得的差價利潤，嚴重損害了B企業(yè)集體財產(chǎn)利益，公共財物受損與王某擔任B企業(yè)清算組組長的職權和職務行為之間存在直接因果關系。

三、從行為本質(zhì)看，虛增中間環(huán)節(jié)不屬于正常的市場租賃行為

本案中，王某整租后分租似乎是市場經(jīng)營行為，但正常的市場租賃行為需遵循公平合理、等價有償、誠實信用等原則，出租方、承租方在平等協(xié)商基礎上，對租金、租賃期限等條款自愿達成租賃協(xié)議，確保雙方權益得到保障。而王某利用職權把控租賃中間環(huán)節(jié)，為實施犯罪投入了少量人力、資金等成本，但無需承擔任何風險，不屬于正常市場經(jīng)營行為。

一是租賃差價的產(chǎn)生系因王某職權導致。表面上看，王某安排他人發(fā)布招租公告，分租戶自愿選擇與C公司簽訂租賃合同，實際上是王某利用職權割裂了B企業(yè)和分租戶的直接聯(lián)系，租賃差價的產(chǎn)生，并不是因為王某自身經(jīng)營，而是王某一手托兩家，通過隱瞞事實、偽造材料等非法方式，將B企業(yè)本可直接獲得的應得利益予以截留，租賃差價的產(chǎn)生系因王某職權造成。

二是整租租金遠低于市場價。B企業(yè)廠區(qū)區(qū)域地段較好，多年來出租市場行情明顯上升向好，王某在持續(xù)獲取差價情況下，完全不用承擔任何風險。同時，王某自2018年5月開始違規(guī)整租B企業(yè)廠房，至2023年長達5年時間，始終保持年租金50萬元不變，加之B企業(yè)相關負責人怠于履職等因素，未就房租漲價與C公司進行過協(xié)商，而王某卻通過多次上調(diào)分租戶租金等形式確保租金收入遠超過整租價，如2020年至2022年，其收取租金分別為150萬元、180萬元、170萬元，即使扣減繳納B企業(yè)租金、水電費等，其平均每年獲得的差價仍超過100萬元。

三是出租方利益嚴重受損。王某為了個人利益最大化，無視出租方利益受損事實，B企業(yè)在租賃關系中沒有自主選擇權。B企業(yè)破產(chǎn)清算期間，王某先是通過偽造《補充協(xié)議》，確保其在廠房內(nèi)違規(guī)加蓋的設施能夠在將來拆遷時獲得補償，后為了保證在不擔任B企業(yè)清算組組長后能夠繼續(xù)占有差價款，利用職權簽訂租金長期不變、無固定期限租賃合同。由此可見，王某憑借個人意志，利用職權隨意控制操縱合同的簽訂、價格、日期等，嚴重損害B企業(yè)知情權、續(xù)租決定權等權利。

綜上，王某利用職權虛增租賃環(huán)節(jié)，使本應屬于B企業(yè)的確定利益歸個人所有，應定性為貪污。

（作者單位：江蘇省徐州市紀委監(jiān)委）