|
案例一：依托朝陽“融調(diào)解”百件糾紛妥化解 位于朝陽區(qū)的某電商平臺突然宣布停止經(jīng)營，引發(fā)欠薪裁員糾紛。收到相關(guān)信息后，朝陽法院與朝陽仲裁院第一時間跟進(jìn)對接訴源治理工作，防范化解涉眾案件風(fēng)險，“全流程聯(lián)動、多維度銜接、延伸性保障”，妥善化解468件涉眾欠薪糾紛。 當(dāng)月中下旬，通過勞動仲裁立案預(yù)約及區(qū)人力資源和社會保障局維權(quán)工單，掌握到該電商平臺所涉勞動爭議600余件。裁審兩院啟動“融調(diào)解”機(jī)制，成立工作專班，通過聯(lián)席會議，對600余名勞動者的請求及情況進(jìn)行整體摸排，會商調(diào)處重點(diǎn)難點(diǎn)，細(xì)化裁審銜接具體事項。次月初開始，設(shè)立于朝陽仲裁院的“法官工作站”將巡回審判職能向前延伸至示范性調(diào)解。裁審兩院選派調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富的仲裁員、法官和調(diào)解員，約談用人企業(yè)，針對勞動者開展集體釋法宣講、面對面答疑解惑共計8場次；朝陽法院選取代表性案件開展示范性調(diào)解，形成統(tǒng)一的調(diào)解筆錄、調(diào)解書模板，指導(dǎo)仲裁員和調(diào)解員于仲裁前成功化解案件305件。 對于調(diào)解不成，進(jìn)入仲裁審理的案件，朝陽仲裁院在審理中引導(dǎo)雙方當(dāng)事人進(jìn)行充分的陳述和舉證，固定事實(shí)主張和證據(jù)，為裁審尺度統(tǒng)一奠定基礎(chǔ)。對于當(dāng)事人不服仲裁裁決，訴至法院的173件案件，朝陽法院及時將案件委派行業(yè)調(diào)解組織，指導(dǎo)調(diào)解員開展調(diào)解工作，經(jīng)調(diào)解員化解案件52件。對于調(diào)解未成的案件，由審判團(tuán)隊對案件開展集中送達(dá)，鑒于多數(shù)案件為用人單位起訴，經(jīng)承辦法官充分釋明后，勞動者同意縮短答辯期限，通過向該電商平臺釋法明理，引導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，化解勞資糾紛，涉案企業(yè)對111件案件撤回起訴。 典型意義 裁審兩院搭建“府院聯(lián)動、裁審聯(lián)動、訴調(diào)聯(lián)動”勞動爭議解紛聯(lián)動專鏈，互融合力，將調(diào)解工作貫穿始終。對于進(jìn)入仲裁審理或訴訟審理的群體案件開展精準(zhǔn)研判，推進(jìn)裁審銜接，建立資源共享、信息共享、機(jī)制共享平臺，保障裁審尺度統(tǒng)一。同時雙方積極挖掘速裁機(jī)制潛力，開通綠色通道，縮短審理周期，該批案件在訴訟階段小額程序適用率達(dá)32%，其余案件全部適用簡易程序，通過要素式筆錄及仲裁階段固定的事實(shí)和證據(jù)提煉爭議焦點(diǎn)，提升庭審效率，平均案件審理周期僅15天。該批案件的妥善化解，是朝陽仲裁院與朝陽法院依托“三聯(lián)動、三銜接、三延伸”的“3+3+3”朝陽區(qū)勞動人事爭議化解工作法完善訴源治理建設(shè)的典型范例。 案例二：解除依據(jù)應(yīng)明確，仲裁訴訟禁反言 基本案情 秦某于2018年9月7日入職某文化公司，擔(dān)任運(yùn)營經(jīng)理，最后工作至2018年10月30日，某文化公司主張因秦某遲到，故扣除其2018年9月期間的工資。秦某主張2018年10月31日因該文化公司未足額支付工資，雙方發(fā)生爭執(zhí)，其解除與該公司的勞動關(guān)系，并將該文化公司作為被申請人向朝陽仲裁院提出仲裁申請，要求該文化公司支付相應(yīng)期間的工資差額以及解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。仲裁裁決支持了秦某的上述仲裁請求，該文化公司不服裁決結(jié)果，起訴至朝陽法院，請求不予支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 某文化公司在仲裁時主張因秦某不符合錄用條件，遂解除與秦某的勞動關(guān)系；而在訴訟庭審中主張秦某于2018年10月31日因個人原因主動離職，某文化公司未就其主張?zhí)峤蛔C據(jù)。 裁判結(jié)果 仲裁院認(rèn)為，因某文化公司未就秦某遲到扣除工資的主張?zhí)峤怀浞肿C據(jù)，故采信秦某關(guān)于該公司未足額支付工資的主張。鑒于某文化公司未就秦某不符合錄用條件的事實(shí)舉證，且該公司確存在未足額支付工資的事實(shí)，仲裁裁決某文化公司向秦某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 法院認(rèn)為，對于雙方勞動關(guān)系解除的理由，某文化公司在仲裁程序中和訴訟程序中的主張不一致，且均未就相關(guān)主張?zhí)峤蛔C據(jù)佐證，違反“禁止反言”的原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利法律后果，故法院對該公司關(guān)于不予支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V訟請求予以駁回。 典型意義 依據(jù)人力資源社會保障部和最高人民法院發(fā)布《關(guān)于勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接有關(guān)問題的意見（一）》規(guī)定，對于當(dāng)事人在仲裁程序中完成質(zhì)證的證據(jù)或自認(rèn)的事實(shí)，除特定情形外，在訴訟程序中依然具有法律效力。“禁止反言”規(guī)則既是誠實(shí)信用原則的具體體現(xiàn)，在勞動爭議仲裁與訴訟銜接機(jī)制中也發(fā)揮著重要作用。仲裁作為準(zhǔn)司法制度，仲裁裁決所載內(nèi)容具有法律效力，當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)依據(jù)客觀事實(shí)如實(shí)陳述，經(jīng)審查構(gòu)成違反誠信原則的，將承擔(dān)不利后果。引導(dǎo)當(dāng)事人誠信訴訟，在勞動爭議“一裁兩審”程序遵循誠實(shí)守信的“禁止反言”規(guī)則，是裁審實(shí)質(zhì)化銜接的重要體現(xiàn)，有利于仲裁與訴訟程序?qū)τ诎讣聦?shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，有利于仲裁裁決權(quán)威性的提升，有利于社會誠信體系的構(gòu)建。 案例三：合理調(diào)崗應(yīng)支持，保護(hù)用工自主權(quán) 基本案情 宋某于2014年10月入職某供應(yīng)公司擔(dān)任海運(yùn)部總監(jiān)。2018年5月21日公司向宋某發(fā)出《調(diào)崗?fù)ㄖ獣罚瑑?nèi)容顯示“因公司業(yè)務(wù)架構(gòu)調(diào)整，原海運(yùn)部取消，現(xiàn)調(diào)你從海運(yùn)部總監(jiān)崗位到充電事業(yè)部總監(jiān)崗位，工作地點(diǎn)由北三環(huán)東路甲大廈調(diào)整為南三環(huán)路乙大樓，調(diào)崗從2018年5月25日開始執(zhí)行，調(diào)崗后的薪資待遇維持不變，對于工作地址的調(diào)整公司提供每工作日10元的交通補(bǔ)貼。請自收到該通知書之日起5日內(nèi)將現(xiàn)崗位工作交接完畢并前往新崗位報到。如超期未報到者，視為曠工；曠工達(dá)3日（含）以上者，則視為自動離職，公司將按照自動離職的有關(guān)規(guī)定處理?！?018年5月26日宋某向公司出具回函，內(nèi)容“貴司變更勞動合同中的工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)應(yīng)經(jīng)過與勞動者協(xié)商一致，未經(jīng)協(xié)商一致理應(yīng)無效……”2018年6月4日，供應(yīng)公司向宋某發(fā)出《解除勞動合同通知書》，內(nèi)容顯示“根據(jù)公司于2018年5月21日下發(fā)的關(guān)于你的崗位調(diào)動通知的要求，你應(yīng)于2018年5月25日前往新的部門、新的工作地點(diǎn)報到，但是截止到2018年6月4日，你未按照要求到新的部門報到，已產(chǎn)生七天曠工，屬于嚴(yán)重違反公司勞動紀(jì)律行為……現(xiàn)決定自2018年6月5日起解除與你的勞動關(guān)系”。宋某認(rèn)為用人單位的解除行為違反法律規(guī)定，遂向朝陽仲裁院申請仲裁，要求某供應(yīng)公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。仲裁裁決駁回了宋某的該項仲裁請求；宋某對裁決結(jié)果不服，起訴至朝陽法院。 裁判結(jié)果 仲裁與法院認(rèn)為，用人單位根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營的需要對勞動者工作崗位、工作地點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，是用工自主權(quán)的重要內(nèi)容，對于用人單位用工自主權(quán)的合理行使，勞動者亦負(fù)有服從管理的義務(wù)。用人單位與勞動者約定可根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營狀況調(diào)整勞動者工作崗位的，或者用人單位有正當(dāng)理由需要調(diào)整勞動者工作崗位的，用人單位應(yīng)當(dāng)就調(diào)崗的合理性承擔(dān)證明責(zé)任。本案中，雙方在勞動合同中約定“經(jīng)理部門有可能根據(jù)需要作出調(diào)整。工作地點(diǎn)也可能因公司工作需要有所調(diào)整。”某供應(yīng)公司撤銷海運(yùn)部，將宋某調(diào)崗為充電事業(yè)部總監(jiān)，明確工資待遇、勞動關(guān)系不變，并針對工作地點(diǎn)的變動提供了交通補(bǔ)貼，該公司的調(diào)崗行為基于生產(chǎn)經(jīng)營的必要，目的正當(dāng)，且對可能造成的通勤成本增加采取了彌補(bǔ)措施，亦不存在歧視性調(diào)崗的情形，因此該公司的調(diào)崗行為存在合理性，不違反法律規(guī)定和合同約定。宋某無正當(dāng)理由不同意調(diào)崗，并拒絕前往新崗位報到和工作，違反了《員工手冊》，某供應(yīng)公司據(jù)此解除與宋某的勞動合同，應(yīng)屬合法解除，宋某要求該公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金的訴訟請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故依法予以駁回。 典型意義 用人單位依法享有自主用人的權(quán)利。企業(yè)作為市場主體，基于自身生產(chǎn)經(jīng)營需要，通過勞動合同約定、與勞動者協(xié)商或采用其他合理方式，結(jié)合實(shí)際情況而對勞動者的工作崗位、工作地點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，未對勞動報酬及其他勞動條件產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，未體現(xiàn)歧視性或侮辱性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于合理調(diào)崗行為。勞動者拒不接受調(diào)崗并嚴(yán)重違反規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。依法保護(hù)用人單位的用工自主權(quán)，有利于為企業(yè)提供更加公平公正的法治保障，也促使企業(yè)依法行使用工自主權(quán)，建立更加和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系。 溫馨提示：轉(zhuǎn)載請注明來源于微信公眾號“勞動法專業(yè)律師”。 -勞動法專業(yè)律師- 一個專注于勞動用工領(lǐng)域的微信公眾號，只分享有價值的勞動用工信息。本號竭盡全力確保每一條推文的真實(shí)性，但關(guān)于專業(yè)問題僅代表作者在特定時期的觀點(diǎn)，不代表本號及作者的永久觀點(diǎn)。推文點(diǎn)擊原文鏈接可以查看推文出處，請關(guān)注者自行核實(shí)推文的效力及價值。聯(lián)系作者可在微信后臺留言。 勞動法專業(yè)律師 特別聲明：本文為網(wǎng)易自媒體平臺“網(wǎng)易號”作者上傳并發(fā)布，僅代表該作者觀點(diǎn)。網(wǎng)易僅提供信息發(fā)布平臺。 |
|
|
