一区二区三区日韩精品-日韩经典一区二区三区-五月激情综合丁香婷婷-欧美精品中文字幕专区

分享

民法典配套司法解釋涉“賠償責(zé)任”條款梳理

 忘不了根的人 2024-04-10 發(fā)布于山東

賠償責(zé)任是常見的民事責(zé)任情形之一,是法律條款所指向的責(zé)任后果部分,屬于法律規(guī)則的核心內(nèi)容。民法典配套司法解釋中也有很多涉及賠償?shù)囊?guī)定?,F(xiàn)梳理并通過表格形成如下內(nèi)容,供讀者參考借鑒。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》合同編通則若干問題的解釋

關(guān)聯(lián)規(guī)定

第5條【合同訂立中的第三人責(zé)任】 第三人實施欺詐、脅迫行為,使當(dāng)事人在違背真實意思的情況下訂立合同,受到損失的當(dāng)事人請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院依法予以支持;當(dāng)事人亦有違背誠信原則的行為的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過錯確定相應(yīng)的責(zé)任。但是,法律、司法解釋對當(dāng)事人與第三人的民事責(zé)任另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。

解讀:第三人并非當(dāng)事人,在未明確規(guī)定的情況下,不能要求其承擔(dān)合同責(zé)任,也不宜直接要求其承擔(dān)締約過失責(zé)任。為此,解釋通過本條明確了處理方式,即根據(jù)各自過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

《民法典》第149條【受第三人欺詐的民事法律行為的效力】 第三人實施欺詐行為,使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為,對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的,受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第150條【以脅迫手段實施的民事法律行為的效力】 一方或者第三人以脅迫手段,使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為,受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第157條【民事法律行為無效、被撤銷或確定不發(fā)生效力的法律后果】 民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后,行為人因該行為取得的財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失;各方都有過錯的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于適用

<中華人民共和國民法典>總則編若干問題的解釋》(以下簡稱《民法典總則編解釋》)第21條 故意告知虛假情況,或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實情況,致使當(dāng)事人基于錯誤認(rèn)識作出意思表示的,人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百四十八條、第一百四十九條規(guī)定的欺詐。

第22條 以給自然人及其近親屬等的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益造成損害或者以給法人、非法人組織的名譽(yù)、榮譽(yù)、財產(chǎn)權(quán)益等造成損害為要挾,迫使其基于恐懼心理作出意思表示的,人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百五十條規(guī)定的脅迫。

第8條【違反預(yù)約合同的違約責(zé)任】

預(yù)約合同生效后,當(dāng)事人一方不履行訂立本約合同的義務(wù),對方請求其賠償因此造成的損失的,人民法院依法予以支持。

前款規(guī)定的損失賠償,當(dāng)事人有約定的,按照約定;沒有約定的,人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮預(yù)約合同在內(nèi)容上的完備程度以及訂立本約合同的條件的成就程度等因素酌定。

解讀:就預(yù)約合同違約責(zé)任下?lián)p害賠償責(zé)任而言,有約定從約定,但在沒有約定的情況下,預(yù)約合同的訂立及履行使整個交易所達(dá)到的成熟度,或者說預(yù)約合同在內(nèi)容上的完備程度以及訂立本約合同的條件成就程度等因素,應(yīng)在計算預(yù)約合同違約損害賠償范圍中予以體現(xiàn)。一方面,當(dāng)事人的最終目的不在于預(yù)約合同的履行,而在于本約合同的訂立及履行。本約合同的履行利益可作為預(yù)約合同違約損害賠償?shù)纳舷蓿ㄈ舢?dāng)事人在預(yù)約階段就對整個交易的主要內(nèi)容通過談判達(dá)成一致,相當(dāng)于預(yù)約合同的訂立及預(yù)約合同的履行就完成了整個交易的絕大部分,本約合同義務(wù)的履行在整個交易環(huán)節(jié)中只占有非常小的分量,預(yù)約合同的違約損害賠償范圍就可以非常接近于甚至等同于本約合同的違約損害賠償范圍)。另一方面,由于預(yù)約合同所處的階段,實際上是本約合同的締約階段,故締約過失責(zé)任的范圍可看作預(yù)約合同違約責(zé)任范圍的下限標(biāo)準(zhǔn)。在上下限范圍內(nèi),即可根據(jù)本條規(guī)定綜合考慮預(yù)約合同在內(nèi)容上的完備程度以及訂立本約合同條件的成就程度等因素酌定一定數(shù)額。當(dāng)然,預(yù)約的賠償責(zé)任也適用減輕損害規(guī)則、損益相抵規(guī)則。

案例參考1:《岳陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與某集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司長嶺分公司、某集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案》【《人民法院案例選》總第145輯(2020.3)】

案例要旨:對于建設(shè)工程中的招標(biāo)投標(biāo)合同,在中標(biāo)人確定后,招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書。此時投標(biāo)行為的性質(zhì)為要約,中標(biāo)通知書性質(zhì)為承諾,至此雙方合同已經(jīng)成立。雙方構(gòu)成本約合同關(guān)系,并非預(yù)約合同關(guān)系,當(dāng)事人承擔(dān)的是違約責(zé)任,而非締約過失責(zé)任。

案例參考2:《常州某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司酒店分公司訴朱某餐飲服務(wù)合同糾紛案》【《人民法院案例選》總第155輯(2021.1)】

案例要旨:預(yù)約合同是一項以訂立本約為目的的獨立合同,基于預(yù)約合同性質(zhì)的特殊性,違反預(yù)約合同所造成的損失不同于違反本約合同的違約責(zé)任,也不同于締約過失責(zé)任,而是一種獨立的違約責(zé)任。

《民法典》第495條【預(yù)約合同】

當(dāng)事人約定在將來一定期限內(nèi)訂立合同的認(rèn)購書、訂購書、預(yù)訂書等,構(gòu)成預(yù)約合同。

當(dāng)事人一方不履行預(yù)約合同約定的訂立合同義務(wù)的,對方可以請求其承擔(dān)預(yù)約合同的違約責(zé)任。

第510條【合同沒有約定或者約定不明的補(bǔ)救措施】 合同生效后,當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的,可以協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的,按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。

第511條【合同約定不明確時的履行】 當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確,依據(jù)前條規(guī)定仍不能確定的,適用下列規(guī)定:

(一)質(zhì)量要求不明確的,按照強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)履行;沒有強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的,按照推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)履行;沒有推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)的,按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行;沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。

(二)價款或者報酬不明確的,按照訂立合同時履行地的市場價格履行;依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的,依照規(guī)定履行。

(三)履行地點不明確,給付貨幣的,在接受貨幣一方所在地履行;交付不動產(chǎn)的,在不動產(chǎn)所在地履行;其他標(biāo)的,在履行義務(wù)一方所在地履行。

(四)履行期限不明確的,債務(wù)人可以隨時履行,債權(quán)人也可以隨時請求履行,但是應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間。

(五)履行方式不明確的,按照有利于實現(xiàn)合同目的的方式履行。

(六)履行費用的負(fù)擔(dān)不明確的,由履行義務(wù)一方負(fù)擔(dān);因債權(quán)人原因增加的履行費用,由債權(quán)人負(fù)擔(dān)。

第577條【違約責(zé)任】 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第584條【損害賠償范圍】 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,造成對方損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益;但是,不得超過違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。

第585條【違約金】

當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。

約定的違約金低于造成的損失的,人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的,人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少。

當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的,違約方支付違約金后,還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

第12條【批準(zhǔn)生效合同的法律適用】

合同依法成立后,負(fù)有報批義務(wù)的當(dāng)事人不履行報批義務(wù)或者履行報批義務(wù)不符合合同的約定或者法律、行政法規(guī)的規(guī)定,對方請求其繼續(xù)履行報批義務(wù)的,人民法院應(yīng)予支持;對方主張解除合同并請求其承擔(dān)違反報批義務(wù)的賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。

人民法院判決當(dāng)事人一方履行報批義務(wù)后,其仍不履行,對方主張解除合同并參照違反合同的違約責(zé)任請求其承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。

合同獲得批準(zhǔn)前,當(dāng)事人一方起訴請求對方履行合同約定的主要義務(wù),經(jīng)釋明后拒絕變更訴訟請求的,人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請求,但是不影響其另行提起訴訟。

負(fù)有報批義務(wù)的當(dāng)事人已經(jīng)辦理申請批準(zhǔn)等手續(xù)或者已經(jīng)履行生效判決確定的報批義務(wù),批準(zhǔn)機(jī)關(guān)決定不予批準(zhǔn),對方請求其承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院不予支持。但是,因遲延履行報批義務(wù)等可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因?qū)е潞贤传@批準(zhǔn),對方請求賠償因此受到的損失的,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十七條的規(guī)定處理。

解讀:一般情況下,合同的生效與合同的成立是一致的,合同成立就產(chǎn)生效力。但在法律對合同生效時間另有規(guī)定或者當(dāng)事人對此另有約定的情況下,依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。法律另有規(guī)定的情形,主要是指合同成立與生效相分離的情形。如應(yīng)當(dāng)依法辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的合同,即使合同成立也不發(fā)生效力。當(dāng)事人另有約定的情形,則主要是指附條件和附期限的合同。需注意,未生效合同是一個特定的概念,并非為合同無效。對未生效合同而言,一旦彌補(bǔ)了程序上的瑕疵,就可以認(rèn)定該合同生效。另需注意,本條第1款、第2款分別規(guī)定了兩種違約責(zé)任。前一種為當(dāng)事人直接請求解除合同并請求負(fù)有報批義務(wù)的人承擔(dān)違反報批義務(wù)的違約責(zé)任的情形。后一種為在法院判決負(fù)有報批義務(wù)的人繼續(xù)履行報批義務(wù)之后,在其仍拒絕履行報批義務(wù)的情況下,當(dāng)事人另行起訴要求解除合同并請求其承擔(dān)參照違反合同的違約責(zé)任。后一種違反合同的違約責(zé)任,不僅在賠償范圍上要大于違反報批義務(wù)的賠償責(zé)任,且不要求合同明確約定,合同沒有約定時可依照法律規(guī)定來承擔(dān)。

案例參考1:《大宗集團(tuán)有限公司、宗錫晉與淮北圣火礦業(yè)有限公司、淮北圣火房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案》【《最高人民法院公報》2016年第6期】

裁判摘要:礦業(yè)權(quán)與股權(quán)是兩種不同的民事權(quán)利,如果僅轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)而不導(dǎo)致礦業(yè)權(quán)主體的變更,則不屬于礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓,轉(zhuǎn)讓合同無需地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門審批,在不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下,應(yīng)認(rèn)定合同合法有效。遲延履行生效合同約定義務(wù)的當(dāng)事人以遲延履行期間國家政策變化為由主張情勢變更的,不予支持。

案例參考2:《陳允斗與寬甸滿族自治縣虎山鎮(zhèn)老邊墻村民委員會采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案》【《最高人民法院公報》2012年第3期】

裁判摘要:一、租賃采礦權(quán)屬于一種特殊的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓方式,采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同屬于批準(zhǔn)后才生效的合同。根據(jù)國務(wù)院《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第十條第三款的規(guī)定,出租采礦權(quán)須經(jīng)有權(quán)批準(zhǔn)的機(jī)關(guān)審批,批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的,轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效。二、訴訟中,采礦權(quán)租賃合同未經(jīng)批準(zhǔn),人民法院應(yīng)認(rèn)定該合同未生效。采礦權(quán)合同雖未生效,但合同約定的報批條款依然有效。如果一方當(dāng)事人據(jù)此請求對方繼續(xù)履行報批義務(wù),人民法院經(jīng)審查認(rèn)為客觀條件允許的,對其請求應(yīng)予支持;繼續(xù)報批缺乏客觀條件的,依法駁回其請求。

《民法典》第502條【合同生效時間】

依法成立的合同,自成立時生效,但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。

依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定,合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的,依照其規(guī)定。未辦理批準(zhǔn)等手續(xù)影響合同生效的,不影響合同中履行報批等義務(wù)條款以及相關(guān)條款的效力。應(yīng)當(dāng)辦理申請批準(zhǔn)等手續(xù)的當(dāng)事人未履行義務(wù)的,對方可以請求其承擔(dān)違反該義務(wù)的責(zé)任。

依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定,合同的變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的,適用前款規(guī)定。

《九民會紀(jì)要》37.【未經(jīng)批準(zhǔn)合同的效力】 法律、行政法規(guī)規(guī)定某類合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)生效的,如商業(yè)銀行法、證券法、保險法等法律規(guī)定購買商業(yè)銀行、證券公司、保險公司5%以上股權(quán)須經(jīng)相關(guān)主管部門批準(zhǔn),依據(jù)《合同法》第44條第2款的規(guī)定,批準(zhǔn)是合同的法定生效條件,未經(jīng)批準(zhǔn)的合同因欠缺法律規(guī)定的特別生效條件而未生效。實踐中的一個突出問題是,把未生效合同認(rèn)定為無效合同,或者雖認(rèn)定為未生效,卻按無效合同處理。無效合同從本質(zhì)上來說是欠缺合同的有效要件,或者具有合同無效的法定事由,自始不發(fā)生法律效力。而未生效合同已具備合同的有效要件,對雙方具有一定的拘束力,任何一方不得擅自撤回、解除、變更,但因欠缺法律、行政法規(guī)規(guī)定或當(dāng)事人約定的特別生效條件,在該生效條件成就前,不能產(chǎn)生請求對方履行合同主要權(quán)利義務(wù)的法律效力。

《合同法》已廢止,相關(guān)規(guī)定見《民法典》第502條

第19條【無權(quán)處分的合同效力】

以轉(zhuǎn)讓或者設(shè)定財產(chǎn)權(quán)利為目的訂立的合同,當(dāng)事人或者真正權(quán)利人僅以讓與人在訂立合同時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的,人民法院不予支持;因未取得真正權(quán)利人事后同意或者讓與人事后未取得處分權(quán)導(dǎo)致合同不能履行,受讓人主張解除合同并請求讓與人承擔(dān)違反合同的賠償責(zé)任的,人民法院依法予以支持。

前款規(guī)定的合同被認(rèn)定有效,且讓與人已經(jīng)將財產(chǎn)交付或者移轉(zhuǎn)登記至受讓人,真正權(quán)利人請求認(rèn)定財產(chǎn)權(quán)利未發(fā)生變動或者請求返還財產(chǎn)的,人民法院應(yīng)予支持。但是,受讓人依據(jù)民法典第三百一十一條等規(guī)定善意取得財產(chǎn)權(quán)利的除外。

解讀:就無權(quán)處分他人之物所訂立的合同效力而言,民法典第597條盡管沒有明確出賣人處分他人之物所訂立的合同是否為有效合同,但通過條文可推知合同應(yīng)是有效的。而民法典第215條亦從另一側(cè)面顯示出賣人對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)時所訂立的合同,原則上從合同的成立時生效。在無權(quán)處分情形下,雖然合同可被認(rèn)定有效,但由于出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán),標(biāo)的物所有權(quán)一般不能轉(zhuǎn)移。因此,在這種情況下,受讓人即使依據(jù)有效的合同請求讓與人履行合同,一般不應(yīng)獲得支持。此時,買受人可根據(jù)實際情況,因履行不能無法達(dá)到合同目的,要求解除買賣合同并請求行為人賠償損失。當(dāng)然,并非所有的無權(quán)處分下的合同均不能得到履行,一種例外為真正權(quán)利人予以追認(rèn)或者讓與人事后取得處分權(quán)的情況下,受讓人即可請求讓與人履行合同。但此種情況實際上已基于追認(rèn)等行為將原來的“無權(quán)處分”變?yōu)椤坝袡?quán)處分”了。另一種例外則為受讓人符合善意取得的要求。

案例參考1:《中信銀行股份有限公司東莞分行訴陳志華等金融借款合同糾紛案》【最高人民法院指導(dǎo)案例168號】

案例要點:以不動產(chǎn)提供抵押擔(dān)保,抵押人未依抵押合同約定辦理抵押登記的,不影響抵押合同的效力。債權(quán)人依據(jù)抵押合同主張抵押人在抵押物的價值范圍內(nèi)承擔(dān)違約賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。抵押權(quán)人對未能辦理抵押登記有過錯的,相應(yīng)減輕抵押人的賠償責(zé)任。

案例參考2:《劉志兵訴盧志成財產(chǎn)權(quán)屬糾紛案》【《最高人民法院公報》2008年第2期】

裁判摘要:善意取得是指無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人,受讓人是善意的且付出合理的價格,依法取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)。因此,善意取得應(yīng)當(dāng)符合以下三個條件:一、受讓人受讓該動產(chǎn)時是善意的;二、以合理的價格受讓;三、受讓的動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

機(jī)動車雖然屬于動產(chǎn),但存在一些嚴(yán)格的管理措施使機(jī)動車不同于其他無需登記的動產(chǎn)。行為人未在二手機(jī)動車交易市場內(nèi)交易取得他人合法所有的機(jī)動車,不能證明自己為善意并付出相應(yīng)合理價格的,對其主張善意取得機(jī)動車所有權(quán)的請求,人民法院不予支持。

《民法典》第597條【無權(quán)處分效力】

因出賣人未取得處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移的,買受人可以解除合同并請求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。

法律、行政法規(guī)禁止或者限制轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物,依照其規(guī)定。

第646條【買賣合同準(zhǔn)用于有償合同】 法律對其他有償合同有規(guī)定的,依照其規(guī)定;沒有規(guī)定的,參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。

第215條【合同效力與物權(quán)變動區(qū)分】 當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同,除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外,自合同成立時生效;未辦理物權(quán)登記的,不影響合同效力。

第209條【不動產(chǎn)物權(quán)登記的效力】

不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力;未經(jīng)登記,不發(fā)生效力,但是法律另有規(guī)定的除外。

依法屬于國家所有的自然資源,所有權(quán)可以不登記。

第224條【動產(chǎn)交付的效力】 動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓,自交付時發(fā)生效力,但是法律另有規(guī)定的除外。

第311條【善意取得】 無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外,符合下列情形的,受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán):

(一)受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意;

(二)以合理的價格轉(zhuǎn)讓;

(三)轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

受讓人依據(jù)前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的,原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償。

當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的,參照適用前兩款規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》(下稱《民法典擔(dān)保制度解釋》)第37條

當(dāng)事人以所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭議的財產(chǎn)抵押,經(jīng)審查構(gòu)成無權(quán)處分的,人民法院應(yīng)當(dāng)依照民法典第三百一十一條的規(guī)定處理。

當(dāng)事人以依法被查封或者扣押的財產(chǎn)抵押,抵押權(quán)人請求行使抵押權(quán),經(jīng)審查查封或者扣押措施已經(jīng)解除的,人民法院應(yīng)予支持。抵押人以抵押權(quán)設(shè)立時財產(chǎn)被查封或者扣押為由主張抵押合同無效的,人民法院不予支持。

以依法被監(jiān)管的財產(chǎn)抵押的,適用前款規(guī)定。

第20條【越權(quán)代表的合同效力】 法律、行政法規(guī)為限制法人的法定代表人或者非法人組織的負(fù)責(zé)人的代表權(quán),規(guī)定合同所涉事項應(yīng)當(dāng)由法人、非法人組織的權(quán)力機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)決議,或者應(yīng)當(dāng)由法人、非法人組織的執(zhí)行機(jī)構(gòu)決定,法定代表人、負(fù)責(zé)人未取得授權(quán)而以法人、非法人組織的名義訂立合同,未盡到合理審查義務(wù)的相對人主張該合同對法人、非法人組織發(fā)生效力并由其承擔(dān)違約責(zé)任的,人民法院不予支持,但是法人、非法人組織有過錯的,可以參照民法典第一百五十七條的規(guī)定判決其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。相對人已盡到合理審查義務(wù),構(gòu)成表見代表的,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第五百零四條的規(guī)定處理。

合同所涉事項未超越法律、行政法規(guī)規(guī)定的法定代表人或者負(fù)責(zé)人的代表權(quán)限,但是超越法人、非法人組織的章程或者權(quán)力機(jī)構(gòu)等對代表權(quán)的限制,相對人主張該合同對法人、非法人組織發(fā)生效力并由其承擔(dān)違約責(zé)任的,人民法院依法予以支持。但是,法人、非法人組織舉證證明相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該限制的除外。

法人、非法人組織承擔(dān)民事責(zé)任后,向有過錯的法定代表人、負(fù)責(zé)人追償因越權(quán)代表行為造成的損失的,人民法院依法予以支持。法律、司法解釋對法定代表人、負(fù)責(zé)人的民事責(zé)任另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。

解讀:法人的法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立合同的,一般情況下代表行為有效,即所謂的“表見代表”。但在法律、行政法規(guī)為限制法人的法定代表人或者非法人組織的負(fù)責(zé)人的代表權(quán),規(guī)定合同所涉事項應(yīng)當(dāng)由法人、非法人組織的權(quán)力機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)決議,或者應(yīng)當(dāng)由法人、非法人組織的執(zhí)行機(jī)構(gòu)決定的情況下,相對人不能證明其已盡到合理審查義務(wù)的,而仍與之訂立合同,則應(yīng)認(rèn)為存在“惡意”,此時沒有對合同相對人加以保護(hù)的必要。但若法人、非法人組織有過錯的,雖然不保護(hù)合同效力,但基于利益平衡角度,可參照民法典第157條規(guī)定判決法人、非法人組織賠償相對人一定損失。對法人的法定代表人、非法人組織的負(fù)責(zé)人代表權(quán)的限制主要包括兩種情形:一是意定限制,包括公司章程對代表權(quán)事先所作的一般性限制,以及股東會、股東大會等公司權(quán)力機(jī)構(gòu)對代表權(quán)所作的個別限制。二是法定限制,即法律、行政法規(guī)對代表權(quán)所作的限制。需注意,意定限制僅具有內(nèi)部效力,不得對抗善意相對人。換言之,在相對人善意的情況下,仍有構(gòu)成表見代表的可能。與意定限制不同的是,法律、行政法規(guī)一經(jīng)公布,推定所有人都應(yīng)當(dāng)知曉并遵守。因此,存在對代表權(quán)的法定限制的情形下,相對人一般不能以不知道該法定限制為由主張其屬于善意而構(gòu)成表見代表。值得注意的是,雖然合同涉及的事項并未超過法定代表人或者非法人組織負(fù)責(zé)人的代表權(quán)限,但是超越法人、非法人組織章程或者權(quán)力機(jī)構(gòu)對法定代表人、負(fù)責(zé)人代表權(quán)進(jìn)行的限制,此種情形應(yīng)認(rèn)為屬于意定限制。該種情形下法定代表人、負(fù)責(zé)人代表權(quán)的限制來源于組織體內(nèi)部,其效力具有相對性,一般不能對抗善意第三人,但確有證據(jù)證明相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該限制的除外。

案例參考:《招商銀行股份有限公司大連東港支行與大連振邦氟涂料股份有限公司、大連振邦集團(tuán)有限公司借款合同糾紛案》【《最高人民法院公報》2015年第2期】

裁判摘要:《公司法》第十六條第二款規(guī)定,公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的,必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。該條款是關(guān)于公司內(nèi)部控制管理的規(guī)定,不應(yīng)以此作為評價合同效力的依據(jù)。擔(dān)保人抗辯認(rèn)為其法定代表人訂立抵押合同的行為超越代表權(quán),債權(quán)人以其對相關(guān)股東會決議履行了形式審查義務(wù),主張擔(dān)保人的法定代表人構(gòu)成表見代表的,人民法院應(yīng)予支持。

注:現(xiàn)《公司法》(2023修訂)有關(guān)公司為股東或者實際控制人提供擔(dān)保的條款規(guī)定于第十五條。

《民法典》第504條【越權(quán)訂立的合同效力】 法人的法定代表人或者非法人組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同,除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限外,該代表行為有效,訂立的合同對法人或者非法人組織發(fā)生效力。

第61條【法定代表人】

依照法律或者法人章程的規(guī)定,代表法人從事民事活動的負(fù)責(zé)人,為法人的法定代表人。

法定代表人以法人名義從事的民事活動,其法律后果由法人承受。

法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制,不得對抗善意相對人。

第157條【民事法律行為無效、被撤銷或確定不發(fā)生效力的法律后果】 民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后,行為人因該行為取得的財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失;各方都有過錯的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。

《公司法》(2023年修訂)第15條

公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,按照公司章程的規(guī)定,由董事會或者股東會決議;公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的,不得超過規(guī)定的限額。

公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)股東會決議。

前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東,不得參加前款規(guī)定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。

《民法典擔(dān)保制度解釋》第7條

公司的法定代表人違反公司法關(guān)于公司對外擔(dān)保決議程序的規(guī)定,超越權(quán)限代表公司與相對人訂立擔(dān)保合同,人民法院應(yīng)當(dāng)依照民法典第六十一條和第五百零四條等規(guī)定處理:

(一)相對人善意的,擔(dān)保合同對公司發(fā)生效力;相對人請求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。

(二)相對人非善意的,擔(dān)保合同對公司不發(fā)生效力;相對人請求公司承擔(dān)賠償責(zé)任的,參照適用本解釋第十七條的有關(guān)規(guī)定。

法定代表人超越權(quán)限提供擔(dān)保造成公司損失,公司請求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。

第一款所稱善意,是指相對人在訂立擔(dān)保合同時不知道且不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越權(quán)限。相對人有證據(jù)證明已對公司決議進(jìn)行了合理審查,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成善意,但是公司有證據(jù)證明相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道決議系偽造、變造的除外。

《九民會紀(jì)要》17.為防止法定代表人隨意代表公司為他人提供擔(dān)保給公司造成損失,損害中小股東利益,《公司法》第16條對法定代表人的代表權(quán)進(jìn)行了限制。根據(jù)該條規(guī)定,擔(dān)保行為不是法定代表人所能單獨決定的事項,而必須以公司股東(大)會、董事會等公司機(jī)關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來源。法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔(dān)保的,構(gòu)成越權(quán)代表,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第50條關(guān)于法定代表人越權(quán)代表的規(guī)定,區(qū)分訂立合同時債權(quán)人是否善意分別認(rèn)定合同效力:債權(quán)人善意的,合同有效;反之,合同無效。

《合同法》已廢止,相關(guān)規(guī)定見《民法典》第504條

18.前條所稱的善意,是指債權(quán)人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越權(quán)限訂立擔(dān)保合同?!豆痉ā返?6條對關(guān)聯(lián)擔(dān)保和非關(guān)聯(lián)擔(dān)保的決議機(jī)關(guān)作出了區(qū)別規(guī)定,相應(yīng)地,在善意的判斷標(biāo)準(zhǔn)上也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。一種情形是,為公司股東或者實際控制人提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保,《公司法》第16條明確規(guī)定必須由股東(大)會決議,未經(jīng)股東(大)會決議,構(gòu)成越權(quán)代表。在此情況下,債權(quán)人主張擔(dān)保合同有效,應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其在訂立合同時對股東(大)會決議進(jìn)行了審查,決議的表決程序符合《公司法》第16條的規(guī)定,即在排除被擔(dān)保股東表決權(quán)的情況下,該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過,簽字人員也符合公司章程的規(guī)定。另一種情形是,公司為公司股東或者實際控制人以外的人提供非關(guān)聯(lián)擔(dān)保,根據(jù)《公司法》第16條的規(guī)定,此時由公司章程規(guī)定是由董事會決議還是股東(大)會決議。無論章程是否對決議機(jī)關(guān)作出規(guī)定,也無論章程規(guī)定決議機(jī)關(guān)為董事會還是股東(大)會,根據(jù)《民法總則》第61條第3款關(guān)于“法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制,不得對抗善意相對人”的規(guī)定,只要債權(quán)人能夠證明其在訂立擔(dān)保合同時對董事會決議或者股東(大)會決議進(jìn)行了審查,同意決議的人數(shù)及簽字人員符合公司章程的規(guī)定,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成善意,但公司能夠證明債權(quán)人明知公司章程對決議機(jī)關(guān)有明確規(guī)定的除外。

債權(quán)人對公司機(jī)關(guān)決議內(nèi)容的審查一般限于形式審查,只要求盡到必要的注意義務(wù)即可,標(biāo)準(zhǔn)不宜太過嚴(yán)苛。公司以機(jī)關(guān)決議系法定代表人偽造或者變造、決議程序違法、簽章(名)不實、擔(dān)保金額超過法定限額等事由抗辯債權(quán)人非善意的,人民法院一般不予支持。但是,公司有證據(jù)證明債權(quán)人明知決議系偽造或者變造的除外。

20.依據(jù)前述3條規(guī)定,擔(dān)保合同有效,債權(quán)人請求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,人民法院依法予以支持;擔(dān)保合同無效,債權(quán)人請求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,人民法院不予支持,但可以按照擔(dān)保法及有關(guān)司法解釋關(guān)于擔(dān)保無效的規(guī)定處理。公司舉證證明債權(quán)人明知法定代表人超越權(quán)限或者機(jī)關(guān)決議系偽造或者變造,債權(quán)人請求公司承擔(dān)合同無效后的民事責(zé)任的,人民法院不予支持。

21.法定代表人的越權(quán)擔(dān)保行為給公司造成損失,公司請求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院依法予以支持。公司沒有提起訴訟,股東依據(jù)《公司法》第151條的規(guī)定請求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院依法予以支持。

第21條【職務(wù)代理與合同效力】 法人、非法人組織的工作人員就超越其職權(quán)范圍的事項以法人、非法人組織的名義訂立合同,相對人主張該合同對法人、非法人組織發(fā)生效力并由其承擔(dān)違約責(zé)任的,人民法院不予支持。但是,法人、非法人組織有過錯的,人民法院可以參照民法典第一百五十七條的規(guī)定判決其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。前述情形,構(gòu)成表見代理的,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百七十二條的規(guī)定處理。

合同所涉事項有下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定法人、非法人組織的工作人員在訂立合同時超越其職權(quán)范圍:

(一)依法應(yīng)當(dāng)由法人、非法人組織的權(quán)力機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)決議的事項;

(二)依法應(yīng)當(dāng)由法人、非法人組織的執(zhí)行機(jī)構(gòu)決定的事項;

(三)依法應(yīng)當(dāng)由法定代表人、負(fù)責(zé)人代表法人、非法人組織實施的事項;

(四)不屬于通常情形下依其職權(quán)可以處理的事項。

合同所涉事項未超越依據(jù)前款確定的職權(quán)范圍,但是超越法人、非法人組織對工作人員職權(quán)范圍的限制,相對人主張該合同對法人、非法人組織發(fā)生效力并由其承擔(dān)違約責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。但是,法人、非法人組織舉證證明相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該限制的除外。

法人、非法人組織承擔(dān)民事責(zé)任后,向故意或者有重大過失的工作人員追償?shù)?,人民法院依法予以支持?/p>

解讀:法人、非法人組織的意志不但可以通過代表制度表達(dá),亦可以通過代理制度表達(dá),即法人或非法人組織的員工基于其職務(wù)而享有職務(wù)范圍的代理權(quán),其實施的相關(guān)行為法律效果由其所屬的法人或者非法人組織承受。而超越職權(quán)范圍限制的代理,需看相對人是否善意,進(jìn)而認(rèn)定代理行為是否有效。若職務(wù)代理人無代理權(quán)而作出代理行為,應(yīng)適用民法典第171條規(guī)定的無權(quán)代理規(guī)則。而在相對人有理由相信行為人有代理權(quán),因而為善意的情形中,表見代理成立,適用民法典第172條規(guī)定,由作為被代理人的法人或非法人組織承擔(dān)代理行為的后果,以保護(hù)相對人的利益。民法典第170條第2款僅規(guī)定了表見代理中超越代理權(quán)類型中的一種,實際上其屬于表見代理的特殊規(guī)定。之所以通過第170條第2款作出特殊規(guī)定,原因在于職務(wù)代理情形下表見代理構(gòu)成的特殊性,即只要職務(wù)代理人無代理權(quán)且相對人為善意,表見代理就會成立,不會讓表見代理的其他可能構(gòu)成要件阻礙表見代理的成立。針對職務(wù)代理中超越職權(quán)范圍的常見情形,本條第2款作了明確。此外,與前條類似,同樣基于利益平衡角度,在否認(rèn)合同效力的情況下,可參照考民法典第157條規(guī)定判決有過錯的法人、非法人組織賠償一定損失。

案例參考:《西安某工程有限公司訴西安某實業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》【《人民司法·案例》2020年第23期】

案例要旨:職務(wù)代理是依照勞動或雇用關(guān)系取得的代理權(quán),依據(jù)職權(quán)對外執(zhí)行法人工作任務(wù),其自然享有相應(yīng)的代理權(quán),無須法人再次單獨授權(quán);承包方的項目經(jīng)理作為其公司負(fù)責(zé)人以承包方的名義與發(fā)包方簽訂施工合同后,按約履行義務(wù),項目經(jīng)理應(yīng)視為執(zhí)行承包方工作任務(wù)的人員;項目經(jīng)理與發(fā)包人簽訂的工程造價結(jié)算憑證屬職務(wù)代理行為,民事責(zé)任應(yīng)由承包方承擔(dān)。

《民法典》第170條【職務(wù)代理】

執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員,就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項,以法人或者非法人組織的名義實施的民事法律行為,對法人或者非法人組織發(fā)生效力。

法人或者非法人組織對執(zhí)行其工作任務(wù)的人員職權(quán)范圍的限制,不得對抗善意相對人。

第171條【無權(quán)代理】

行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后,仍然實施代理行為,未經(jīng)被代理人追認(rèn)的,對被代理人不發(fā)生效力。

相對人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的,視為拒絕追認(rèn)。行為人實施的行為被追認(rèn)前,善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。

行為人實施的行為未被追認(rèn)的,善意相對人有權(quán)請求行為人履行債務(wù)或者就其受到的損害請求行為人賠償。但是,賠償?shù)姆秶坏贸^被代理人追認(rèn)時相對人所能獲得的利益。

相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無權(quán)代理的,相對人和行為人按照各自的過錯承擔(dān)責(zé)任。

第172條【表見代理】 行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后,仍然實施代理行為,相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的,代理行為有效。

第503條【被代理人對無權(quán)代理合同的追認(rèn)】無權(quán)代理人以被代理人的名義訂立合同,被代理人已經(jīng)開始履行合同義務(wù)或者接受相對人履行的,視為對合同的追認(rèn)。

第61條【法定代表人】

依照法律或者法人章程的規(guī)定,代表法人從事民事活動的負(fù)責(zé)人,為法人的法定代表人。

法定代表人以法人名義從事的民事活動,其法律后果由法人承受。

法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制,不得對抗善意相對人。

第157條【民事法律行為無效、被撤銷或確定不發(fā)生效力的法律后果】 民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后,行為人因該行為取得的財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失;各方都有過錯的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。

《民法典總則編解釋》第27條 無權(quán)代理行為未被追認(rèn),相對人請求行為人履行債務(wù)或者賠償損失的,由行為人就相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無權(quán)代理承擔(dān)舉證責(zé)任。行為人不能證明的,人民法院依法支持相對人的相應(yīng)訴訟請求;行為人能夠證明的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯認(rèn)定行為人與相對人的責(zé)任。

第23條【代表人或者代理人與相對人惡意串通】 法定代表人、負(fù)責(zé)人或者代理人與相對人惡意串通,以法人、非法人組織的名義訂立合同,損害法人、非法人組織的合法權(quán)益,法人、非法人組織主張不承擔(dān)民事責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。法人、非法人組織請求法定代表人、負(fù)責(zé)人或者代理人與相對人對因此受到的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。

根據(jù)法人、非法人組織的舉證,綜合考慮當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣、合同在訂立時是否顯失公平、相關(guān)人員是否獲取了不正當(dāng)利益、合同的履行情況等因素,人民法院能夠認(rèn)定法定代表人、負(fù)責(zé)人或者代理人與相對人存在惡意串通的高度可能性的,可以要求前述人員就合同訂立、履行的過程等相關(guān)事實作出陳述或者提供相應(yīng)的證據(jù)。其無正當(dāng)理由拒絕作出陳述,或者所作陳述不具合理性又不能提供相應(yīng)證據(jù)的,人民法院可以認(rèn)定惡意串通的事實成立。

解讀:無論是法定代表人或負(fù)責(zé)人的代表行為,還是執(zhí)行工作任務(wù)人員的代理行為,背后的合同主體均是法人、非法人組織。而法人、非法人組織的法定代表人或負(fù)責(zé)人、執(zhí)行工作任務(wù)的人員在訂立合同時與相對人惡意串通損害的正是法人、非法人組織的合法權(quán)益。在這種情況下訂立的合同顯然應(yīng)認(rèn)為不符合法人、非法人組織的真實意思,認(rèn)定法人、非法人組織不因此而承擔(dān)民事責(zé)任,相較以民法典第154條為依據(jù)直接認(rèn)定無效,更有利于保護(hù)各相關(guān)方的合法利益,更為合適。此外,針對該惡意串通行為給法人、非法人組織造成的損失,由于串通是指雙方在主觀上有共同的意思聯(lián)絡(luò);惡意是指雙方都明知或者應(yīng)知其實施的行為會造成被代理人合法權(quán)益的損害還故意為之;惡意串通就是雙方串通在一起,共同實施某種行為來損害被代理人的合法權(quán)益。故雙方應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

《民法典》第154條【惡意串通的民事法律行為的效力】 行為人與相對人惡意串通,損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。

第164條【代理人不當(dāng)行為的法律后果】

代理人不履行或者不完全履行職責(zé),造成被代理人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

代理人和相對人惡意串通,損害被代理人合法權(quán)益的,代理人和相對人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第157條【民事法律行為無效、被撤銷或確定不發(fā)生效力的法律后果】 民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后,行為人因該行為取得的財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失;各方都有過錯的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。

第84條【限制不當(dāng)利用關(guān)聯(lián)關(guān)系】 營利法人的控股出資人、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害法人的利益;利用關(guān)聯(lián)關(guān)系造成法人損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

《公司法》(2023修訂)第22條

公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。

違反前款規(guī)定,給公司造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第188條 董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行職務(wù)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定,給公司造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第24條【合同不成立、無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力的法律后果】 合同不成立、無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力,當(dāng)事人請求返還財產(chǎn),經(jīng)審查財產(chǎn)能夠返還的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況,單獨或者合并適用返還占有的標(biāo)的物、更正登記簿冊記載等方式;經(jīng)審查財產(chǎn)不能返還或者沒有必要返還的,人民法院應(yīng)當(dāng)以認(rèn)定合同不成立、無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力之日該財產(chǎn)的市場價值或者以其他合理方式計算的價值為基準(zhǔn)判決折價補(bǔ)償。

除前款規(guī)定的情形外,當(dāng)事人還請求賠償損失的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合財產(chǎn)返還或者折價補(bǔ)償?shù)那闆r,綜合考慮財產(chǎn)增值收益和貶值損失、交易成本的支出等事實,按照雙方當(dāng)事人的過錯程度及原因力大小,根據(jù)誠信原則和公平原則,合理確定損失賠償額。

合同不成立、無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力,當(dāng)事人的行為涉嫌違法且未經(jīng)處理,可能導(dǎo)致一方或者雙方通過違法行為獲得不當(dāng)利益的,人民法院應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政管理部門提出司法建議。當(dāng)事人的行為涉嫌犯罪的,應(yīng)當(dāng)將案件線索移送刑事偵查機(jī)關(guān);屬于刑事自訴案件的,應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院另行提起訴訟。

解讀:本條法律后果針對情形包括合同不成立、無效、被撤銷或者確定不生效的情形。所謂確定不發(fā)生效力,是指合同雖已成立,但由于生效條件確定無法具備而不能生效的情況。主要包括兩種:一是法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)批準(zhǔn)生效的,因未經(jīng)批準(zhǔn)而無法生效;二是附條件生效的,生效條件確定無法具備。在合同不成立、無效、被撤銷或者確定不生效的情形下,將產(chǎn)生返還財產(chǎn)、折價補(bǔ)償、賠償損失等法律后果。本條在參考九民會紀(jì)要相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上,對合同不成立、無效、被撤銷或者確定不生效后的返還財產(chǎn)、折價補(bǔ)償、賠償損失責(zé)任的確定作了相對明確的規(guī)定。另,合同不成立、無效、被撤銷或者確定不生效的法律后果并非僅限于返還財產(chǎn)、折價補(bǔ)償以及損失賠償?shù)让袷仑?zé)任。針對特定情形下的合同不成立、無效、被撤銷或者確定不生效情形,如涉及批準(zhǔn)生效的合同、陰陽合同、名實不符的合同、違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同、需承擔(dān)公法責(zé)任的合同、違反地方性法規(guī)或行政規(guī)章的合同,還多會涉及行政審批、行政處罰等行政行為。法院在民事案件審理中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的違法行為未經(jīng)行政管理部門處理的,應(yīng)向相關(guān)行政主管部門發(fā)出司法建議,以避免出現(xiàn)當(dāng)事人的違法行為既未受到合同效力的否定評價也未受到行政主管部門處理的不合理現(xiàn)象。此外,若合同相關(guān)行為涉嫌犯罪的,法院亦應(yīng)將案件線索移送至刑事偵查機(jī)關(guān),屬于刑事自訴案件的,告知當(dāng)事人可向有管轄權(quán)的法院另行提起訴訟。

《民法典》第508條【合同效力援引】 本編對合同的效力沒有規(guī)定的,適用本法第一編第六章的有關(guān)規(guī)定。

第157條【民事法律行為無效、被撤銷或確定不發(fā)生效力的法律后果】 民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后,行為人因該行為取得的財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失;各方都有過錯的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。

《民法典總則編解釋》第23條 民事法律行為不成立,當(dāng)事人請求返還財產(chǎn)、折價補(bǔ)償或者賠償損失的,參照適用民法典第一百五十七條的規(guī)定。

《九民會紀(jì)要》32.【合同不成立、無效或者被撤銷的法律后果】 《合同法》第58條就合同無效或者被撤銷時的財產(chǎn)返還責(zé)任和損害賠償責(zé)任作了規(guī)定,但未規(guī)定合同不成立的法律后果??紤]到合同不成立時也可能發(fā)生財產(chǎn)返還和損害賠償責(zé)任問題,故應(yīng)當(dāng)參照適用該條的規(guī)定。

在確定合同不成立、無效或者被撤銷后財產(chǎn)返還或者折價補(bǔ)償范圍時,要根據(jù)誠實信用原則的要求,在當(dāng)事人之間合理分配,不能使不誠信的當(dāng)事人因合同不成立、無效或者被撤銷而獲益。合同不成立、無效或者被撤銷情況下,當(dāng)事人所承擔(dān)的締約過失責(zé)任不應(yīng)超過合同履行利益。比如,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第2條規(guī)定,建設(shè)工程施工合同無效,在建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格情況下,可以參照合同約定支付工程款,但除非增加了合同約定之外新的工程項目,一般不應(yīng)超出合同約定支付工程款。

《合同法》已廢止,相關(guān)規(guī)定見《民法典》第157條;《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第2條已被《民法典》第793條吸收

33.【財產(chǎn)返還與折價補(bǔ)償】 合同不成立、無效或者被撤銷后,在確定財產(chǎn)返還時,要充分考慮財產(chǎn)增值或者貶值的因素。雙務(wù)合同不成立、無效或者被撤銷后,雙方因該合同取得財產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)相互返還。應(yīng)予返還的股權(quán)、房屋等財產(chǎn)相對于合同約定價款出現(xiàn)增值或者貶值的,人民法院要綜合考慮市場因素、受讓人的經(jīng)營或者添附等行為與財產(chǎn)增值或者貶值之間的關(guān)聯(lián)性,在當(dāng)事人之間合理分配或者分擔(dān),避免一方因合同不成立、無效或者被撤銷而獲益。在標(biāo)的物已經(jīng)滅失、轉(zhuǎn)售他人或者其他無法返還的情況下,當(dāng)事人主張返還原物的,人民法院不予支持,但其主張折價補(bǔ)償?shù)?,人民法院依法予以支持。折價時,應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人交易時約定的價款為基礎(chǔ),同時考慮當(dāng)事人在標(biāo)的物滅失或者轉(zhuǎn)售時的獲益情況綜合確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)的物滅失時當(dāng)事人獲得的保險金或者其他賠償金,轉(zhuǎn)售時取得的對價,均屬于當(dāng)事人因標(biāo)的物而獲得的利益。對獲益高于或者低于價款的部分,也應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人之間合理分配或者分擔(dān)。

34.【價款返還】 雙務(wù)合同不成立、無效或者被撤銷時,標(biāo)的物返還與價款返還互為對待給付,雙方應(yīng)當(dāng)同時返還。關(guān)于應(yīng)否支付利息問題,只要一方對標(biāo)的物有使用情形的,一般應(yīng)當(dāng)支付使用費,該費用可與占有價款一方應(yīng)當(dāng)支付的資金占用費相互抵銷,故在一方返還原物前,另一方僅須支付本金,而無須支付利息。

35.【損害賠償】 合同不成立、無效或者被撤銷時,僅返還財產(chǎn)或者折價補(bǔ)償不足以彌補(bǔ)損失,一方還可以向有過錯的另一方請求損害賠償。在確定損害賠償范圍時,既要根據(jù)當(dāng)事人的過錯程度合理確定責(zé)任,又要考慮在確定財產(chǎn)返還范圍時已經(jīng)考慮過的財產(chǎn)增值或者貶值因素,避免雙重獲利或者雙重受損的現(xiàn)象發(fā)生。

第63條【違約損害賠償數(shù)額的確定】 在認(rèn)定民法典第五百八十四條規(guī)定的“違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失”時,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人訂立合同的目的,綜合考慮合同主體、合同內(nèi)容、交易類型、交易習(xí)慣、磋商過程等因素,按照與違約方處于相同或者類似情況的民事主體在訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的損失予以確定。

除合同履行后可以獲得的利益外,非違約方主張還有其向第三人承擔(dān)違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)支出的額外費用等其他因違約所造成的損失,并請求違約方賠償,經(jīng)審理認(rèn)為該損失系違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的,人民法院應(yīng)予支持。

在確定違約損失賠償額時,違約方主張扣除非違約方未采取適當(dāng)措施導(dǎo)致的擴(kuò)大損失、非違約方也有過錯造成的相應(yīng)損失、非違約方因違約獲得的額外利益或者減少的必要支出的,人民法院依法予以支持。

解讀:本解釋第60條就可得利益損失的確定明確了可采取利潤法、替代交易法、市場價格法等方法進(jìn)行計算。本條第2款則進(jìn)一步明確在可得利益損失之外還有其他因違約造成的損失的,法院經(jīng)審理認(rèn)為該損失屬于違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的,也應(yīng)予賠償。此外,就可預(yù)見性而言,本條第1款對可預(yù)見性規(guī)則作了進(jìn)一步細(xì)化,明確應(yīng)根據(jù)合同目的,綜合考慮主體、內(nèi)容、交易類型、交易習(xí)慣、磋商過程等因素,采類比法,按照與違約方處于相同情況的民事主體在訂立合同時所能預(yù)見到的損失類型最終確定可得利益。民法典第584條中“不得超過違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失”,即損失賠償?shù)目深A(yù)見性標(biāo)準(zhǔn),以此限制違約損害賠償范圍。需注意,這里的可預(yù)見性的主體應(yīng)為違約方;確定可預(yù)見性的時間節(jié)點應(yīng)為訂立合同時而非違約時;預(yù)見的內(nèi)容指在合同訂立時違約方預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見的損失;預(yù)見的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以抽象的理性標(biāo)準(zhǔn),即站在一個理性人的角度判斷。對違約損害賠償金額的確定,本條第3款進(jìn)一步規(guī)定綜合運用損益相抵規(guī)則、與有過失規(guī)則、防止損失擴(kuò)大規(guī)則等確定違約方最終應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額。

案例參考1:《柴某與某管理公司房屋租賃合同糾紛案》【最高人民法院發(fā)布民法典合同編通則司法解釋相關(guān)典型案例,案例十】

裁判要點:當(dāng)事人一方違約后,對方?jīng)]有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的,不得就擴(kuò)大的損失請求賠償。承租人已經(jīng)通過多種途徑向出租人作出了解除合同的意思表示,而出租人一直拒絕接收房屋,造成涉案房屋的長期空置,不得向承租人主張全部空置期內(nèi)的租金。

《民法典》第584條【損害賠償范圍】 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,造成對方損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益;但是,不得超過違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。

《全國法院貫徹實施民法典工作會議紀(jì)要》(下稱《民法典會議紀(jì)要》)

11.民法典第五百八十五條第二款規(guī)定的損失范圍應(yīng)當(dāng)按照民法典第五百八十四條規(guī)定確定,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。

當(dāng)事人請求人民法院增加違約金的,增加后的違約金數(shù)額以不超過民法典第五百八十四條規(guī)定的損失為限。增加違約金以后,當(dāng)事人又請求對方賠償損失的,人民法院不予支持。

當(dāng)事人請求人民法院減少違約金的,人民法院應(yīng)當(dāng)以民法典第五百八十四條規(guī)定的損失為基礎(chǔ),兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度等綜合因素,根據(jù)公平原則和誠信原則予以衡量,并作出裁判。約定的違約金超過根據(jù)民法典第五百八十四條規(guī)定確定的損失的百分之三十的,一般可以認(rèn)定為民法典第五百八十五條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任;相對人主張違約金約定合理的,也應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。

民法典總則編解釋

關(guān)聯(lián)規(guī)定

第二十三條【民事法律行為不成立的法律后果】 民事法律行為不成立,當(dāng)事人請求返還財產(chǎn)、折價補(bǔ)償或者賠償損失的,參照適用民法典第一百五十七條的規(guī)定。

解讀:《民法典》第157條僅規(guī)定了民事法律行為無效、被撤銷或確定不發(fā)生效力的法律后果,但并未就民事法律行為不成立的法律后果作出規(guī)定。而民事法律行為的成立本身即要求符合特定的要件,不符合其成立要件要求的,應(yīng)認(rèn)定民事法律行為不成立,而非認(rèn)定為無效、可撤銷。為此,有必要對民事法律行為不成立的法律后果作出規(guī)定。解釋本條在參考借鑒九民會紀(jì)要第32條規(guī)定的基礎(chǔ)上,明確了民事法律行為不成立的法律效果,即參照適用《民法典》第157條的規(guī)定。需注意,這里用的是“參照適用”而非“適用”,且限定在“請求返還財產(chǎn)、折價補(bǔ)償或者賠償損失”的責(zé)任方式范圍內(nèi)。

《民法典》第157條【民事法律行為無效、被撤銷或確定不發(fā)生效力的法律后果】 民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后,行為人因該行為取得的財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失;各方都有過錯的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。

《九民會紀(jì)要》32.【合同不成立等情形的法律后果】

《合同法》第58條就合同無效或者被撤銷時的財產(chǎn)返還責(zé)任和損害賠償責(zé)任作了規(guī)定,但未規(guī)定合同不成立的法律后果??紤]到合同不成立時也可能發(fā)生財產(chǎn)返還和損害賠償責(zé)任問題,故應(yīng)當(dāng)參照適用該條的規(guī)定。

在確定合同不成立、無效或者被撤銷后財產(chǎn)返還或者折價補(bǔ)償范圍時,要根據(jù)誠實信用原則的要求,在當(dāng)事人之間合理分配,不能使不誠信的當(dāng)事人因合同不成立、無效或者被撤銷而獲益。合同不成立、無效或者被撤銷情況下,當(dāng)事人所承擔(dān)的締約過失責(zé)任不應(yīng)超過合同履行利益。比如,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第2條規(guī)定,建設(shè)工程施工合同無效,在建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格情況下,可以參照合同約定支付工程款,但除非增加了合同約定之外新的工程項目,一般不應(yīng)超出合同約定支付工程款。

《合同法》已廢止,相關(guān)規(guī)定見《民法典》第157條;《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第2條已被《民法典》第793條吸收

33.【財產(chǎn)返還與折價補(bǔ)償】 合同不成立、無效或者被撤銷后,在確定財產(chǎn)返還時,要充分考慮財產(chǎn)增值或者貶值的因素。雙務(wù)合同不成立、無效或者被撤銷后,雙方因該合同取得財產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)相互返還。應(yīng)予返還的股權(quán)、房屋等財產(chǎn)相對于合同約定價款出現(xiàn)增值或者貶值的,人民法院要綜合考慮市場因素、受讓人的經(jīng)營或者添附等行為與財產(chǎn)增值或者貶值之間的關(guān)聯(lián)性,在當(dāng)事人之間合理分配或者分擔(dān),避免一方因合同不成立、無效或者被撤銷而獲益。在標(biāo)的物已經(jīng)滅失、轉(zhuǎn)售他人或者其他無法返還的情況下,當(dāng)事人主張返還原物的,人民法院不予支持,但其主張折價補(bǔ)償?shù)?,人民法院依法予以支持。折價時,應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人交易時約定的價款為基礎(chǔ),同時考慮當(dāng)事人在標(biāo)的物滅失或者轉(zhuǎn)售時的獲益情況綜合確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)的物滅失時當(dāng)事人獲得的保險金或者其他賠償金,轉(zhuǎn)售時取得的對價,均屬于當(dāng)事人因標(biāo)的物而獲得的利益。對獲益高于或者低于價款的部分,也應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人之間合理分配或者分擔(dān)。

34.【價款返還】 雙務(wù)合同不成立、無效或者被撤銷時,標(biāo)的物返還與價款返還互為對待給付,雙方應(yīng)當(dāng)同時返還。關(guān)于應(yīng)否支付利息問題,只要一方對標(biāo)的物有使用情形的,一般應(yīng)當(dāng)支付使用費,該費用可與占有價款一方應(yīng)當(dāng)支付的資金占用費相互抵銷,故在一方返還原物前,另一方僅須支付本金,而無須支付利息。

35.【損害賠償】 合同不成立、無效或者被撤銷時,僅返還財產(chǎn)或者折價補(bǔ)償不足以彌補(bǔ)損失,一方還可以向有過錯的另一方請求損害賠償。在確定損害賠償范圍時,既要根據(jù)當(dāng)事人的過錯程度合理確定責(zé)任,又要考慮在確定財產(chǎn)返還范圍時已經(jīng)考慮過的財產(chǎn)增值或者貶值因素,避免雙重獲利或者雙重受損的現(xiàn)象發(fā)生。

第27條【無權(quán)代理中相關(guān)舉證責(zé)任的分配】 無權(quán)代理行為未被追認(rèn),相對人請求行為人履行債務(wù)或者賠償損失的,由行為人就相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無權(quán)代理承擔(dān)舉證責(zé)任。行為人不能證明的,人民法院依法支持相對人的相應(yīng)訴訟請求;行為人能夠證明的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯認(rèn)定行為人與相對人的責(zé)任。

解讀:按照《民法典》第171條第3款、第4款的規(guī)定,無權(quán)代理情形下,代理行為未被追認(rèn)的,相對人有權(quán)就其損失向行為人主張賠償。在賠償責(zé)任大小方面,應(yīng)按照相對人是否善意進(jìn)行區(qū)分。《民法典》第171條雖就不同情形的相對人的損失賠償作了規(guī)定,但并未明確針對“相對人知道或應(yīng)當(dāng)知道行為人無權(quán)代理”這一事實,應(yīng)由誰來承擔(dān)舉證證明責(zé)任。為此,解釋本條規(guī)定由行為人就相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無權(quán)代理承擔(dān)舉證責(zé)任。行為人能夠證明“相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無權(quán)代理”的,法院應(yīng)按照各自的過錯認(rèn)定行為人與相對人的責(zé)任(《民法典》第171條第4款規(guī)定的過錯賠償);行為人不能證明的,法院應(yīng)依法支持相對人的相應(yīng)訴訟請求(《民法典》第171條第3款規(guī)定的全額賠償)。

《民法典》第171條【無權(quán)代理】

行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后,仍然實施代理行為,未經(jīng)被代理人追認(rèn)的,對被代理人不發(fā)生效力。

相對人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的,視為拒絕追認(rèn)。行為人實施的行為被追認(rèn)前,善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。

行為人實施的行為未被追認(rèn)的,善意相對人有權(quán)請求行為人履行債務(wù)或者就其受到的損害請求行為人賠償。但是,賠償?shù)姆秶坏贸^被代理人追認(rèn)時相對人所能獲得的利益。

相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無權(quán)代理的,相對人和行為人按照各自的過錯承擔(dān)責(zé)任。

民法典擔(dān)保制度解釋

關(guān)聯(lián)規(guī)定

第七條【公司法定代表人超越權(quán)限為他人擔(dān)保的效力】

公司的法定代表人違反公司法關(guān)于公司對外擔(dān)保決議程序的規(guī)定,超越權(quán)限代表公司與相對人訂立擔(dān)保合同,人民法院應(yīng)當(dāng)依照民法典第六十一條和第五百零四條等規(guī)定處理:

(一)相對人善意的,擔(dān)保合同對公司發(fā)生效力;相對人請求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。

(二)相對人非善意的,擔(dān)保合同對公司不發(fā)生效力;相對人請求公司承擔(dān)賠償責(zé)任的,參照適用本解釋第十七條的有關(guān)規(guī)定。

法定代表人超越權(quán)限提供擔(dān)保造成公司損失,公司請求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。

第一款所稱善意,是指相對人在訂立擔(dān)保合同時不知道且不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越權(quán)限。相對人有證據(jù)證明已對公司決議進(jìn)行了合理審查,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成善意,但是公司有證據(jù)證明相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道決議系偽造、變造的除外。

解讀:就公司的法定代表人越權(quán)對外提供擔(dān)保的效力而言,本條區(qū)分相對人是否為善意進(jìn)而確定擔(dān)保行為的效力:若相對人善意,構(gòu)成表見代表,行為效果等同于有效擔(dān)保;若相對人非善意,則擔(dān)保行為不對公司發(fā)生效力,公司不承擔(dān)基于有效擔(dān)保產(chǎn)生的擔(dān)保責(zé)任,但要承擔(dān)締約過失責(zé)任。如此規(guī)定在于,法定代表人的越權(quán)代表行為從本質(zhì)上講仍屬于公司行為,在擔(dān)保合同無效情況下,公司有過錯的,仍應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,其性質(zhì)屬于締約過失責(zé)任。而具體賠償責(zé)任的確定,可參照適用本解釋第17條相關(guān)內(nèi)容。此外,就本條第1款所稱的善意認(rèn)定而言,本條第3款專門作出規(guī)定,進(jìn)一步強(qiáng)化相對人的審查義務(wù),規(guī)定其要盡合理審查義務(wù)。合同編通則解釋第20條對此亦有相關(guān)規(guī)定。當(dāng)然,若法定代表人并沒有超越代表權(quán)限,則其代表行為自然為有效,此時也沒有進(jìn)一步區(qū)分善意、惡意之必要。另,本條第2款明確規(guī)定,法定代表人超越權(quán)限提供擔(dān)保造成公司損失,公司承擔(dān)責(zé)任后,有權(quán)向法定代表人追償。

案例參考:《中建材集團(tuán)進(jìn)出口公司訴北京大地恒通經(jīng)貿(mào)有限公司、北京天元盛唐投資有限公司、天寶盛世科技發(fā)展(北京)有限公司、江蘇銀大科技有限公司、四川宜賓俄歐工程發(fā)展有限公司進(jìn)出口代理合同糾紛案》【最高人民法院公報 2011年第2期】

裁判摘要:2005年修訂的公司法第十六條第一款規(guī)定:“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,依照公司章程的規(guī)定,由董事會或者股東會、股東大會決議;公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的,不得超過規(guī)定的限額?!痹摋l第二款規(guī)定:“公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的,必須經(jīng)股東會或者股東大會決議?!钡具`反前述條款的規(guī)定,與他人訂立擔(dān)保合同的,不能簡單認(rèn)定合同無效。第一,該條款并未明確規(guī)定公司違反上述規(guī)定對外提供擔(dān)保導(dǎo)致?lián):贤瑹o效;第二,公司內(nèi)部決議程序,不得約束第三人;第三,該條款并非效力性強(qiáng)制性的規(guī)定;第四,依據(jù)該條款認(rèn)定擔(dān)保合同無效,不利于維護(hù)合同的穩(wěn)定和交易的安全。

《民法典》第61條【法定代表人的定義及行為的法律后果】

依照法律或者法人章程的規(guī)定,代表法人從事民事活動的負(fù)責(zé)人,為法人的法定代表人。

法定代表人以法人名義從事的民事活動,其法律后果由法人承受。

法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制,不得對抗善意相對人。

第504條【越權(quán)訂立的合同效力】 法人的法定代表人或者非法人組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同,除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限外,該代表行為有效,訂立的合同對法人或者非法人組織發(fā)生效力。

《公司法》(2023年修訂)第15條 公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,按照公司章程的規(guī)定,由董事會或者股東會決議;公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的,不得超過規(guī)定的限額。

公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)股東會決議。

前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東,不得參加前款規(guī)定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。

《民法典擔(dān)保制度解釋》第17條

【擔(dān)保合同無效的賠償責(zé)任及比例的認(rèn)定】主合同有效而第三人提供的擔(dān)保合同無效,人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形確定擔(dān)保人的賠償責(zé)任:

(一)債權(quán)人與擔(dān)保人均有過錯的,擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一;

(二)擔(dān)保人有過錯而債權(quán)人無過錯的,擔(dān)保人對債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任;

(三)債權(quán)人有過錯而擔(dān)保人無過錯的,擔(dān)保人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

主合同無效導(dǎo)致第三人提供的擔(dān)保合同無效,擔(dān)保人無過錯的,不承擔(dān)賠償責(zé)任;擔(dān)保人有過錯的,其承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

《民法典合同編通則解釋》第20條【越權(quán)代表的合同效力】

法律、行政法規(guī)為限制法人的法定代表人或者非法人組織的負(fù)責(zé)人的代表權(quán),規(guī)定合同所涉事項應(yīng)當(dāng)由法人、非法人組織的權(quán)力機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)決議,或者應(yīng)當(dāng)由法人、非法人組織的執(zhí)行機(jī)構(gòu)決定,法定代表人、負(fù)責(zé)人未取得授權(quán)而以法人、非法人組織的名義訂立合同,未盡到合理審查義務(wù)的相對人主張該合同對法人、非法人組織發(fā)生效力并由其承擔(dān)違約責(zé)任的,人民法院不予支持,但是法人、非法人組織有過錯的,可以參照民法典第一百五十七條的規(guī)定判決其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。相對人已盡到合理審查義務(wù),構(gòu)成表見代表的,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第五百零四條的規(guī)定處理。

合同所涉事項未超越法律、行政法規(guī)規(guī)定的法定代表人或者負(fù)責(zé)人的代表權(quán)限,但是超越法人、非法人組織的章程或者權(quán)力機(jī)構(gòu)等對代表權(quán)的限制,相對人主張該合同對法人、非法人組織發(fā)生效力并由其承擔(dān)違約責(zé)任的,人民法院依法予以支持。但是,法人、非法人組織舉證證明相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該限制的除外。

法人、非法人組織承擔(dān)民事責(zé)任后,向有過錯的法定代表人、負(fù)責(zé)人追償因越權(quán)代表行為造成的損失的,人民法院依法予以支持。法律、司法解釋對法定代表人、負(fù)責(zé)人的民事責(zé)任另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。

《九民會紀(jì)要》17.【違反《公司法》第16條構(gòu)成越權(quán)代表】 為防止法定代表人隨意代表公司為他人提供擔(dān)保給公司造成損失,損害中小股東利益,《公司法》第16條對法定代表人的代表權(quán)進(jìn)行了限制。根據(jù)該條規(guī)定,擔(dān)保行為不是法定代表人所能單獨決定的事項,而必須以公司股東(大)會、董事會等公司機(jī)關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來源。法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔(dān)保的,構(gòu)成越權(quán)代表,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第50條關(guān)于法定代表人越權(quán)代表的規(guī)定,區(qū)分訂立合同時債權(quán)人是否善意分別認(rèn)定合同效力:債權(quán)人善意的,合同有效;反之,合同無效。

18.【善意的認(rèn)定】 前條所稱的善意,是指債權(quán)人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越權(quán)限訂立擔(dān)保合同?!豆痉ā返?6條對關(guān)聯(lián)擔(dān)保和非關(guān)聯(lián)擔(dān)保的決議機(jī)關(guān)作出了區(qū)別規(guī)定,相應(yīng)地,在善意的判斷標(biāo)準(zhǔn)上也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。一種情形是,為公司股東或者實際控制人提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保,《公司法》第16條明確規(guī)定必須由股東(大)會決議,未經(jīng)股東(大)會決議,構(gòu)成越權(quán)代表。在此情況下,債權(quán)人主張擔(dān)保合同有效,應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其在訂立合同時對股東(大)會決議進(jìn)行了審查,決議的表決程序符合《公司法》第16條的規(guī)定,即在排除被擔(dān)保股東表決權(quán)的情況下,該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過,簽字人員也符合公司章程的規(guī)定。另一種情形是,公司為公司股東或者實際控制人以外的人提供非關(guān)聯(lián)擔(dān)保,根據(jù)《公司法》第16條的規(guī)定,此時由公司章程規(guī)定是由董事會決議還是股東(大)會決議。無論章程是否對決議機(jī)關(guān)作出規(guī)定,也無論章程規(guī)定決議機(jī)關(guān)為董事會還是股東(大)會,根據(jù)《民法總則》第61條第3款關(guān)于“法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制,不得對抗善意相對人”的規(guī)定,只要債權(quán)人能夠證明其在訂立擔(dān)保合同時對董事會決議或者股東(大)會決議進(jìn)行了審查,同意決議的人數(shù)及簽字人員符合公司章程的規(guī)定,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成善意,但公司能夠證明債權(quán)人明知公司章程對決議機(jī)關(guān)有明確規(guī)定的除外。

債權(quán)人對公司機(jī)關(guān)決議內(nèi)容的審查一般限于形式審查,只要求盡到必要的注意義務(wù)即可,標(biāo)準(zhǔn)不宜太過嚴(yán)苛。公司以機(jī)關(guān)決議系法定代表人偽造或者變造、決議程序違法、簽章(名)不實、擔(dān)保金額超過法定限額等事由抗辯債權(quán)人非善意的,人民法院一般不予支持。但是,公司有證據(jù)證明債權(quán)人明知決議系偽造或者變造的除外。

現(xiàn)《公司法》(2023年修訂)有關(guān)公司為股東或者實際控制人提供擔(dān)保的條款規(guī)定于第十五條。

21.【權(quán)利救濟(jì)】 法定代表人的越權(quán)擔(dān)保行為給公司造成損失,公司請求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院依法予以支持。公司沒有提起訴訟,股東依據(jù)《公司法》第151條的規(guī)定請求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院依法予以支持。

現(xiàn)《公司法》(2023年修訂)有關(guān)股東代表訴訟的條款規(guī)定于第一百八十九條。

第9條【境內(nèi)上市公司對外擔(dān)?!?/p>

相對人根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項已經(jīng)董事會或者股東大會決議通過的信息,與上市公司訂立擔(dān)保合同,相對人主張擔(dān)保合同對上市公司發(fā)生效力,并由上市公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。

相對人未根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項已經(jīng)董事會或者股東大會決議通過的信息,與上市公司訂立擔(dān)保合同,上市公司主張擔(dān)保合同對其不發(fā)生效力,且不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。

相對人與上市公司已公開披露的控股子公司訂立的擔(dān)保合同,或者相對人與股票在國務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國性證券交易場所交易的公司訂立的擔(dān)保合同,適用前兩款規(guī)定。

解讀:我國境內(nèi)上市公司涉及眾多中小投資者利益,屬公眾公司。基于此,為保護(hù)廣大中小投資者的利益,境內(nèi)上市公司有信息披露之義務(wù),而擔(dān)保事項也是其必須披露的內(nèi)容。為此,本條就境內(nèi)上市公司對外提供擔(dān)保問題作了特別限制。一方面,其對外擔(dān)保不僅須依據(jù)《公司法》(2023修訂)第15條由董事會或股東大會決議的前置程序,還需要對決議公開披露。若債權(quán)人僅依據(jù)披露信息與境內(nèi)上市公司簽訂擔(dān)保合同,也應(yīng)認(rèn)定擔(dān)保有效,上市公司應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。另一方面,如果擔(dān)保事項已經(jīng)境內(nèi)上市公司董事會決議通過,但是境內(nèi)上市公司沒有公開披露,債權(quán)人并非根據(jù)公開披露的對外擔(dān)保的信息簽訂擔(dān)保合同,那么相對人與境內(nèi)上市公司訂立的擔(dān)保合同對上市公司不發(fā)生效力,公司既不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任也不承擔(dān)其他賠償責(zé)任。由此可看出,境內(nèi)上市公司對外擔(dān)保的效力認(rèn)定上,不僅較一般公司更為嚴(yán)格,同時在責(zé)任承擔(dān)上也有不同。一般公司在擔(dān)保合同對公司不生效力的情況下,雖不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任但要承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任;而上市公司如前所述,此時不承擔(dān)任何責(zé)任。

案例參考:《某股份有限公司、某風(fēng)能有限公司訴某銀行股份有限公司上海分行質(zhì)押合同糾紛案》《人民司法·案例》2022年第8期】

案例要旨:《民法典擔(dān)保制度解釋》第9條規(guī)定屬于規(guī)則創(chuàng)制性質(zhì)的廣義法律解釋,若將《民法典擔(dān)保制度解釋》第9條規(guī)定的相對人審查義務(wù),適用于民法典施行之前上市公司控股子公司簽訂的擔(dān)保合同,將明顯減損當(dāng)事人合法權(quán)益、增加當(dāng)事人法定義務(wù)或者背離當(dāng)事人合理預(yù)期?!睹穹ǖ鋼?dān)保制度解釋》第9條規(guī)定的上市公司擔(dān)保規(guī)則不應(yīng)具有溯及力,法院不得據(jù)此認(rèn)定相關(guān)擔(dān)保合同無效。

《九民會紀(jì)要》22.【上市公司為他人提供擔(dān)?!?債權(quán)人根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項已經(jīng)董事會或者股東大會決議通過的信息訂立的擔(dān)保合同,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

《中國證監(jiān)會、公安部、國資委、中國銀保監(jiān)會關(guān)于公布

<上市公司監(jiān)管指引第8號——上市公司資金往來、對外擔(dān)保的監(jiān)管要求>的公告》

第7條 上市公司對外擔(dān)保必須經(jīng)董事會或者股東大會審議。

第8條 上市公司的《公司章程》應(yīng)當(dāng)明確股東大會、董事會審批對外擔(dān)保的權(quán)限及違反審批權(quán)限、審議程序的責(zé)任追究制度。

第9條 應(yīng)由股東大會審批的對外擔(dān)保,必須經(jīng)董事會審議通過后,方可提交股東大會審批。須經(jīng)股東大會審批的對外擔(dān)保,包括但不限于下列情形:

(一)上市公司及其控股子公司的對外擔(dān)保總額,超過最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)百分之五十以后提供的任何擔(dān)保;

(二)為資產(chǎn)負(fù)債率超過百分之七十的擔(dān)保對象提供的擔(dān)保;

(三)單筆擔(dān)保額超過最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)百分之十的擔(dān)保;

(四)對股東、實際控制人及其關(guān)聯(lián)方提供的擔(dān)保。

股東大會在審議為股東、實際控制人及其關(guān)聯(lián)方提供的擔(dān)保議案時,該股東或者受該實際控制人支配的股東,不得參與該項表決,該項表決由出席股東大會的其他股東所持表決權(quán)的半數(shù)以上通過。

第10條 應(yīng)由董事會審批的對外擔(dān)保,必須經(jīng)出席董事會的三分之二以上董事審議同意并做出決議。

第11條 上市公司為控股股東、實際控制人及其關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保的,控股股東、實際控制人及其關(guān)聯(lián)方應(yīng)當(dāng)提供反擔(dān)保。

第12條 上市公司董事會或者股東大會審議批準(zhǔn)的對外擔(dān)保,必須在證券交易所的網(wǎng)站和符合中國證監(jiān)會規(guī)定條件的媒體及時披露,披露的內(nèi)容包括董事會或者股東大會決議、截止信息披露日上市公司及其控股子公司對外擔(dān)??傤~、上市公司對控股子公司提供擔(dān)保的總額。

第13條 上市公司在辦理貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)時,應(yīng)向銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)提交《公司章程》、有關(guān)該擔(dān)保事項董事會決議或者股東大會決議原件、該擔(dān)保事項的披露信息等材料。

第14條 上市公司獨立董事應(yīng)在年度報告中,對上市公司報告期末尚未履行完畢和當(dāng)期發(fā)生的對外擔(dān)保情況、執(zhí)行本章規(guī)定情況進(jìn)行專項說明,并發(fā)表獨立意見。

第15條 上市公司控股子公司對于向上市公司合并報表范圍之外的主體提供擔(dān)保的,應(yīng)視同上市公司提供擔(dān)保,上市公司應(yīng)按照本章規(guī)定執(zhí)行。

第11條【公司分支機(jī)構(gòu)對外擔(dān)保的效力】

公司的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)公司股東(大)會或者董事會決議以自己的名義對外提供擔(dān)保,相對人請求公司或者其分支機(jī)構(gòu)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,人民法院不予支持,但是相對人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道分支機(jī)構(gòu)對外提供擔(dān)保未經(jīng)公司決議程序的除外。

金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)在其營業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營范圍內(nèi)開立保函,或者經(jīng)有權(quán)從事?lián)I(yè)務(wù)的上級機(jī)構(gòu)授權(quán)開立保函,金融機(jī)構(gòu)或者其分支機(jī)構(gòu)以違反公司法關(guān)于公司對外擔(dān)保決議程序的規(guī)定為由主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,人民法院不予支持。金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)金融機(jī)構(gòu)授權(quán)提供保函之外的擔(dān)保,金融機(jī)構(gòu)或者其分支機(jī)構(gòu)主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持,但是相對人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道分支機(jī)構(gòu)對外提供擔(dān)保未經(jīng)金融機(jī)構(gòu)授權(quán)的除外。

擔(dān)保公司的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)擔(dān)保公司授權(quán)對外提供擔(dān)保,擔(dān)保公司或者其分支機(jī)構(gòu)主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持,但是相對人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道分支機(jī)構(gòu)對外提供擔(dān)保未經(jīng)擔(dān)保公司授權(quán)的除外。

公司的分支機(jī)構(gòu)對外提供擔(dān)保,相對人非善意,請求公司承擔(dān)賠償責(zé)任的,參照本解釋第十七條的有關(guān)規(guī)定處理。

解讀:根據(jù)《民法典》第74條第2款的規(guī)定,分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動,產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān);也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財產(chǎn)承擔(dān),不足以承擔(dān)的,由法人承擔(dān)。因此,有觀點主張,公司的分支機(jī)構(gòu)以自己的名義提供的擔(dān)保有效,公司或者其分支機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但需注意,盡管《民法典》該款規(guī)定公司的分支機(jī)構(gòu)可以自己的名義從事民事活動,但擔(dān)保行為因?qū)佼惓=灰仔袨槎艿焦痉ǖ奶貏e規(guī)制,在公司法定代表人代表公司對外提供擔(dān)保尚且需要公司以決議的形式授權(quán)情形下,公司的分支機(jī)構(gòu)對外提供擔(dān)保更需要公司以決議的形式授權(quán)。實際上,公司法在2005年修訂后,即明確公司分支機(jī)構(gòu)對外代表公司提供擔(dān)保不僅要獲得公司的個別授權(quán),而且該授權(quán)本身也須經(jīng)董事會或者股東(大)會決議。未經(jīng)公司股東(大)會決議或者董事會決議,公司分支機(jī)構(gòu)代表公司對外提供擔(dān)保將構(gòu)成越權(quán)代表。在此情形下,僅在構(gòu)成表見代表時(即相對人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道分支機(jī)構(gòu)對外提供擔(dān)保未經(jīng)公司決議程序的),相對人才能主張由公司或者公司的分支機(jī)構(gòu)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。本條第1款對上述情形均作了明確。此外,由于金融機(jī)構(gòu)開立保函或擔(dān)保公司提供擔(dān)保均屬于公司的正常經(jīng)營活動,故在效力上,其分支機(jī)構(gòu)對外提供擔(dān)保也應(yīng)區(qū)別于其他公司分支機(jī)構(gòu)對外提供擔(dān)保,本條第2、3款對此分別作了規(guī)定。另,與法定代表人越權(quán)代表提供擔(dān)保類似,公司分支機(jī)構(gòu)代表公司對外提供的擔(dān)保,若相對人非善意,將無法請求公司或分支機(jī)構(gòu)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,而只能依據(jù)本解釋第17條請求公司或分支機(jī)構(gòu)承擔(dān)締約過失責(zé)任。

案例參考:《張某某訴C公司、B公司借款合同糾紛案》【《民事審判指導(dǎo)與參考》總第81輯(2020.1)】

案例要旨:公司分支機(jī)構(gòu)非經(jīng)公司有權(quán)機(jī)關(guān)決議,越權(quán)加入債務(wù)的行為對公司不發(fā)生效力,公司及其分支機(jī)構(gòu)有過錯的,根據(jù)其過錯承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

《民法典》第74條【法人分支機(jī)構(gòu)及其責(zé)任承擔(dān)】

法人可以依法設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。法律、行政法規(guī)規(guī)定分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?,依照其?guī)定。

分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動,產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān);也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財產(chǎn)承擔(dān),不足以承擔(dān)的,由法人承擔(dān)。

《公司法》(2023年修訂)

第13條

公司可以設(shè)立子公司,子公司具有法人資格,依法獨立承擔(dān)民事責(zé)任。

公司可以設(shè)立分公司。分公司不具有法人資格,其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。

第15條

公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,按照公司章程的規(guī)定,由董事會或者股東會決議;公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的,不得超過規(guī)定的限額。

公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)股東會決議。

前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東,不得參加前款規(guī)定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。

《民法典擔(dān)保制度解釋》第17條

主合同有效而第三人提供的擔(dān)保合同無效,人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形確定擔(dān)保人的賠償責(zé)任:

(一)債權(quán)人與擔(dān)保人均有過錯的,擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一;

(二)擔(dān)保人有過錯而債權(quán)人無過錯的,擔(dān)保人對債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任;

(三)債權(quán)人有過錯而擔(dān)保人無過錯的,擔(dān)保人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

主合同無效導(dǎo)致第三人提供的擔(dān)保合同無效,擔(dān)保人無過錯的,不承擔(dān)賠償責(zé)任;擔(dān)保人有過錯的,其承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

第十七條【擔(dān)保合同無效下?lián)H说馁r償責(zé)任】

主合同有效而第三人提供的擔(dān)保合同無效,人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形確定擔(dān)保人的賠償責(zé)任:

(一)債權(quán)人與擔(dān)保人均有過錯的,擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一;

(二)擔(dān)保人有過錯而債權(quán)人無過錯的,擔(dān)保人對債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任;

(三)債權(quán)人有過錯而擔(dān)保人無過錯的,擔(dān)保人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

主合同無效導(dǎo)致第三人提供的擔(dān)保合同無效,擔(dān)保人無過錯的,不承擔(dān)賠償責(zé)任;擔(dān)保人有過錯的,其承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

解讀:擔(dān)保合同無效的原因與情形有多種,可能表現(xiàn)為主合同無效而擔(dān)保合同無效,也可能表現(xiàn)為主合同有效而擔(dān)保合同無效。為此,應(yīng)區(qū)分不同情形而認(rèn)定擔(dān)保人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任及承擔(dān)責(zé)任的大小。實際上,擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后,各方當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)根據(jù)其是否存在過錯及過錯程度,對債權(quán)人損失承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。無論是主合同有效還是無效,對于擔(dān)保人而言,因擔(dān)保合同無效,其承擔(dān)的均是締約過失責(zé)任,性質(zhì)上屬于補(bǔ)充責(zé)任,責(zé)任范圍一般小于違約責(zé)任,故解釋本條將擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的范圍統(tǒng)一限定為債務(wù)人不能清償?shù)牟糠帧?/p>

案例參考:《江北中行訴樊東農(nóng)行等信用證墊款糾紛案》【《最高人民法院公報》2006年第3期】

裁判摘要:因主合同無效而導(dǎo)致?lián):贤瑹o效,擔(dān)保人無過錯的,不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過錯的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。所謂擔(dān)保人的過錯,是指擔(dān)保人明知主合同無效仍為之提供擔(dān)保,或者明知主合同無效仍促使主合同成立或為主合同的簽訂作中介等情形。

《民法典》第682條【保證合同的從屬性及保證合同無效的法律后果】

保證合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效的,保證合同無效,但是法律另有規(guī)定的除外。

保證合同被確認(rèn)無效后,債務(wù)人、保證人、債權(quán)人有過錯的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

第18條【承擔(dān)擔(dān)?;蛸r償責(zé)任后向債務(wù)人追償】

承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的擔(dān)保人,在其承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償?shù)?,人民法院?yīng)予支持。

同一債權(quán)既有債務(wù)人自己提供的物的擔(dān)保,又有第三人提供的擔(dān)保,承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的第三人,主張行使債權(quán)人對債務(wù)人享有的擔(dān)保物權(quán)的,人民法院應(yīng)予支持。

解讀:擔(dān)保人追償權(quán),指擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任后向主債務(wù)人請求返還的權(quán)利。因債務(wù)人是責(zé)任的最終義務(wù)人,擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任實質(zhì)上是為主債務(wù)人履行債務(wù),而非履行自身債務(wù),因此可向因其清償而得利的主債務(wù)人追償。且此情形下的追償原則上只對擔(dān)保人產(chǎn)生權(quán)利而無義務(wù)。換而言之,承擔(dān)擔(dān)?;蛸r償責(zé)任后的擔(dān)保人對債務(wù)人的追償,原則上是無條件的。關(guān)于擔(dān)保人可追償?shù)姆秶?,?yīng)包括承擔(dān)責(zé)任所支付的成本、承擔(dān)責(zé)任之日起的利息及為承擔(dān)責(zé)任而支付的其他必要費用。此外,就同一債權(quán)既有債務(wù)人自己提供的物的擔(dān)保又有第三人提供的擔(dān)保情形而言,第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任或賠償責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償,享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利,也當(dāng)然包括對債務(wù)人抵押財產(chǎn)的抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)。

案例參考:《孫某某與劉某某、岳某某、承德市凱旋房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、灤平縣信通科技小額貸款有限公司追償權(quán)糾紛案》【《民事審判指導(dǎo)與參考》總第77輯(2019.1)】

案例要旨:保證人的追償權(quán)和代位權(quán)既存在密切聯(lián)系,又在基礎(chǔ)法律關(guān)系、法律性質(zhì)、訴訟時效、抗辯事由等方面存在明顯的區(qū)別?;谶@幾個區(qū)別,擔(dān)保法律規(guī)定的保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后向債務(wù)人的追償權(quán),應(yīng)不具有代位權(quán)性質(zhì),不適用債權(quán)轉(zhuǎn)移的法律規(guī)則。對于追償范圍,應(yīng)結(jié)合保證人是否依據(jù)合同約定履行義務(wù)、是否盡到了承擔(dān)保證責(zé)任前的通知義務(wù)、債務(wù)人是否盡到了告知義務(wù)等因素確定保證人是否存在過錯。如果保證人不存在過錯,債務(wù)人不得以主債權(quán)數(shù)額在履行中發(fā)生變化等事由對抗保證人。

《民法典》第700條【保證人追償權(quán)】 保證人承擔(dān)保證責(zé)任后,除當(dāng)事人另有約定外,有權(quán)在其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償,享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利,但是不得損害債權(quán)人的利益。

第392條【人保和物保并存時擔(dān)保權(quán)的實行規(guī)則】 被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的,債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán);沒有約定或者約定不明確,債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán);第三人提供物的擔(dān)保的,債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán),也可以請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后,有權(quán)向債務(wù)人追償。

《九民會紀(jì)要》56. 【混合擔(dān)保中擔(dān)保人之間的追償問題】被擔(dān)保的債權(quán)既有保證又有第三人提供的物的擔(dān)保的,擔(dān)保法司法解釋第38條明確規(guī)定,承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。但《物權(quán)法》第176條并未作出類似規(guī)定,根據(jù)《物權(quán)法》第178條關(guān)于“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的,適用本法”的規(guī)定,承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人向其他擔(dān)保人追償?shù)?,人民法院不予支持,但?dān)保人在擔(dān)保合同中約定可以相互追償?shù)某狻?/p>

《物權(quán)法》與《擔(dān)保法》均已廢止

《最高人民法院關(guān)于適用

<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的解釋》(下稱《民事訴訟法解釋》)(2022年修正)第363條 依照《民法典》第三百九十二條的規(guī)定,被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保,當(dāng)事人對實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的順序有約定,實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請違反該約定的,人民法院裁定不予受理;沒有約定或者約定不明的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

第19條【擔(dān)保合同無效下反擔(dān)保合同的效力及反擔(dān)保人責(zé)任】

擔(dān)保合同無效,承擔(dān)了賠償責(zé)任的擔(dān)保人按照反擔(dān)保合同的約定,在其承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)請求反擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。

反擔(dān)保合同無效的,依照本解釋第十七條的有關(guān)規(guī)定處理。當(dāng)事人僅以擔(dān)保合同無效為由主張反擔(dān)保合同無效的,人民法院不予支持。

解讀:反擔(dān)保,是指債務(wù)人或者第三人向擔(dān)保人作出保證或者設(shè)定物的擔(dān)保,在擔(dān)保人因履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任而遭受損失時,向擔(dān)保人作出清償。反擔(dān)保的主要功能是為了保障擔(dān)保人追償權(quán)的實現(xiàn),其本質(zhì)上為保障擔(dān)保人將來可能發(fā)生的追償權(quán)的實現(xiàn)而采取的措施,擔(dān)保的對象是擔(dān)保人向債務(wù)人的追償權(quán)。因此,擔(dān)保合同并非反擔(dān)保合同的主合同,擔(dān)保合同無效不必然導(dǎo)致反擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同無效擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任后,此時也應(yīng)根據(jù)反擔(dān)保合同的效力確定反擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的類型和范圍:若反擔(dān)保合同有效則反擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)按照反擔(dān)保合同的約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;若反擔(dān)保合同無效,反擔(dān)保人無過錯的不承擔(dān)賠償責(zé)任,反擔(dān)保人有過錯的,則應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保人和反擔(dān)保人的過錯確定反擔(dān)保人賠償責(zé)任的范圍。即在反擔(dān)保合同無效的情況下,按照本解釋第17條有關(guān)規(guī)定處理。

案例參考:《安徽省外經(jīng)建設(shè)(集團(tuán))有限公司訴東方置業(yè)房地產(chǎn)有限公司保函欺詐糾紛案》【最高人民法院指導(dǎo)案例109號】

案例要點:1.認(rèn)定構(gòu)成獨立保函欺詐需對基礎(chǔ)交易進(jìn)行審查時,應(yīng)堅持有限及必要原則,審查范圍應(yīng)限于受益人是否明知基礎(chǔ)合同的相對人并不存在基礎(chǔ)合同項下的違約事實,以及是否存在受益人明知自己沒有付款請求權(quán)的事實。

2.受益人在基礎(chǔ)合同項下的違約情形,并不影響其按照獨立保函的規(guī)定提交單據(jù)并進(jìn)行索款的權(quán)利。

3.認(rèn)定獨立反擔(dān)保函項下是否存在欺詐時,即使獨立保函存在欺詐情形,獨立保函項下已經(jīng)善意付款的,人民法院亦不得裁定止付獨立反擔(dān)保函項下款項。

《民法典》

第689條【反擔(dān)?!勘WC人可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。

第387條【擔(dān)保物權(quán)的適用范圍和反擔(dān)?!?/p>

債權(quán)人在借貸、買賣等民事活動中,為保障實現(xiàn)其債權(quán),需要擔(dān)保的,可以依照本法和其他法律的規(guī)定設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。

第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保的,可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保適用本法和其他法律的規(guī)定。

第33條【保證合同無效時能否適用保證期間制度】 保證合同無效,債權(quán)人未在約定或者法定的保證期間內(nèi)依法行使權(quán)利,保證人主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。

解讀:就保證合同無效時能否適用保證期間制度而言,由于債權(quán)人通常不會主觀上認(rèn)為保證合同無效,否則其將不會訂立保證合同甚至訂立主合同。故在債權(quán)人不知道保證合同無效的情況下,若其認(rèn)為保證人應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任,應(yīng)在保證期間內(nèi)向保證人主張保證責(zé)任。若其未在保證期間內(nèi)向保證人主張保證責(zé)任,應(yīng)理解為債權(quán)人不再要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任,也無意要求保證人承擔(dān)賠償責(zé)任。從制度比較角度來看,保證合同有效時,保證人因債權(quán)人未在保證期間內(nèi)行使權(quán)利而無須承擔(dān)任何責(zé)任。在保證合同無效時,若保證人不能受到保證期間的保護(hù),將產(chǎn)生保證人在保證合同無效時的責(zé)任較保證合同有效時更重。這有悖公平原則。本條明確保證合同無效時,債權(quán)人仍然要在保證期間內(nèi)主張權(quán)利。在保證合同被撤銷的情況下,同樣如此,故應(yīng)參照解釋本條規(guī)定處理。換而言之,在保證合同無效或被撤銷的情況下,債權(quán)人未在保證期間內(nèi)依法行使權(quán)利的,保證人主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的,應(yīng)予支持。

《民法典》第692條【保證期間】

保證期間是確定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間,不發(fā)生中止、中斷和延長。

債權(quán)人與保證人可以約定保證期間,但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時屆滿的,視為沒有約定;沒有約定或者約定不明確的,保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月。

債權(quán)人與債務(wù)人對主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明確的,保證期間自債權(quán)人請求債務(wù)人履行債務(wù)的寬限期屆滿之日起計算。

第46條【不動產(chǎn)抵押合同效力】

不動產(chǎn)抵押合同生效后未辦理抵押登記手續(xù),債權(quán)人請求抵押人辦理抵押登記手續(xù)的,人民法院應(yīng)予支持。

抵押財產(chǎn)因不可歸責(zé)于抵押人自身的原因滅失或者被征收等導(dǎo)致不能辦理抵押登記,債權(quán)人請求抵押人在約定的擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的,人民法院不予支持;但是抵押人已經(jīng)獲得保險金、賠償金或者補(bǔ)償金等,債權(quán)人請求抵押人在其所獲金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院依法予以支持。

因抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)或者其他可歸責(zé)于抵押人自身的原因?qū)е虏荒苻k理抵押登記,債權(quán)人請求抵押人在約定的擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的,人民法院依法予以支持,但是不得超過抵押權(quán)能夠設(shè)立時抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍。

解讀:基于《民法典》第215條規(guī)定的區(qū)分原則,在不動產(chǎn)抵押中,抵押合同效力與抵押權(quán)設(shè)立二者是分開的。不動產(chǎn)抵押合同自合同成立時生效,抵押物未辦理抵押登記的,不影響抵押合同的效力。但不動產(chǎn)抵押物未進(jìn)行抵押登記的,抵押權(quán)未設(shè)立,債權(quán)人對抵押物不享有優(yōu)先受償權(quán)。故在不動產(chǎn)抵押合同生效的情況下,債權(quán)人可基于有效的合同請求抵押人繼續(xù)履行合同,以取得抵押權(quán)。實踐中,因抵押人的原因?qū)е碌盅簷?quán)無法實現(xiàn)的情況并不少見。在抵押權(quán)無法設(shè)立即抵押合同無法繼續(xù)履行的情況下,抵押人應(yīng)承擔(dān)違反抵押合同的違約賠償責(zé)任。在不可歸責(zé)于抵押人的情形如自然災(zāi)害致標(biāo)的物滅失等情形中,抵押人僅在取得的代位物范圍內(nèi)承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任;在可歸責(zé)于抵押人自身的原因?qū)е挛茨苻k理抵押登記如抵押人將抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓他人等情形的,抵押人應(yīng)在約定的擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)違約賠償責(zé)任,但不得超過抵押權(quán)能夠設(shè)立時抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍。另,在抵押合同生效但未辦理抵押登記的情況下,除非抵押合同明確約定抵押人承擔(dān)連帶責(zé)任。否則,抵押人僅在債務(wù)人不能清償時承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。而此種補(bǔ)充責(zé)任以抵押物價值為限。若抵押合同約定的擔(dān)保范圍小于抵押物價值的,以約定的擔(dān)保范圍為限,不得超過抵押權(quán)有效設(shè)立時抵押人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

案例參考:《中信銀行股份有限公司東莞分行訴陳某1等金融借款合同糾紛案》【最高人民法院指導(dǎo)案例168號】

裁判要點:以不動產(chǎn)提供抵押擔(dān)保,抵押人未依抵押合同約定辦理抵押登記的,不影響抵押合同的效力。債權(quán)人依據(jù)抵押合同主張抵押人在抵押物的價值范圍內(nèi)承擔(dān)違約賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。抵押權(quán)人對未能辦理抵押登記有過錯的,相應(yīng)減輕抵押人的賠償責(zé)任。

《民法典》第402條【不動產(chǎn)抵押登記】 以本法第三百九十五條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的,應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設(shè)立。

第395條【抵押財產(chǎn)的范圍】

債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財產(chǎn)可以抵押:

(一)建筑物和其他土地附著物;

(二)建設(shè)用地使用權(quán);

(三)海域使用權(quán);

(四)生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品;

(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器;

(六)交通運輸工具;

(七)法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)。

抵押人可以將前款所列財產(chǎn)一并抵押。

第215條【合同效力與物權(quán)變動區(qū)分】 當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同,除法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定外,自合同成立時生效;未辦理物權(quán)登記的,不影響合同效力。

第390條【擔(dān)保物權(quán)的物上代位性及代位物的提存】擔(dān)保期間,擔(dān)保財產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等,擔(dān)保物權(quán)人可以就獲得的保險金、賠償金或者補(bǔ)償金等優(yōu)先受償。被擔(dān)保債權(quán)的履行期限未屆滿的,也可以提存該保險金、賠償金或者補(bǔ)償金等。

《九民會紀(jì)要》60.【未辦理登記的不動產(chǎn)抵押合同的效力】不動產(chǎn)抵押合同依法成立,但未辦理抵押登記手續(xù),債權(quán)人請求抵押人辦理抵押登記手續(xù)的,人民法院依法予以支持。因抵押物滅失以及抵押物轉(zhuǎn)讓他人等原因不能辦理抵押登記,債權(quán)人請求抵押人以抵押物的價值為限承擔(dān)責(zé)任的,人民法院依法予以支持,但其范圍不得超過抵押權(quán)有效設(shè)立時抵押人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

第48條【登記機(jī)構(gòu)因過錯不能辦理抵押登記的賠償責(zé)任】 當(dāng)事人申請辦理抵押登記手續(xù)時,因登記機(jī)構(gòu)的過錯致使其不能辦理抵押登記,當(dāng)事人請求登記機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院依法予以支持。

解讀:不動產(chǎn)登記內(nèi)容是否正確或者說是否完備對維護(hù)交易的安全和有序意義重大。若登記有錯誤,將會給真正權(quán)利人及其他因信賴登記公示而發(fā)生交易的當(dāng)事人造成損失。為此,《民法典》第222條第2款規(guī)定:“因登記錯誤,造成他人損害的,登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。登記機(jī)構(gòu)賠償后,可以向造成登記錯誤的人追償?!币话愣裕粍赢a(chǎn)登記錯誤主要指登記內(nèi)容錯誤,但實踐中也存在因登記機(jī)構(gòu)的過錯致使其不能辦理抵押登記的情況。為減少此類影響當(dāng)事人權(quán)益與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的發(fā)生,解釋本條明確規(guī)定因不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的過錯致使當(dāng)事人無法辦理抵押登記的,當(dāng)事人可以請求登記機(jī)構(gòu)賠償因此發(fā)生的損失。

《民法典》

第212條【登記機(jī)構(gòu)職責(zé)】 登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行下列職責(zé):

(一)查驗申請人提供的權(quán)屬證明和其他必要材料;

(二)就有關(guān)登記事項詢問申請人;

(三)如實、及時登記有關(guān)事項;

(四)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他職責(zé)。

申請登記的不動產(chǎn)的有關(guān)情況需要進(jìn)一步證明的,登記機(jī)構(gòu)可以要求申請人補(bǔ)充材料,必要時可以實地查看。

第222條【不動產(chǎn)登記錯誤的賠償】 當(dāng)事人提供虛假材料申請登記,造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

因登記錯誤,造成他人損害的,登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。登記機(jī)構(gòu)賠償后,可以向造成登記錯誤的人追償。

《不動產(chǎn)登記暫行條例》(2019年修訂)第17條

不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)收到不動產(chǎn)登記申請材料,應(yīng)當(dāng)分別按照下列情況辦理:

(一)屬于登記職責(zé)范圍,申請材料齊全、符合法定形式,或者申請人按照要求提交全部補(bǔ)正申請材料的,應(yīng)當(dāng)受理并書面告知申請人;

(二)申請材料存在可以當(dāng)場更正的錯誤的,應(yīng)當(dāng)告知申請人當(dāng)場更正,申請人當(dāng)場更正后,應(yīng)當(dāng)受理并書面告知申請人;

(三)申請材料不齊全或者不符合法定形式的,應(yīng)當(dāng)當(dāng)場書面告知申請人不予受理并一次性告知需要補(bǔ)正的全部內(nèi)容;

(四)申請登記的不動產(chǎn)不屬于本機(jī)構(gòu)登記范圍的,應(yīng)當(dāng)當(dāng)場書面告知申請人不予受理并告知申請人向有登記權(quán)的機(jī)構(gòu)申請。

不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)未當(dāng)場書面告知申請人不予受理的,視為受理。

第30條 不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)工作人員進(jìn)行虛假登記,損毀、偽造不動產(chǎn)登記簿,擅自修改登記事項,或者有其他濫用職權(quán)、玩忽職守行為的,依法給予處分;給他人造成損害的,依法承擔(dān)賠償責(zé)任;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。

第59條【倉單質(zhì)押】

存貨人或者倉單持有人在倉單上以背書記載“質(zhì)押”字樣,并經(jīng)保管人簽章,倉單已經(jīng)交付質(zhì)權(quán)人的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)權(quán)自倉單交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立。沒有權(quán)利憑證的倉單,依法可以辦理出質(zhì)登記的,倉單質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。

出質(zhì)人既以倉單出質(zhì),又以倉儲物設(shè)立擔(dān)保,按照公示的先后確定清償順序;難以確定先后的,按照債權(quán)比例清償。

保管人為同一貨物簽發(fā)多份倉單,出質(zhì)人在多份倉單上設(shè)立多個質(zhì)權(quán),按照公示的先后確定清償順序;難以確定先后的,按照債權(quán)比例受償。

存在第二款、第三款規(guī)定的情形,債權(quán)人舉證證明其損失系由出質(zhì)人與保管人的共同行為所致,請求出質(zhì)人與保管人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。

解讀:倉單兼具債權(quán)憑證和物權(quán)憑證屬性。與本解釋前條(第58條)關(guān)于匯票質(zhì)押的要求類似,倉單質(zhì)押也必須符合背書、簽章以及交付這三項要求。只是背書人為存貨人或者倉單持有人,簽章人為保管人。此外需注意,對于沒有權(quán)利憑證的倉單,其質(zhì)押可通過辦理出質(zhì)登記的方式進(jìn)行,如此可避免出現(xiàn)空單質(zhì)押、重復(fù)質(zhì)押等情況。本條第1款對此進(jìn)行了明確。另,針對實踐中倉單領(lǐng)域多發(fā)的“單貨同質(zhì)”“一單多質(zhì)”等亂象,基于《民法典》第414條、第415條之規(guī)定并結(jié)合規(guī)定精神,本條第2、3款規(guī)定了相應(yīng)情形下的優(yōu)先順位規(guī)則,能夠按照公示的先后確定清償順序的,按照公示先后確定;難以確定先后順序的,按照債權(quán)比例受償。此外,前述的“單貨同質(zhì)”“一單多質(zhì)”等亂象的出現(xiàn),雖看似由保管人偽造倉單所致,但保管人偽造倉單多出于出質(zhì)人的請求,出質(zhì)人與保管人在此情況下實質(zhì)上往往構(gòu)成共同侵權(quán)。為切實減避免倉單質(zhì)押亂象,強(qiáng)化債權(quán)人合法利益保護(hù),有效夯實保管人責(zé)任,本條第4款明確規(guī)定債權(quán)人若能舉證證明其損失是由出質(zhì)人與保管人的共同行為所致的,可請求出質(zhì)人與保管人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

《民法典》第440條【權(quán)利質(zhì)權(quán)的范圍】

債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì):

(一)匯票、本票、支票;

(二)債券、存款單;

(三)倉單、提單;

(四)可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán);

(五)可以轉(zhuǎn)讓的注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán);

(六)現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款;

(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利。

第441條【有價證券出質(zhì)的質(zhì)權(quán)的設(shè)立】 以匯票、本票、支票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的,質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立;沒有權(quán)利憑證的,質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。

第442條【有價證券出質(zhì)的質(zhì)權(quán)的特別實現(xiàn)方式】 匯票、本票、支票、債券、存款單、倉單、提單的兌現(xiàn)日期或者提貨日期先于主債權(quán)到期的,質(zhì)權(quán)人可以兌現(xiàn)或者提貨,并與出質(zhì)人協(xié)議將兌現(xiàn)的價款或者提取的貨物提前清償債務(wù)或者提存。

第908條【保管人出具倉單、入庫單義務(wù)】 存貨人交付倉儲物的,保管人應(yīng)當(dāng)出具倉單、入庫單等憑證。

第910條【倉單性質(zhì)和轉(zhuǎn)讓】 倉單是提取倉儲物的憑證。存貨人或者倉單持有人在倉單上背書并經(jīng)保管人簽名或者蓋章的,可以轉(zhuǎn)讓提取倉儲物的權(quán)利。

第414條【數(shù)個抵押權(quán)的清償順序】

同一財產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的,拍賣、變賣抵押財產(chǎn)所得的價款依照下列規(guī)定清償:

(一)抵押權(quán)已經(jīng)登記的,按照登記的時間先后確定清償順序;

(二)抵押權(quán)已經(jīng)登記的先于未登記的受償;

(三)抵押權(quán)未登記的,按照債權(quán)比例清償。

其他可以登記的擔(dān)保物權(quán),清償順序參照適用前款規(guī)定。

第415條【抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的清償順序】 同一財產(chǎn)既設(shè)立抵押權(quán)又設(shè)立質(zhì)權(quán)的,拍賣、變賣該財產(chǎn)所得的價款按照登記、交付的時間先后確定清償順序。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋(一)

關(guān)聯(lián)規(guī)定

第八十六條【離婚損害賠償范圍】《民法典》第一千零九十一條規(guī)定的“損害賠償”,包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)?,適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。

解讀:本條明確了《民法典》第1091條規(guī)定的離婚損害賠償包括兩類:一是物質(zhì)損害賠償,二是精神損害賠償。物質(zhì)損害賠償,主要指過錯方給無過錯方造成的財產(chǎn)損失,不以損害行為直接作用于財產(chǎn)為條件,只要過錯行為導(dǎo)致了財產(chǎn)損失的損害后果即可,包括積極財產(chǎn)的減少和消極財產(chǎn)的增加,但并不包括期待利益損失。精神損害賠償,包括因過錯方對受害者人身進(jìn)行傷害導(dǎo)致的精神損害,以及純粹因過錯方的行為導(dǎo)致的精神創(chuàng)傷、精神痛苦等。前一種,如實施家庭暴力;后一種,如重婚。確定精神損害賠償?shù)囊罁?jù)因素,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(2020修正)第5條作了具體規(guī)定。

《民法典》第1091條【離婚損害賠償】

有下列情形之一,導(dǎo)致離婚的,無過錯方有權(quán)請求損害賠償:

(一)重婚;

(二)與他人同居;

(三)實施家庭暴力;

(四)虐待、遺棄家庭成員;

(五)有其他重大過錯。

《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(2020年修正)第5條 精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:

(一)侵權(quán)人的過錯程度,但是法律另有規(guī)定的除外;

(二)侵權(quán)行為的目的、方式、場合等具體情節(jié);

(三)侵權(quán)行為所造成的后果;

(四)侵權(quán)人的獲利情況;

(五)侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力;

(六)受理訴訟法院所在地的平均生活水平。

第87條【離婚損害賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)主體及請求條件】

承擔(dān)民法典第一千零九十一條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體,為離婚訴訟當(dāng)事人中無過錯方的配偶。

人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件,對于當(dāng)事人基于民法典第一千零九十一條提出的損害賠償請求,不予支持。

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,當(dāng)事人不起訴離婚而單獨依據(jù)民法典第一千零九十一條提起損害賠償請求的,人民法院不予受理。

解讀:解釋本條是關(guān)于離婚損害賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)主體及請求條件的規(guī)定,具體分為兩個層面:一是離婚損害賠償?shù)闹黧w僅限于無過錯方的配偶,不包括其他人。二是離婚損害賠償應(yīng)以離婚為前提。法院判決不準(zhǔn)予離婚或者當(dāng)事人未提出離婚請求而直接要求損害賠償?shù)?,不屬于《民法典》?091條的適用范圍。當(dāng)然,此處的離婚并不限制為訴訟離婚,協(xié)議離婚也應(yīng)適用。本解釋第89條對此作了明確。

《民法典》第1091條【離婚損害賠償】

有下列情形之一,導(dǎo)致離婚的,無過錯方有權(quán)請求損害賠償:

(一)重婚;

(二)與他人同居;

(三)實施家庭暴力;

(四)虐待、遺棄家庭成員;

(五)有其他重大過錯。

注:本文節(jié)選自《民法典配套司法解釋條文對照與重點解讀》,中國法制出版社2024年1月版,轉(zhuǎn)載時略作刪改。

來源 | “走近民法典”微信公眾號

    本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息,謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點擊一鍵舉報。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

    0條評論

    發(fā)表

    請遵守用戶 評論公約

    類似文章 更多

    国产老熟女超碰一区二区三区| 日本高清加勒比免费在线| 日韩精品人妻少妇一区二区| 中文字幕有码视频熟女| 午夜福利大片亚洲一区| 国产黑人一区二区三区| 欧美大粗爽一区二区三区| 久久精品国产一区久久久| 婷婷激情四射在线观看视频| 国产毛片不卡视频在线| 久久一区内射污污内射亚洲| 国产午夜精品亚洲精品国产| 日韩色婷婷综合在线观看| 韩国日本欧美国产三级| 国产精品午夜视频免费观看 | 国产又粗又硬又大又爽的视频| 午夜久久精品福利视频| 久久这里只精品免费福利| 亚洲男人的天堂久久a| 91偷拍视频久久精品| 日韩欧美中文字幕av| 欧美不卡一区二区在线视频| 亚洲男人天堂成人在线视频| 国产盗摄精品一区二区视频| 国产欧美日韩不卡在线视频| 国产精品免费自拍视频| 欧美午夜伦理在线观看| 东京热男人的天堂一二三区| 国产中文另类天堂二区| 欧美日韩精品一区二区三区不卡 | 欧美一区二区三区喷汁尤物| 91亚洲熟女少妇在线观看| 亚洲乱码av中文一区二区三区| 丰满少妇被粗大猛烈进出视频| 日本道播放一区二区三区| 国内精品伊人久久久av高清| 日韩精品亚洲精品国产精品| 国产一区二区三区色噜噜| 欧美日本精品视频在线观看| 亚洲国产日韩欧美三级| 色鬼综合久久鬼色88|