受KPI指標(biāo)式執(zhí)法的影響，各地對(duì)涉及大量銀行流水的案件，如有大量賭資的開設(shè)賭場(chǎng)案、有大量轉(zhuǎn)賬的洗錢案、大量受害人資金的網(wǎng)絡(luò)詐騙案、有大量公眾存款的非吸案，各地執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)公司老板、股東，創(chuàng)業(yè)者、從業(yè)者采取強(qiáng)制措施，凍結(jié)賬戶，出現(xiàn)了多地公安機(jī)關(guān)對(duì)同一嫌疑人同一行為涉嫌犯罪的立案?jìng)刹?，一地?duì)嫌疑人取保后，另一地再次刑拘的現(xiàn)象，一些刑事訴訟程序性問題值得討論！

問題一：一地已立案，另一地是否可以再次立案？

答案是不可以，對(duì)同一嫌疑人同一行為，完全沒必要重復(fù)立案，也不符合法律規(guī)定。

公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定（2020修正）第二十一條規(guī)定，幾個(gè)公安機(jī)關(guān)都有權(quán)管轄的刑事案件，由最初受理的公安機(jī)關(guān)管轄。必要時(shí)，可以由主要犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄。

0 || paragraph.isTitle, 'content-indent': paragraph.level>=4 || paragraph.level==0, 'text-align-right': paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}'>具有下列情形之一的，公安機(jī)關(guān)可以在職責(zé)范圍內(nèi)并案?jìng)刹椋?/span>

0 || paragraph.isTitle, 'content-indent': paragraph.level>=4 || paragraph.level==0, 'text-align-right': paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}'>（一）一人犯數(shù)罪的；

0 || paragraph.isTitle, 'content-indent': paragraph.level>=4 || paragraph.level==0, 'text-align-right': paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}'>（二）共同犯罪的；

0 || paragraph.isTitle, 'content-indent': paragraph.level>=4 || paragraph.level==0, 'text-align-right': paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}'>（三）共同犯罪的犯罪嫌疑人還實(shí)施其他犯罪的；

0 || paragraph.isTitle, 'content-indent': paragraph.level>=4 || paragraph.level==0, 'text-align-right': paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}'>（四）多個(gè)犯罪嫌疑人實(shí)施的犯罪存在關(guān)聯(lián)，并案處理有利于查明犯罪事實(shí)的。

對(duì)同一嫌疑人同一行為，完全沒必要重復(fù)立案。后立案單位得知該嫌疑人因同一行為已被其他單位立案，即對(duì)該案沒有管轄權(quán)，法無授權(quán)不可為，把相關(guān)證據(jù)轉(zhuǎn)移給前一個(gè)訴訟地的訴訟機(jī)關(guān)即可。

問題二：一地已取保，另一地是否可以再次刑拘？

能否刑拘，可以轉(zhuǎn)換為同樣問題，也就是一個(gè)刑事訴訟程序正在進(jìn)行，能否針對(duì)這一訴訟的嫌疑人啟動(dòng)另一起新的訴訟程序？

（1）法律沒有規(guī)定禁止，針對(duì)同一嫌疑人的不同的犯罪行為，如新發(fā)生的犯罪，新發(fā)現(xiàn)的犯罪，是與前一訴訟不同的犯罪行為，可以對(duì)其再次立案。

公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定（2020修正）規(guī)定，一人犯數(shù)罪的，公安機(jī)關(guān)可以在職責(zé)范圍內(nèi)并案?jìng)刹椤?/span>

因?yàn)槿绻嗤脑?，就相?dāng)于重復(fù)立案，沒有任何必要，把相關(guān)證據(jù)轉(zhuǎn)移給前一個(gè)訴訟地的訴訟機(jī)關(guān)即可。

新罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)是嚴(yán)格，是實(shí)質(zhì)的新罪，不包括包含關(guān)系的新舊罪的，比如，前一訴訟涉及的犯罪事實(shí)范圍很大，不僅包括了訴訟地轄區(qū)的事實(shí)，還涉及到其他地區(qū)，涵蓋想要采取刑拘措施的地區(qū)，就相當(dāng)于后一個(gè)地區(qū)的案件事實(shí)已被前一個(gè)地區(qū)的訴訟涵蓋。

該犯罪嫌疑人在前一個(gè)地區(qū)處理即可，就包括其全部行為，就沒有對(duì)其啟動(dòng)新的訴訟的必要，自然也就更加沒有必要對(duì)其進(jìn)行刑事拘留。

但是如果能夠證實(shí)，前后兩個(gè)犯罪事實(shí)是實(shí)質(zhì)不同的，前一個(gè)訴訟不能包含后一個(gè)訴訟，那么后一個(gè)訴訟就有獨(dú)立存在的必要，進(jìn)而也就有了采取強(qiáng)制措施的必要，也就是可以刑拘了。

（2）如果查明判斷是同一犯罪行為，在討論后后一訴訟程序如何處理的時(shí)候，還必須判定前一個(gè)訴訟的所處階段。

如果前一個(gè)的訴訟尚未偵查終結(jié)，還在偵查之中，那么兩地訴訟的關(guān)系其實(shí)主要就是偵查關(guān)系的協(xié)調(diào)問題。

1.后一個(gè)地方把前一個(gè)地方需要處理的人抓了，前一個(gè)訴訟怎么處理？可以采取提訊。但是，移送審查起訴該怎樣處理？

應(yīng)該是后案并入前案，還是前案并入后案呢？

其實(shí)都可以找到一定的理由，后案并入前案，那是因?yàn)榍鞍刚{(diào)查的時(shí)間長(zhǎng)，調(diào)查更加充分，而且也更加臨近偵查終結(jié)。但是這就需要前案等后案，肯定會(huì)影響一定的效率。

而前案并入后案呢，優(yōu)點(diǎn)是后一個(gè)刑拘了，看起來更加嚴(yán)重、著急，也可能更有把握，實(shí)際上就是將取保候?qū)彽陌讣⑷氲叫淌戮辛舻陌讣?dāng)中。

其實(shí)法律沒有明確規(guī)定，但總起來應(yīng)該尊重訴訟便利原則，也就是以重罪、復(fù)雜事實(shí)為主確定主要偵查地，將其他犯罪事實(shí)向主要偵查地移送，如何移送還是應(yīng)該有上級(jí)偵查機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)溝通后確定移送方向。

如果取保候?qū)彽陌讣呀?jīng)進(jìn)入審查起訴程序，那就更加的復(fù)雜。

仍然是可以進(jìn)行刑事拘留，但后一案件在偵查結(jié)束之后應(yīng)該通過檢察機(jī)關(guān)向取保候?qū)彽匾扑推鹪V，由取保候?qū)彽氐臋z察機(jī)關(guān)一并提起公訴，將兩地事實(shí)一并寫到起訴書之中。

在共同犯罪中尤其有必要，這樣可以避免共同犯罪被拆分訴訟，從而有利于訴訟的相對(duì)集中。

當(dāng)然這里邊也有一個(gè)審查起訴的案件需要等后案件的偵查進(jìn)度的問題，這就需要兩地進(jìn)行配合，適當(dāng)加快后案件的偵查節(jié)奏，盡量趕上前一個(gè)案件的起訴節(jié)奏。

而這個(gè)節(jié)奏的配合，肯定需要兩地檢警機(jī)關(guān)的相互配合，乃至上級(jí)檢警機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)。

通過同一個(gè)起訴書起訴，即使一個(gè)人的犯罪事實(shí)涉及到其他地區(qū)，但只要他有部分事實(shí)在本區(qū)有管轄權(quán)，都可以一并進(jìn)行管轄，而這種管轄權(quán)一般也不需要報(bào)請(qǐng)上級(jí)審查機(jī)關(guān)指定管轄。

但是如果后一個(gè)訴訟周期比較強(qiáng)，前一個(gè)訴訟實(shí)在等不及，也可以考慮先行起訴。

然后一個(gè)案件可以移轉(zhuǎn)之后，再行起訴，然后在審判機(jī)關(guān)并案審理。

當(dāng)然此時(shí)后一個(gè)訴訟就可能存在一定管轄權(quán)爭(zhēng)議，根據(jù)不同的司法管轄習(xí)慣，必要時(shí)可以報(bào)請(qǐng)指定管轄。

（3）總體來說，只要能夠確定案件具有實(shí)質(zhì)的差異性，訴訟程序的同步推進(jìn)是可以的，采取果斷的強(qiáng)制措施案件需要也是沒有障礙的，但確實(shí)涉及到兩個(gè)訴訟未來的協(xié)調(diào)問題，兩地偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)卻有溝通協(xié)調(diào)的必要，從而確定一個(gè)更加有利于整體訴訟進(jìn)行的解決方案。

應(yīng)該在考慮后續(xù)訴訟工作如何妥善推進(jìn)之后，再確定未來的管轄重心，從而形成一體化的指控合力。

能夠確定先后立案啟動(dòng)訴訟程序的案件不具有實(shí)質(zhì)的差異性，訴訟程序的同步推進(jìn)是不可以的，后立案單位采取新的強(qiáng)制措施是沒有法律依據(jù)的。

總結(jié)起來，對(duì)同一嫌疑人的同一犯罪行為，一地已取保，另一地不可以再次刑拘。當(dāng)事人及辯護(hù)人，在明確后立案單位出現(xiàn)該情形后，應(yīng)采取立案監(jiān)督、申訴等措施，維護(hù)權(quán)益，防止公權(quán)力濫用！