1984年4月16日，天氣乍暖猶寒，陰沉的天空灑著蒙蒙細(xì)雨。在邯鄲火車站廣場上，熙熙攘攘，一派繁忙景象。廣場東面的小件物品寄存處，存取物品的旅客應(yīng)接不暇。工作人員鮑瑞梅盡管忙得不可開交，但陣陣刺鼻的臭味兒卻引起了她的注意。她馬上對寄存的物品逐件進(jìn)行檢查。

原來，臭味是從東南角二層貨架上一個標(biāo)有“山西名酒”的紙箱內(nèi)發(fā)出的。

高度的警惕性，促使她向火磨派出所報了警。干警孟慶林和李一民聞訊趕來，立即把紙箱搬到門口進(jìn)行檢查。紙箱蓋剛一打開，一股惡臭撲鼻而來。圍觀的群眾有的捂著鼻子走開，有的當(dāng)場嘔吐。他倆屏住呼吸，把箱內(nèi)的塑料布包打開，不由大驚失色：里邊包著人頭、手、腳等碎尸！

孟慶林、李一民迅速將紙箱蓋好，一邊保護(hù)現(xiàn)場，一邊向市局報告……

警笛嘶鳴。市公安局刑警大隊接報后，大隊長帶領(lǐng)刑偵技術(shù)人員火速趕到現(xiàn)場。此時，圍觀的人群蜂擁而至，雨又下個不停，勘查工作無法進(jìn)行。大隊長當(dāng)即決定留下兩人勘查現(xiàn)場，其他人將紙箱帶回市局檢驗。檢驗工作在刑警大隊長、痕檢工程師殷清秀的指揮下，以極其認(rèn)真的態(tài)度、嚴(yán)格的要求，緊張而有秩序地進(jìn)行著。

紙箱規(guī)格為50×40×25厘米，箱上印有“山西名酒，太原綜合食品飲料廠裝制，建設(shè)南路84號”等紅色字樣。箱外用包皮紗布條和麻繩連結(jié)捆綁，紗布條上附著一根8厘米長的多色纖維。箱內(nèi)碎尸共兩個包，分別用牛皮紙和塑料布包裹，用細(xì)麻繩、白線繩和失去彈性的松緊帶捆綁。一包內(nèi)包著人頭、雙手、雙腳和男性下體器官；另一包內(nèi)包著上軀干和連著的肩胛骨。

大小碎尸共七塊，包裝物、附著物共十一種。

碎尸高度腐爛，外觀模糊不清，觸之如糊狀，散發(fā)著惡臭，給檢驗工作帶來極大困難。刑偵技術(shù)人員像考古工作者鑒別出土文物一樣，拿著放大鏡，一件件，一點點，大至紙箱，小至每根毛發(fā)、線頭，都一一認(rèn)真細(xì)致地檢驗。技術(shù)股長王彩臣為了鑒別包裝碎尸的牛皮紙，當(dāng)他在放大鏡下發(fā)現(xiàn)上面附著有白色結(jié)晶體時，竟冒著惡臭仔細(xì)鑒定是鹽還是硝堿。

經(jīng)過刑偵人員3次反復(fù)檢驗，基本上把每塊碎尸驗明：

頭部外粘著一束束2.53厘米黑發(fā)，上唇部有0.3厘米的胡茬，上牙僅留3顆，無下牙，下頜骨正中線向右偏0.5厘米，枕頂頭皮有5x5厘米的褐紫色，顱骨無損傷；

胸廓上自第3頸椎，下至第2腰椎，連著兩肩胛骨，呈筒狀排骨樣，無內(nèi)臟，有少量的苔，胸外皮和肌肉缺損，連在腰椎棘突上的肌肉有切跡，胸椎右緣從胸關(guān)節(jié)下至劍突左緣的軟組織全部斷離；

兩手大小形狀一樣，均從尺骨小頭、下腕關(guān)節(jié)處斷離，左手無名指和小指末節(jié)缺損，右手食指缺損；

雙腳表皮脫落，骨質(zhì)未見損傷，左腳腳弓較高，右腳掌扁平，腳弓較低，腳繭較厚，兩腳食指因擠上翹；

碎尸各部創(chuàng)緣整齊。

至此斷言：這是一起特大碎尸案。而碎尸程度，在邯鄲市尚屬罕見。

面對碎尸，偵查人員意識到，偵破這起案件是非常困難的。一是拋尸地點在車站，人員流量大，偵破范圍難以確定；二是碎尸已高度腐敗，模糊不清，有的尸塊(如手)缺損，對案情分析造成一定困難；三是小件寄存處制度不嚴(yán)，對存件人未作詳細(xì)登記提供不出任何線索……

市公安局第二會議室內(nèi)煙霧彌漫。來參加案情分析的有市局局長和刑警大隊的同志，各區(qū)分局、縣局的局長、刑警隊長和技術(shù)人員，省公安廳技術(shù)科的兩名專家也專程前來指導(dǎo)。大家聽了刑偵技術(shù)人員對碎尸的勘驗匯報，看了碎尸存放現(xiàn)場圖、碎尸照片和檢驗筆錄、鑒定書。據(jù)此對案情性質(zhì)、發(fā)案時間、所用兇器以及被害者、作案者和偵察范圍等進(jìn)行了認(rèn)真分析論證。取得了以下共識：

1、頭和下體器官包放在一起，是一種極大的嘲弄，顯系奸情殺人。而從碎尸程度之嚴(yán)重和手段之殘忍看，兼有仇殺因素：

2、枕頂頭皮有5x5厘米出血紫斑，顱骨未見損傷，可能是頭部受鈍器暴力打擊，造成休克死亡。而從尸塊骨質(zhì)斷面整齊程度較重及肉內(nèi)切跡看，碎尸工具系便于揮動的菜刀之類銳器；

3、根據(jù)碎尸腐敗程度和胸廓有白苔生成，分析死亡時間在兩個月以上；

4、根據(jù)手腳軀干長度，推斷死者身高1.60米至1.65米。從牙齒、牙床和顱骨連接情況分析，死者年齡為50歲左右。下頜骨正中線向右偏倒，證明死者嘴向右歪。從頭發(fā)長度、齊整程度看，死者生前留光頭。腳繭較厚證明死者系體力勞動者；

5、查包藏碎尸的塑料皮系邯鄲市塑料五廠產(chǎn)品，查太原綜合食品飲料廠所造“山西名酒”，除邯鄲火車站煙酒商店于1983年10月至1984年元月購進(jìn)520件外，邢臺和山西、山東、河南等臨近地、市均未進(jìn)購，分析犯罪分子可能是接近廢品收購站或家中生活條件不好，好撿破爛的人；

6、從碎尸程度、作案時間分析，罪犯住獨戶院或單元樓房；

7、罪犯手毒心狠，肢解部位準(zhǔn)確，可能懂解剖知識。

根據(jù)有限的碎尸作出的上述分析，不僅大體描畫出受害人的體貌特征，而且也大體可以確定“犯罪分子就在我市或周圍地區(qū)”，從而為破案明確了方向。

一個由市局局長掛帥、刑警大隊隊長指揮，由刑警大隊和各分局、縣局抽調(diào)的33名精兵強(qiáng)將組成的偵破班子，迅速展開了偵破工作。4月17、18日，連續(xù)召開全市各級公安保衛(wèi)部門及邯鄲地、縣直屬單位兩個大會，通報了案情，部署任務(wù)；向市周圍各縣及友鄰地市發(fā)布了協(xié)查通報。與此同時，干警們爭分奪秒，四面出擊：

——查全市各廠礦企業(yè)、事業(yè)和各區(qū)、縣春節(jié)前走失的人中，至今下落不明的有200人，對照死者年齡和體貌特征，未發(fā)現(xiàn)可疑者；查全市討要、揀破爛的和收廢品的人，未發(fā)現(xiàn)失蹤及與死者特征相似的人；

——查《河北日報》、《邯鄲日報》、《邯鄲市日報》1983年元月至1984年3月共千余份報紙上登載的所有《尋人啟事》，均未發(fā)現(xiàn)與死者特征明顯相似的人；

——查全市所有服刑人員檔案資料，證明死者不是本市近幾年來曾受過打擊的人；

——查全市春節(jié)前死亡土葬的人中，有8名與本案死者某些特征近似，但均未發(fā)現(xiàn)挖墓盜尸的情況。

此外，還走訪了全市18家醫(yī)院、門診部，翻閱醫(yī)療單據(jù)近萬張，也未發(fā)現(xiàn)任何線索。

時間過去了半個多月，案情仍是“山窮水盡疑無路”。是案情分析的不準(zhǔn)呢，還是偵破工作存有漏洞？

市局領(lǐng)導(dǎo)及時召開“諸葛亮”會，發(fā)動全體專案人員認(rèn)真總結(jié)工作，檢查漏洞，獻(xiàn)計獻(xiàn)策。終于查出了問題的癥結(jié)所在：協(xié)查通報只印發(fā)到公安保衛(wèi)部門范圍太小，網(wǎng)目太疏，容易漏掉目標(biāo)；再者，協(xié)查工作的伸縮性很大，有的公安機(jī)關(guān)工作繁忙，不可能拿出太多精力去協(xié)查。

據(jù)此馬上制定了新的偵察方案：擴(kuò)大通報范圍，市內(nèi)發(fā)至街道居委及周圍農(nóng)村，廣泛發(fā)動群眾，提供線索；在報紙上公開登載招認(rèn)無名尸啟事；進(jìn)一步加強(qiáng)技術(shù)檢驗、鑒定分析和專案調(diào)查工作。

果然，從5月3日到5日，在《邯鄲日報》連續(xù)3天登出招認(rèn)無名尸啟事后，5月6日上午10時，廣平縣勝營鄉(xiāng)蔡莊村的蔡增海及其姐夫楊雙喜即拿著5月3日的《邯鄲日報》風(fēng)塵仆仆地來到市公安局刑警大隊，蔡張口就說：“報上登的無名尸與我父親差不多！”

接待的干警心里一驚，忙問：“你是什么地方的？你父親多大年齡？什么特征？什么時間走失的？”

“我是廣平縣蔡莊村人，”蔡增海說，“我父親叫蔡清朝，51歲身高1.65米左右，無下牙，留光頭，瘦長臉，有小胡須，是1983年臘月初不見的，聽繼母說出去做買賣了，至今未歸。”

聽到蔡父的特征近似尋找的“目標(biāo)”，接待干警禁不住怦然心動：“你父親的嘴歪嗎？”

“嘴歪?！?/span>

“朝哪邊歪？”

“朝右?！?/span>

年齡、身高、體貌特征和出走時間顯然都與分析的死者體貌特征相似和接近。接待的干警說了聲“你們等一等”，馬上就報告局長去了。

事有湊巧，在此之前，局長已得知另一個調(diào)查報告：經(jīng)訪問地、市棉麻倉庫經(jīng)銷部門的同志證實，捆綁碎尸所用的麻繩，是安徽、浙江一帶出產(chǎn)的魅麻，1981年我區(qū)的廣平、魏縣曾有進(jìn)貨。局長把這兩個報告聯(lián)系起來，腦海里的偵察方向豁然開朗，大有“柳暗花明又一村”之感。當(dāng)即決定由刑警大隊副大隊長張書考帶領(lǐng)三名偵查員，立即同蔡、楊一起趕赴廣平，依靠當(dāng)?shù)毓膊块T和群眾，迅速進(jìn)行偵破工作。

車輪在邯鄲至廣平的公路上飛轉(zhuǎn)。當(dāng)天下午，張副大隊長帶領(lǐng)三名干警同蔡增海、楊雙喜徑直趕到蔡莊轄屬的廣平縣勝營派出所。

真是不巧不成書，恰好縣公安局來局長在此檢查工作，所里三名干警都在。他們立即向局、所領(lǐng)導(dǎo)匯報了案情和來意，縣公安局和派出所的同志一致表示全力支持。接著共同研究決定：為慎重起見，先找蔡莊書記和治保主任了解情況。

書記和治保主任所談大部分情況與蔡增海所敘基本一樣，只是在證實蔡清朝的嘴是否歪時，支書肯定地說：“嘴向右歪。”而治保主任卻說：“不歪?！?/span>

出現(xiàn)了疑問。而這一點卻絲毫不能馬虎。因為這是關(guān)鍵特征，對認(rèn)定死者至關(guān)重要。接著又將蔡增海的奶奶和大哥叫來。他們所談情況，與專案人員掌握的關(guān)于蔡的情況基本吻合。蔡增海的哥哥還證實蔡清朝的腳食指上翹，也與尸體勘驗情況相符。

但當(dāng)談到蔡的嘴部特征時，蔡增海的奶奶卻說：“幾個孩子長得都像我，不記得嘴歪。”可是偵查員驚奇地發(fā)現(xiàn)，老太太自己的嘴就歪，只是閉上嘴不那么明顯。這說明，人在細(xì)微處的差別，習(xí)以為常的人是容易忽略的。

為了進(jìn)一步將問題搞清楚，偵查員在派出所和大隊干部的帶領(lǐng)下，著便服連夜趕到蔡莊深入調(diào)查。當(dāng)天22時左右，村里放映電影剛剛散場，他們先后找蔡清朝的四鄰及曾和蔡一起喂牲口多年、關(guān)系較好的蔡成、蔡風(fēng)洋和蔡有賢等人，一直座談到次日凌晨。不僅證實蔡清朝的年齡、身高、體質(zhì)、相貌等均與分析相似，而且肯定蔡清朝的嘴確實向右歪。

至此認(rèn)定死者就是蔡清朝無疑。

查明了被害者，案情急轉(zhuǎn)直下。大部分偵查員調(diào)集到廣平，主管副局長張聯(lián)閣前往指揮。圍繞死者，很快了解到其妻張佩芳系重大嫌疑對象。

張佩芳，女，47歲，是蔡清朝后續(xù)之妻，北京市人。原系北京市證章廠（現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)件廠）工人，1965年曾因懷疑前夫張有德有作風(fēng)問題，持斧行兇，向張頭上連砍4斧未死，被判有期徒刑7年。1972年刑滿釋放后被調(diào)往廣平縣蔡莊落戶。同年與蔡結(jié)婚并生一女名蔡亮（11歲）。1974年又因盜竊大隊糧食被判刑4年。蔡張結(jié)婚后關(guān)系緊張。不久，張即將蔡母及蔡前妻所生三個兒子趕出家門，不準(zhǔn)來往。平時蔡倍受虐待，曾數(shù)次被逼上吊、跳茅坑、喝毒藥。

蔡于1983年臘月失蹤后，張佩芳說：“出門做買賣去了?！?/span>

經(jīng)查，蔡平時根本不會做買賣，也沒有做過買賣。蔡的兒子幾次找張，問蔡到哪去了？張佩芳總是沒好氣地搪塞說：“他有胳膊有腿的，誰知道他上哪去了？地上千條路，誰知他走哪一條！”

因久不見蔡回來，蔡母曾到派出所告張把蔡害了。

一些群眾也議論紛紛，有的說：“張把蔡殺了，埋掉了。”

有的說：“她家有臭味兒。”

進(jìn)一步了解，蔡作風(fēng)不規(guī)。1979年至1983年，曾幾次猥褻、侵犯其女蔡亮，張佩芳發(fā)現(xiàn)其獸行后懷恨在心。張佩芳領(lǐng)其女到醫(yī)院檢查和上告，均無結(jié)果。張佩芳曾惡狠狠地?fù)P言：“沒人管，我自己處理他！”

顯然，張佩芳是重大懷疑對象。但是，面對一個女人，偵查員們不免心存疑慮。假若兇手是張佩芳，殺人碎尸這種大案，難道是張一人能干得了嗎？可進(jìn)一步調(diào)查證明，張平時性情孤僻，向不與人來往，沒有發(fā)現(xiàn)親近者和作風(fēng)問題，而蔡在村里也沒仇人。

據(jù)此，局長果斷決定立即收審張佩芳，嚴(yán)格審查。

5月7日夜、當(dāng)偵查員抓獲張佩芳時，院內(nèi)的排子車上裝著箱子、衣被、縫紉機(jī)等?？磥恚瑥埮宸即蛩懔镏蠹?，再晚一步張可能潛逃。偵查員不由暗叫：“好玄！”

在兩名副大隊長的指揮下，8名偵查員、技術(shù)員對張宅進(jìn)行了認(rèn)真細(xì)致地搜查和現(xiàn)場勘查。在小南屋面板上和門內(nèi)西側(cè)30厘米處的墻上發(fā)現(xiàn)有噴濺血跡；在北屋小炕墻15厘米高處，有數(shù)十點噴濺血跡和綠豆粒大小的一塊肉組織。經(jīng)化驗系人血，血型均為B型，與死者血型相同。在北屋的西窗上、墻洞內(nèi)、梁頭上和桌子下面，均發(fā)現(xiàn)大量牛皮紙、塑料布、粗細(xì)麻繩、麻經(jīng)兒、白線繩、包皮紗布并附有多色纖維和失去彈性的松緊帶等，這些物品均與包裹碎尸用的物品相同。在其家還搜出斷肢再植圖譜一張。所有這些，都為破案提供了可靠的證據(jù)。

張佩芳上中等身材，長臉，稀疏的眉毛下吊著一對三角眼，一副兇相。加上她曾被兩次判刑，具有行兇殺人史，而又性情孤僻，顯然是個難以對付的“硬茬”。

正如專案人員所分析的那樣，張犯確實很難對付，兩次審訊，都不動聲色，堅不吐實，并不斷向我進(jìn)行反偵察。

“我是兩次被判過刑的人，什么陣勢都見過，你們?nèi)缬凶C據(jù)，槍斃我也沒意見?！庇矚w硬，但是專案人員還是從她的言談表現(xiàn)中發(fā)現(xiàn)了可作攻擊目標(biāo)，找到了三個突破口：

一是審訊中張要求看孩子，表現(xiàn)出對孩子的特別眷戀和對自己未來命運的憂慮；

二是張犯對什么是證據(jù)理解狹隘，認(rèn)為證據(jù)僅限于尸體，碎尸處理了，你們就不可能抓到證據(jù)，因此也就無法處理她，這顯然是一個幻想；

三是張犯自感罪行特別嚴(yán)重，對政策懷疑，覺得既然沒有活的希望，那就準(zhǔn)備頑抗下去。

攻擊張犯的第一個突破口的任務(wù)，由市公安局刑警大隊二中隊年輕的女偵查員來擔(dān)任。自張犯被捕后，專案組便讓她們照顧張犯的女兒蔡亮，幾天來她們已經(jīng)混熟了，破案的重要線索就是從這里獲得。

下面是她們的一段對話：

“哎，小亮(蔡亮)，你爸爸走后，你媽媽帶你到什么地方去過，給你買什么好吃的東西沒有？”

“去過邯鄲”“什么時間去的？帶的什么東西？”

“年前（陰歷）去的。我媽背著兩個大包說是饅頭。”

“干什么去了？”

“領(lǐng)我到邯鄲看病?！?/span>

“到邯鄲都上哪兒去過？兩個大包放哪兒了？”

“下了汽車上火車站，媽媽讓我看著兩個包，不知媽媽從哪兒找來個紙箱子，把兩個包放在里面，送到車站一個大房子里，就領(lǐng)我去看病，看完病就回來了。”

“踏破鐵鞋無覓處，得來全不費功夫。”小蔡亮的回答對證實拋尸時間地點和下步審訊提供了重要的旁證。

5月9日夜,第三次審訊開始了。局長傅玉堂同副局長張聯(lián)閣研究對策，決定親自審訊。開始，張犯還不老實交待，說“反正是死，你們隨便處置吧?！备涤裉脟?yán)厲指出她的罪行是極其嚴(yán)重的，揭露了她企圖頑抗到底的態(tài)度和種種幻想，告誡她“自己犯了罪也要為孩子想一想”，并適時運用了證據(jù)。張無計可施，感到別無出路，又怕頑抗到底殃及孩子，于是交代了自己的全部罪行：張因蔡侵犯其女懷恨在心，早已產(chǎn)生殺機(jī)。

1984年1月1日晚飯后，孩子已經(jīng)熟睡，蔡清朝也到分居已久的小南屋休息。張佩芳睡前到小南屋看火，蔡清朝趁機(jī)從炕上下來抱張求歡。張用力一推，蔡踉蹌幾步頭碰到墻上，蔡惱羞成怒，一腳將張?zhí)吡藗€嘴啃地。張怒不可遏，爬起來順手從門后操起搟面杖，照蔡頭部就是一棒。蔡一手捂頭，欲再踢張，張猛轉(zhuǎn)身，照蔡后腦又是一棒，蔡頓時氣絕身亡。

蔡死后，張想將其尸埋在院內(nèi)菜窖里，但怕日后被聞出臭味扒出；想扔到村外，又背不動。于是決定碎尸處理。張先割下頭、手腳和下體，后剖腹挖出內(nèi)臟，解下四肢，剔骨剝?nèi)?，并將肉煮過、剁碎。因肉煮得不熟，在北屋小炕前剁碎時，血噴濺在炕墻上。

第三天（1月3日）夜，張又將碎尸用牛皮紙、塑料布等包成兩包，一包內(nèi)包頭、雙手、雙腳和下體，另一包內(nèi)包軀干，放在小南屋里，于4日以給蔡亮看病為幌子帶到火車站。原想帶到火車上，讓車將碎尸帶走，因春節(jié)前對上車物品檢查很嚴(yán)，耽心暴露，便從車站廣場東南角的安青商店要來一個裝“山西名酒”的紙箱，把碎尸裝入捆好，存入小件寄存處。

回家后，又用麻袋裝進(jìn)四肢骨、盆骨，用塑料袋裝進(jìn)腸、肺，于夜間分別拋于蔡莊至勝營的三口井里。剁碎的肉借擔(dān)水、趕集之機(jī)帶出喂了狗；豬、雞等畜禽。

根據(jù)張犯的交代，干警當(dāng)夜帶張察認(rèn)了三口井的位置。

第二天，天氣陰沉，細(xì)雨霏霏，副局長張聯(lián)閣帶領(lǐng)偵查員、技術(shù)員及廣平縣公安局的領(lǐng)導(dǎo)和干警，群情激昂，迅速前往打撈井內(nèi)拋尸。在直徑難以揮锨，污泥沒膝的井底撈出了蔡的四肢骨、腸系膜等，經(jīng)化驗血型均為B型，骨骼復(fù)位吻合，證明是蔡清朝尸骨無疑。

至此，全案大白。莊嚴(yán)的刑場上，一聲正義的槍聲結(jié)束了張佩芳罪惡的人生。