應(yīng)用型人才與研究型理論型或技術(shù)型技能型人才相比較而言，既有聯(lián)系又有區(qū)別， 它們之間是類型上的不同而不是層次上的區(qū)別。應(yīng)用型人才既需要研究型理論型人才的 科研能力，比如應(yīng)用型人才需要將一些科研成果轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品；又需要技術(shù)型技能型人才 的動手操作能力，比如應(yīng)用型人才需要實(shí)地解決生產(chǎn)一線出現(xiàn)的各種問題。筆者認(rèn)為， 實(shí)際上應(yīng)用型人才具有較高的培養(yǎng)難度，然而目前的部分地方本科高校輕視了應(yīng)用型人 才培養(yǎng)的難度，忽略了應(yīng)用型人才培養(yǎng)的規(guī)律。

一、培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)過程錯(cuò)位 

應(yīng)用型人才是指在一定理論規(guī)范的指導(dǎo)下，將知識直接應(yīng)用于與社會生活密切相關(guān) 的社會實(shí)踐領(lǐng)域，為社會謀取直接利益工作的人才。①應(yīng)用型人才可以看作是未來面向 社會工作生產(chǎn)一線的高素質(zhì)技術(shù)技能型人才，其所需的知識、能力和素養(yǎng)與研究型、技 能型人才不同，然而在部分地方本科高校的培養(yǎng)過程中，一方面有些學(xué)校運(yùn)用培養(yǎng)研究 型人才的方式進(jìn)行應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，另一方面有些學(xué)校運(yùn)用技能型人才的方式進(jìn)行應(yīng) 用型人才的培養(yǎng)，培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)過程存在錯(cuò)位。部分地方本科高校沒有根據(jù)應(yīng)用型的 培養(yǎng)目標(biāo)制定相應(yīng)的培養(yǎng)計(jì)劃，從而造成應(yīng)用型人才缺乏相應(yīng)的應(yīng)用型知識與能力。 

二、理論與實(shí)踐教學(xué)主次不分 

在具體的培養(yǎng)過程環(huán)節(jié)，部分學(xué)校開設(shè)的理論課程如公共必修課、選修課和專業(yè)基 礎(chǔ)課等比例偏大，并且在教學(xué)方式上采用的是以講授為主的理論教學(xué)。而關(guān)于應(yīng)用實(shí)踐 生產(chǎn)性質(zhì)的課程開設(shè)數(shù)量較少，并且很少采用實(shí)踐教學(xué)的方式進(jìn)行授課。在部分實(shí)踐教 學(xué)的過程中，也缺乏必要科學(xué)的實(shí)踐教學(xué)材料、手段和實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)設(shè)備以及掌握實(shí)踐教學(xué) 技能的教師。南寧學(xué)院交通運(yùn)輸專業(yè)被看成是該校的特色專業(yè)，但研究其 2013 年人才 培養(yǎng)方案就會發(fā)現(xiàn)：從學(xué)時(shí)數(shù)上看，實(shí)踐教學(xué)比例僅占 18%；從學(xué)分?jǐn)?shù)上看，實(shí)踐教學(xué) 比例僅占 32%，實(shí)踐教學(xué)比例不足。

三、培養(yǎng)質(zhì)量缺乏多元評價(jià)指標(biāo) 

應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價(jià)需要特定科學(xué)的評價(jià)指標(biāo)。目前政府及部分地方本科高 校沒有考慮應(yīng)用型人才的特性，依然使用如發(fā)表論文、考試成績等作為最終評價(jià)人才質(zhì) 量的標(biāo)準(zhǔn)。目前應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價(jià)缺乏如學(xué)習(xí)過程的評價(jià)、技能實(shí)踐掌握的評 價(jià)以及產(chǎn)品發(fā)明的評價(jià)等。不僅如此，在評價(jià)主體上缺乏政府及行業(yè)企業(yè)的參與，部分 學(xué)校主導(dǎo)了整個(gè)培養(yǎng)質(zhì)量的評價(jià)流程，缺乏科學(xué)性和多元性。