金華市中級(jí)人民法院行政案
（2016）浙07行終89號(hào)

上訴人吳某因治安行政處罰一案，不服東陽(yáng)市人民法院（2015）東行初字第73號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年3月29日公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，盧某系東陽(yáng)市公安局六石派出所民警，其曾主辦過(guò)吳某故意損毀財(cái)物案。吳某因不滿案件處理結(jié)果，讓他人制作含有“詢問(wèn)時(shí)獨(dú)人詢問(wèn)，搜女人身體由盧某一個(gè)男人搜女人身體，更為惡劣的是不讓吳某小便”等內(nèi)容的《呼吁書》，后復(fù)印將其張貼在六石派出所門口、六石農(nóng)業(yè)銀行門口等場(chǎng)所。盧某向東陽(yáng)市公安局報(bào)案，東陽(yáng)市公安局立案后經(jīng)調(diào)查、告知等程序，于2015年6月15日作出東公行決字[2015]第1962號(hào)行政處罰決定書，認(rèn)定吳某的行為構(gòu)成誹謗，決定給予吳某行政拘留柒日的行政處罰。

原審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是吳某的行為是否構(gòu)成誹謗。根據(jù)在卷證據(jù)，不能證明盧庭生在辦案過(guò)程中曾對(duì)吳某搜查身體、單人詢問(wèn)等違反程序的執(zhí)法行為。吳某制作、復(fù)印并公開張貼與事實(shí)不符的《呼吁書》，構(gòu)成捏造事實(shí)誹謗他人的行為，東陽(yáng)市公安局所作處罰決定，事實(shí)基本清楚，法律適用正確，處罰結(jié)果并無(wú)明顯不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回吳某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由吳某負(fù)擔(dān)。

上訴人吳某上訴稱：根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)法官法》、《中華人民共和國(guó)繼承法》等法律相關(guān)規(guī)定，吳某認(rèn)為原審判決有法不依、徇私枉法、以假亂真。如東公行決字（2015）第1962號(hào)公安行政處罰決定書有兩份，其中一份必定是假的。原審法院未依申請(qǐng)讓林某等人出庭作證，未采納吳某要求調(diào)取監(jiān)控視頻的申請(qǐng)等。兩份東公行決字（2015）第1962號(hào)公安行政處罰決定書未經(jīng)鑒定全是無(wú)效，理由是交被處罰人的一份雙方未簽字，附卷聯(lián)的一份東陽(yáng)市公安局承認(rèn)無(wú)效。綜上，請(qǐng)求依法撤銷東陽(yáng)市人民法院作出的（2015）東行初字第73號(hào)行政判決。

被上訴人東陽(yáng)市公安局答辯稱：一、2014年10月，吳某因故意損毀財(cái)物被東陽(yáng)市公安局六石派出所傳喚，案件主辦民警為盧某。吳某對(duì)盧某的工作方式不滿，為發(fā)泄私憤，損壞民警盧某名譽(yù)，制作復(fù)印了幾百份《呼吁書》，并在東陽(yáng)市公安局六石派出所門口、東陽(yáng)市農(nóng)業(yè)銀行六石分行門口等公共場(chǎng)所張貼，嚴(yán)重?fù)p壞了盧某的人格和名譽(yù)。以上事實(shí)有吳某的陳述和申辯，盧某的陳述，證人林某、葛某等人的證言，信訪回復(fù)書，監(jiān)控視頻，現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)證實(shí)。東陽(yáng)市公安局依法對(duì)吳某以誹謗他人為由作出涉案行政處罰決定，并已執(zhí)行完畢。二、誹謗他人的行為是指行為人以損害他人人格、名譽(yù)為目的，捏造事實(shí)，并且進(jìn)行散播，損毀他人人格和名譽(yù)的行為。吳某在公開場(chǎng)合張貼的《呼吁書》有捏造民警盧某對(duì)其詢問(wèn)時(shí)單人詢問(wèn)、搜女人身體由盧某一個(gè)男人進(jìn)行，利用手中權(quán)力橫行霸道、為所欲為等內(nèi)容事實(shí)。吳某的行為以損壞盧某人格、名譽(yù)為目的，捏造事實(shí)，張貼“呼吁書”進(jìn)行散播，嚴(yán)重貶損民警盧某的人格和名譽(yù)。其行為依法屬于誹謗他人的行為。綜上，涉案行政處罰認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，量罰適當(dāng)。請(qǐng)求依法駁回上訴，維持原判。

經(jīng)審理，本院對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，吳某制作、復(fù)印并在公共場(chǎng)所張貼《呼吁書》的事實(shí)清楚?！逗粲鯐分休d有“東陽(yáng)市公安局六石派出所干警盧某就是典型，為了滿足自己的私語(yǔ)，利用手中權(quán)力橫行霸道，為所欲為。比如：……不出示身份證，拘留不開拘傳證，詢問(wèn)時(shí)獨(dú)人詢問(wèn)，搜女人身體由盧某一個(gè)男人搜……”等內(nèi)容，但吳某并無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)盧某在辦案過(guò)程中存在上述行為。據(jù)此，東陽(yáng)市公安局認(rèn)定吳某捏造事實(shí)進(jìn)行散播，損壞盧某名譽(yù)的行為已構(gòu)成誹謗，并對(duì)吳某作出涉案行政處罰有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，吳某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原判正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人吳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　單曉劍
代理審判員　　酈東鈞
代理審判員　　朱　鳴
二〇一六年五月九日
代書　記員　　葉紅莉