騎車遇上迎面而來的汽車開著大燈，強光晃眼導致看不清路況撞傷路人，遠光燈汽車是否應當對交通事故負責？從傷者獲得人身損害賠償視角來看，如果能追究機動車輛方責任，有交強險、商業(yè)三者險作后盾，后續(xù)治療康復的順利進行和損害賠償?shù)穆鋵崒斜Ｕ?。而且在交強險賠付限額內，各賠償項目賠付為足額賠付，而非按機動車方責任大小進行分擔，這對于損害賠償?shù)膬冬F(xiàn)是一項重要保障。                                                                                        作者：陳明前律師，手機號：18715515308(微信同號)

一、賠償責任主體的鎖定和定責

（一）案情簡介

2022年8月初，筆者親戚晚飯后在鄉(xiāng)村路邊散步，被一輛電動自行車撞倒，造成頭部摔傷，在合肥市第一人民醫(yī)院住院治療半個月。住院期間，肇事電動自行車主墊付了部分醫(yī)藥費后，即推脫無力支付后續(xù)費用，讓傷者自己先掏錢治療，傷者平日在合肥靠打零工維持生計，自身沒有積蓄可墊付，一時間治療陷入困境。在醫(yī)院探望過程中，從傷者處了解到，據(jù)撞人電瓶車主反映，事發(fā)時有一輛開著遠光燈的汽車相向駛過，高亮燈光導致其無法看清前方路況，從而引發(fā)事故。據(jù)傷者反饋，事發(fā)路段裝有監(jiān)控探頭，可能記錄下了事故發(fā)生過程的畫面。

（二）類案參考

針對有多方參與的交通事故，筆者隨即上網(wǎng)查詢了類似情形交通事故各方責任認定的案例，查到一則2022年3月28日發(fā)生在南京市六合區(qū)電動自行車撞人名為《遠光燈惹禍》的新聞報道。新聞報道的交通事故，同樣是因汽車開遠光燈與電瓶車主相向而行，強光導致電瓶車主視線受影響無法看清路況，繼而發(fā)生撞人事故。后經(jīng)南京交警多番追蹤查找，于案發(fā)一周后鎖定案涉汽車號牌信息，南京交警部門對該起事故作出如下責任認定：電動自行車主方對事故發(fā)生負主要責任，機動車方負次要責任。

上述案例與筆者親戚的交通事故高度吻合，具有較高參考價值?？紤]到事故中電動自行車主是60多歲的農(nóng)民，賠償能力較弱，如果能把機動車方責任確定下來，有交強險和商業(yè)險做后盾，對于傷者后續(xù)治療康復費用的支出以及人身損害賠償都是一份重要保障。筆者隨即將事故中有開遠光燈車輛駛過的情況向負責事故處理的辦案民警進行了反饋，連同上述南京市六合區(qū)交通事故的新聞報道材料一并提供，申請交警部門調取沿途監(jiān)控，查找遠光燈機動車號牌信息。可能是辦案部門認為該起交通事故系一般常見事故，并非造成多人傷亡的重大交通事故，不值得投入大量警力開展調查，遂以鄉(xiāng)村道路無監(jiān)控探頭為由回絕。

（三）監(jiān)控找車，促成定責

后經(jīng)實地查看現(xiàn)場，筆者發(fā)現(xiàn)事故現(xiàn)場附近的確有監(jiān)控探頭，視角正對著事故發(fā)生路段，記錄下事故發(fā)生過程的可能性較大，需要與時間賽跑，盡快調取到監(jiān)控錄像資料，以免超過一定時間段，之前儲存的信息被自動覆蓋。經(jīng)打聽得知，監(jiān)控探頭維護單位是本地村委會，遂找到村委會工作人員說明原委，征得辦事人員協(xié)助查看到了記錄下事故發(fā)生全過程的視頻資料，并現(xiàn)場予以拷貝，記錄下村委會辦事人員和監(jiān)控系統(tǒng)維護管理單位負責人聯(lián)系方式。

視頻資料顯示，事故發(fā)生時的確有一輛外觀酷似依維柯車型的汽車開著遠光燈駛過，在車輛行駛方向路段另一個監(jiān)控探頭記錄下的畫面，該車輛放慢速度緩緩駛入監(jiān)控探頭不遠處村委會停車場并停下。后經(jīng)晚間到該停車場實地查看，看到了與視頻里外觀高度相近的車輛，該車輛系核載十人的小客車，外觀特征明顯，拍下車輛號牌及車型外觀圖片，連同調取到的視頻錄像、監(jiān)控系統(tǒng)管理單位聯(lián)系方式一并提交給辦案交警部門。

后據(jù)辦案民警反饋，當車主被叫到交警大隊時，其主動承認已聽說了該起交通事故，車主反映農(nóng)村道路燈光照明普遍不好，自己在農(nóng)村道路開車時有使用遠光燈的習慣，會車時很少記得變換燈光，合肥交警部門就該起事故作出責任認定：電動自行車車主負事故主要責任，汽車車主負次要責任，傷者行人無責任。

二、傷殘鑒定方案及鑒定機構的確定

（一）斟酌鑒定策略，夯實證據(jù)基礎

事故造成傷者顱腦損傷，頭部顳骨骨折，并伴隨出現(xiàn)右耳出血的較重傷情。治療結束滿六個月后，就傷殘鑒定咨詢了兩家司法鑒定機構，法醫(yī)查看治療材料后，鑒于主要傷情是顱腦損傷，后期恢復良好沒有留下明顯肢體殘疾，兩家機構均建議做精神傷殘鑒定。一家信用等級為B級資質的鑒定機構表示，其有做精神傷殘檢測全部項目的資質，可一次性做全部檢測項目出具鑒定意見，價格也挺適中。另一家信譽等級為A級資質的鑒定機構則要求部分檢測項目要到合肥市第四人民醫(yī)院（安徽省精神衛(wèi)生防治中心）先做，待取得檢測結果后再到該鑒定機構做剩余項目的檢測，價格上比前一家略高一些。

從節(jié)約傷者時間成本、經(jīng)濟成本方面來說，前一家B級資質鑒定機構是不錯的備選，考慮到精神傷殘鑒定意見在實務中認可度不高的現(xiàn)狀，選擇A級資質的鑒定機構，又有合肥市第四人民醫(yī)院這樣的權威性精神鑒定?？漆t(yī)院部分檢測項目結果的加持，其出具的鑒定意見總體來說，具有更高的可信度和司法認可度，遂建議傷者遵照A級資質鑒定機構的要求，約好時間配合做完相關檢測鑒定，建議得到了傷者的認同和采納。結合精神鑒定?？漆t(yī)院的部分項目檢測的結果，司法鑒定機構最終做出了構成十級傷殘的鑒定意見。

（二）基礎知識支撐

倘若侵權方及其保險公司對傷者單方委托鑒定機構作出的精神傷殘鑒定不認同情況下，如何能給出合乎醫(yī)學常識和生活常理的論證意見予以回駁，就需要詳盡了解顱腦損傷相關精神殘疾病理。筆者仔細學習了《人體損傷致殘程度分級》精神傷殘的相關規(guī)定，進一步研讀了司法部司法鑒定管理局與最高人民法院司法行政裝備管理局聯(lián)合出版的《<人體損傷致殘程度分級>適用指南》關于精神傷殘的具體解析內容,還參閱了《中國精神障礙分類與診斷標準第三版CCMD-3》標準規(guī)定，經(jīng)多番對比學習，筆者對精神傷殘的評定標準有了初步掌握。

（三）傷殘鑒定案例解析

在筆者參與辦理的另一起交通事故責任糾紛案件中，傷者頭部受傷，腦膜處出現(xiàn)了血腫，手術治療過程中需要先將頭蓋骨拿開，待清理完血腫后再將頭蓋骨復位，手術記錄單詳細記載下了手術各步驟流程，該手術醫(yī)學全稱為“硬腦膜外血腫清除術”。傷情痊愈滿六個月后，經(jīng)司法鑒定，構成精神傷殘十級。就事故理賠協(xié)商，機動車保險公司給出方案賠付標準偏低，傷者表示難以接受，要求通過訴訟途徑維權。走訴訟途徑，如果被告方不認可傷者單方委托做的鑒定，申請法院重新鑒定，之前的鑒定意見有則被推翻的可能性。

面對鑒定意見否能經(jīng)得起重新鑒定考驗風險，辦案團隊上網(wǎng)查找“硬腦膜外血腫清除術”的相關介紹。醫(yī)院網(wǎng)站、醫(yī)療機構微信公眾號文章對該手術具體步驟有較為詳盡的介紹，還可以看到該手術剝離頭皮、取出頭蓋骨的手術實景畫面，文字介紹結合實景畫面圖片，可明確得出該手術屬于開顱手術治療方式，即使精神傷殘鑒定意見不被認可，單憑該開顱手術亦可單獨構成《人體損傷致殘程度分級》第“5.10.1.8 開顱術后”，達到顱腦神經(jīng)損傷的十級傷殘標準要求，且有醫(yī)院手術單證明手術步驟，無申請重新鑒定的必要。后與鑒定法醫(yī)確認得知，鑒定人在明知有開顱手術而沒有徑直按顱腦神經(jīng)損傷定殘，卻按其他條款來評定精神傷殘，系出于按其他條款可能達到更重級別的精神傷殘定級考量。

三、確定權益主張路徑，博弈賠付方案

（一）保險理賠交鋒

拿到傷殘鑒定意見書，考慮精神傷殘司法認可度不高的現(xiàn)狀，筆者就協(xié)商理賠和訴訟維權不同路徑各自利弊進行剖析，建議先與機動車保險公司協(xié)商，待得到理賠方案后，再定奪是接受理賠方案了結糾紛還是訴訟維權，經(jīng)利弊權衡，傷者最終采納了先協(xié)商理賠的建議。

經(jīng)與保險公司長達三個多月的溝通跟進，得到初步賠付方案，核對發(fā)現(xiàn)方案存在醫(yī)療費有非醫(yī)保用藥費用扣減、誤工期天數(shù)認定不足、誤工費及護理費基數(shù)標準過低等問題。遂向保險公司重申，我方愿意耗費三個月時間多番溝通，充分展示出通過和解理賠途徑解決糾紛的意愿和誠意，也理解保險公司出于自身利益考量盡量少賠的立場，結合傷者受傷前的收入流水以及安徽省行業(yè)平均工資統(tǒng)計數(shù)據(jù)，提議保險公司適當提高誤工費、護理費基數(shù)標準，采納鑒定意見所確定的誤工期天數(shù)，全額報銷醫(yī)藥費。

經(jīng)磋商，保險理賠組同意對部分賠付金額進行調整，并將調整后方案向公司總部報批。國慶假期后，新一輪理賠方案獲批，傷者對十多萬的理賠金額較為滿意，順利辦妥理賠手續(xù)，案件畫上圓滿句號。

（二）一點感悟和提示

上述案件辦理過程中，我們深切體會到辦理人身損害賠償類案件，除了需要熟練掌握交通事故侵權板塊相關法律規(guī)定，傷情相應醫(yī)學基礎常識以及鑒定知識于案件解決也都有至關緊要的作用。

此外，隨著監(jiān)控系統(tǒng)的普及，包括公安、交通管理部門在主干道上設置的監(jiān)控，社區(qū)、村居委等單位在鄉(xiāng)村道路路段安裝的治安攝像頭，機動車車載行車記錄儀，以及廣大居民在自家門廳院落前安裝的監(jiān)控，都可能會拍下交通事故發(fā)生的過程或瞬間片段。事故發(fā)生后，第一時間選擇報警，并申請調取現(xiàn)場周邊監(jiān)控可能拍到相關場景錄像固定證據(jù)，對于事故責任的認定和劃分至關重要。

再者，就交通事故機動車交強險賠償項目，在機動車一方有責任情況下，醫(yī)療費用1.8萬元、死亡或傷殘賠償18萬元以內，人身損害賠償均是全額賠付，而非區(qū)分責任比例大小進行分擔，這對于事故中受傷行人、非機動車等相對弱勢方也體現(xiàn)出社會關懷；對于超出上述限額部分損失，由商業(yè)險或者事故責任方進一步承擔賠償責任時，此階段才依據(jù)責任大小按比例擔責。辦案實務中，我們既要做案件關聯(lián)點、關鍵點橫向排查的“推土機”，也要做在縱深方向有深度挖掘能力的“挖掘機”。