借款近20年，涉案金額僅2萬元，雙方都已經(jīng)是領(lǐng)取退休金的年齡了，卻為此鬧上了法庭。到底怎么回事兒，我們一起來看看。

【基本案情】

劉某與陳某在2000年至2001年期間合伙經(jīng)營石材廠，劉某投入資金9000元。

在合伙期間，2000年4月7日，陳某通過劉某向案外人借款6000元并出具《借條》：“今借到劉某現(xiàn)金陸仟元正”，陳某進(jìn)行簽字確認(rèn)，《借條》尾部由劉某備注“我邦（小編注：幫）陳某向私人代借的”。2000年9月26日，陳某又通過劉某向案外人借款4000元并出具《借條》：“今借劉某現(xiàn)金肆仟元正”，陳某進(jìn)行簽字確認(rèn)，《借條》尾部由劉某備注“代借現(xiàn)金到位時(shí)間是9月18日”。2001年1月21日，陳某又通過劉某向案外人借款8000元并出具《借條》：“今借到劉某現(xiàn)金捌仟元正，用于發(fā)放工人工資”，陳某進(jìn)行簽字確認(rèn)，《借條》尾部由劉某備注“我邦（小編注：幫）陳某向私人代借的”，由陳某注明“2002年六月底前付清按月息10‰計(jì)付”。2001年9月18日，陳某再次向劉某借款8000元，并出具《借條》：“今借劉某現(xiàn)金捌仟元，按千分之六（6‰）的計(jì)息，定于2002年12月底前還清”，陳某進(jìn)行簽字確認(rèn)。

庭審中，劉某自認(rèn)2001年9月18日的這筆借款陳某已償還3000元，余5000元未償還。上述《借條》陳某均認(rèn)可其真實(shí)性。

另查明，1.劉某訴請中9000元一項(xiàng)為劉某在合伙期間的投資款，496元一項(xiàng)為合伙期間所產(chǎn)生的車費(fèi)，劉某和陳某對上述事實(shí)均予認(rèn)可；2.庭審中陳某自愿放棄訴訟時(shí)效的抗辯權(quán)利。

【按例說法】

一審法院：簽訂的《借條》真實(shí)有效，合法借貸受法律保護(hù)

法院認(rèn)為，合同具有相對性，陳某和劉某作為合同的相對人，簽訂的《借條》真實(shí)有效，合法借貸受法律保護(hù)。

1.借款金額的認(rèn)定。

（1）2000年4月7日的6000元，2000年9月26日的4000元，2001年1月21日的8000元陳某均認(rèn)可其真實(shí)性，但抗辯稱上述借款均已償還。陳某針對其抗辯理由未提交任何證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，一審法院不予認(rèn)可。對于劉某要求陳某償還上述借款本金共計(jì)18000元的訴請，一審法院予以支持。

（2）2001年9月18日的8000元，劉某自認(rèn)陳某已償還3000元，余5000元至今未歸還，陳某對上述事實(shí)無異議，予以認(rèn)可，陳某抗辯稱該《借條》為其與劉某之間所有借款結(jié)算匯總后出具，系雙方所有借款的總和，但其未就該抗辯理由提交任何證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，一審法院不予認(rèn)可。對劉某要求陳某償還其借款本金5000元的訴請，一審法院依法予以支持。

（3）2000年3月16日的2000元，劉某依據(jù)《收條》主張其與陳某間存在2000元的借貸關(guān)系。陳某抗辯稱，其與劉某之間就這2000元不存在借貸關(guān)系，而是在合伙過程中為劉某交付貨款出具的證明，劉某認(rèn)可其與陳某當(dāng)時(shí)存在合伙關(guān)系，因此該《收條》并不能達(dá)到劉某的證明目的?，F(xiàn)劉某無其他證據(jù)進(jìn)一步證實(shí)其與陳某之間就該2000元存在借款合意，故劉某關(guān)于該2000元系借款的主張，證據(jù)不足，一審法院不予支持。

（4）劉某投資9000元及車票結(jié)算金額496元，陳某和劉某均認(rèn)可上述兩筆款項(xiàng)系陳某和劉某合作期間所產(chǎn)生的費(fèi)用，不屬于本案的審理范圍，一審法院不予支持。

綜上，陳某向劉某借款的本金確定為23000元。

2.利息的計(jì)算方式。

劉某提交《為陳某石材廠借款清單》，以證明陳某每筆借款的還款時(shí)間，陳某抗辯稱由于其和劉某當(dāng)時(shí)系合伙關(guān)系，該清單僅是雙方算賬的清單，并非正規(guī)借款憑證。經(jīng)審查，該清單上記載的數(shù)據(jù)含義模糊，包含劉某投資款、車票等其他不明費(fèi)用，且該清單簽訂的時(shí)間早于劉某在庭審中所述對應(yīng)2001年9月18日（已還3000元）的一項(xiàng)，明顯不符常理，故一審法院依法不予采信，陳某和劉某之間的借貸金額、還款時(shí)間及利息的約定應(yīng)以《借條》為準(zhǔn)。

（1）2000年4月7日的6000元和2000年9月26日的4000元兩筆借款，雙方?jīng)]有約定利息及還款時(shí)間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。劉某未要求陳某承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任，對于劉某要求陳某承擔(dān)2000年4月7日的6000元和2000年9月26日的4000元兩筆借款利息的訴請，一審法院依法不予支持。

（2）2001年1月21日的8000元借款，雙方約定利息按月息10‰計(jì)付，2002年6月底付清。劉某訴請?jiān)摴P借款的利息計(jì)算方式為以8000元為基數(shù)，自2002年6月起按月息10‰向劉某支付利息至實(shí)際給付之日止，即劉某要求陳某支付其借款的逾期利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，借貸雙方約定了借期內(nèi)利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。該借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前，利息的約定未超過起訴時(shí)即2020年貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍，故劉某該項(xiàng)訴請符合相關(guān)法律規(guī)定，一審法院依法予以支持。

（3）2001年9月18日的8000元借款（陳某已償還3000元，尚余借款金額為5000元），劉某訴請?jiān)摴P借款的利息計(jì)算方式為以5000元為基數(shù)，自2002年3月起按月息10‰支付至實(shí)際給付之日止。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定了借期內(nèi)利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。陳某和劉某約定利息按月息6‰計(jì)付，2002年12月底付清。該借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前，利息的約定未超過起訴時(shí)即2020年貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍，故陳某應(yīng)以5000元為基數(shù)，自2002年3月起按月息6‰向劉某支付利息至實(shí)際給付之日止。劉某訴請超出部分不符合相關(guān)法律規(guī)定，一審法院不予支持。

陳某上訴：案涉款項(xiàng)不是借貸關(guān)系，且已過訴訟時(shí)效

1.一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，陳某和劉某之間是合伙關(guān)系，不是借貸關(guān)系；

2.本案已過訴訟時(shí)效。

二審法院：答應(yīng)還款，也不提訴訟時(shí)效，涉案款項(xiàng)應(yīng)該歸還

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一是劉某的訴訟請求是否超過訴訟時(shí)效；二是案涉借條上所涉款項(xiàng)屬于借款還是合伙期間的投資；三是案涉借條上的款項(xiàng)是否已歸還。

1.關(guān)于劉某的訴訟請求是否超過訴訟時(shí)效的問題。

根據(jù)一審?fù)忎浵窈屯徆P錄的記錄，劉某的代理人（小編注：指成都律師劉艷，該案由本人代理）當(dāng)庭詢問陳某是否主張?jiān)V訟時(shí)效，陳某明確表示“我不提訴訟時(shí)效，我認(rèn)為該還的要還”，庭審筆錄經(jīng)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭審閱后簽字確認(rèn)，具有法律效力。陳某在二審中又提出訴訟時(shí)效的抗辯，違背了民事訴訟禁反言原則，本院不予采信。另，因?yàn)殛惸吃谝粚徶?strong>明確表示“該還的要還”，即愿意還款，只是對應(yīng)還的金額有異議。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百九十二條第二款“訴訟時(shí)效期間屆滿后，義務(wù)人同意履行的，不得以訴訟時(shí)效期間屆滿為由抗辯；義務(wù)人已自愿履行的，不得請求返還?！钡囊?guī)定，本案中陳某以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯，本院不予支持。

2.關(guān)于案涉借條上所涉款項(xiàng)系屬于借款還是合伙期間的投資的問題。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條“原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理?！钡囊?guī)定，陳某主張四張借條系合伙期間的投資就應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，但其未能提交相應(yīng)的證據(jù)，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故，對于陳某關(guān)于案涉借條上的借款系合伙期間的投資款的主張，本院依法不予支持。

3.關(guān)于案涉借條上的款項(xiàng)是否已歸還的問題。

陳某主張案涉借條上的款項(xiàng)已經(jīng)歸還，但并未舉證證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，對陳某的該項(xiàng)主張不予支持。

綜上所述，陳某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

【小編有話】

事實(shí)上，本案中的陳某完全屬于老賴，我作為出借人劉某的代理律師，打贏這場官司也做了一些功課。

1.關(guān)于訴訟時(shí)效的問題。

出借人劉某一直向借款人陳某催還借款，但每次催告，借款人陳某均以“一定歸還”的拖延之術(shù)而無疾而終。

試想，2000年左右的23000元，當(dāng)初要做多少事情？而作為30后的出借人劉某，并不是一個(gè)缺錢的人，可以說他是成都最早一批購買別墅居住的人。至少，他不缺這23000元錢。只是，出借人劉某實(shí)在咽不下這口氣，借款人陳某又不是沒有償還能力，憑什么讓其逍遙法外？于是，他托付自己的孫子輩找到了我。

為防止借款人反水，我特意給劉某的兒子劉某軍出了一個(gè)主意，重新給借款人陳某打電話確認(rèn)借款事宜，并錄音為證。果不其然，劉某的兒子劉某軍于2020年6月12日給借款人陳某打電話要求還款，陳某電話中承認(rèn)借款并承諾一定歸還（錄音已在一審中提交）。至此，劉某的訴訟請求才沒有過訴訟時(shí)效。

《中華人民共和國民法典》第一百八十八條規(guī)定，“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長?！币?yàn)榻钘l上寫了還款期限，所以，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間僅為三年。但有了這份錄音（2020年6月12日），那么，訴訟時(shí)效即以錄音之日起計(jì)算。否則，將近二十年的借款，又有還款期限，何以勝訴？

不僅如此，借款人還犯了一個(gè)錯(cuò)，那就是庭審中，我作為劉某的代理人當(dāng)庭詢問過陳某是否主張?jiān)V訟時(shí)效的問題，陳某明確表示“我不提訴訟時(shí)效，我認(rèn)為該還的要還?！?/span>事實(shí)上，這個(gè)案子也被陳某以過訴訟時(shí)效為由（事由之一）提起上訴，進(jìn)入二審。但憑著其（一審）庭審的“我不提訴訟時(shí)效，我認(rèn)為該還的要還”及錄音證據(jù)，其狡辯不能得以支持。

法院認(rèn)為，根據(jù)（一審）庭審錄像和庭審筆錄的記錄，劉某的代理人當(dāng)庭詢問陳某是否主張?jiān)V訟時(shí)效，陳某明確表示“我不提訴訟時(shí)效，我認(rèn)為該還的要還”，庭審筆錄經(jīng)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭審閱后簽字確認(rèn)，具有法律效力。陳某又提出訴訟時(shí)效的抗辯，違背了民事訴訟禁反言原則，法院不予采信。另，因?yàn)殛惸吃谕徶忻鞔_表示“該還的要還”，即愿意還款，只是對應(yīng)還的金額有異議。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百九十二條第二款“訴訟時(shí)效期間屆滿后，義務(wù)人同意履行的，不得以訴訟時(shí)效期間屆滿為由抗辯；義務(wù)人已自愿履行的，不得請求返還?！钡囊?guī)定，本案中陳某以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯，法院不予支持（現(xiàn)《民法典》第一百九十二條有相關(guān)內(nèi)容）。其實(shí)，2020年6月12日的電話錄音，就是為了防止借款人陳某庭上反水。

2.關(guān)于誠實(shí)守信的問題。

這個(gè)借款人陳某，可以說是一個(gè)十足的老賴。

起訴之前不還錢，我們作為旁邊人，也許還可以理解，萬一確實(shí)已經(jīng)還款，或者還有其他糾紛，在沒有新的證據(jù)之前，不敢妄下斷言。

但是，起訴之后，借款人陳某并沒有拿過什么證據(jù)，換句話說，借款事實(shí)成立。將近二十年的借款，居然不還。不僅如此，借款人陳某一審敗訴，并沒有想到還款，而是想著繼續(xù)拖延時(shí)間；于是，借款人陳某對自己一審筆錄“反水”，以過訴訟時(shí)效為由，上訴進(jìn)行二審，再次拖延時(shí)間。二審敗訴，借款人陳某還不還錢，使得出借人劉某不得不使出“絕殺”，申請強(qiáng)制執(zhí)行。最終，這個(gè)案子還是以強(qiáng)制執(zhí)行款項(xiàng)的方式收回借款。

將近二十年的時(shí)間，即便是利息為47950-23000=24950（元），那又能怎么呢？比起前面提到的重慶銅梁的王女士，那誠信問題簡直是天壤之別。是不是印證了那么一句古話，“還錢的是大爺，借錢的是孫子”？

3.關(guān)于聘請律師的問題。

出借人劉某勝訴，一方面有律師出的主意，起訴前獲得錄音作為保障，另一方面有律師當(dāng)庭的詢問，陳某是否主張?jiān)V訟時(shí)效的問題作為支撐。

反過來說，借款人陳某敗訴，也就敗在這兩個(gè)地方。陳某如果當(dāng)初（2020年6月12日的電話）矢口否認(rèn)借款事宜，同時(shí)在庭審中一口咬定過了訴訟時(shí)效，恐怕也不至于還錢。

簡單的借貸糾紛，卻同樣體現(xiàn)出律師的價(jià)值之一。

當(dāng)初借款2.3萬元，將近20年后卻還要以打官司的方式要回！盡管有24950元的利息，但論其購買力，又算什么？對此，你怎么看？

附：《中華人民共和國民法典》相關(guān)法條——

第一百八十八條  向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。

第一百九十二條  訴訟時(shí)效期間屆滿的，義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯。訴訟時(shí)效期間屆滿后，義務(wù)人同意履行的，不得以訴訟時(shí)效期間屆滿為由抗辯；義務(wù)人已經(jīng)自愿履行的，不得請求返還。