民間借貸一般發(fā)生在公民之間、公民和企業(yè)之間以及公民和集體經(jīng)濟(jì)組織之間。公民之間的借貸一般表現(xiàn)為借條和欠條的形式。由于這種民間借貸目前尚存在許多不規(guī)范現(xiàn)象，因此釀成的糾紛也就不斷出現(xiàn)。

　　一、欠條上未寫明還款期限的情形

　　案例：劉某和張某于2000年5月3日書面約定由劉某向張某提供一批雞蛋，供貨時(shí)間為2000年7月8日，貨物價(jià)值20000元，貨到立即付款。劉某于2000年7月8日向張某提供了約定數(shù)額的雞蛋。然張某收貨后因資金短缺無(wú)法立即付款， 2000年10月10日，經(jīng)雙方同意張某寫了一張欠條，內(nèi)容為：張某于2000年7月8日欠劉某雞蛋貨款20000元整，特立此據(jù)。立據(jù)時(shí)間 2000年10月10日。事后，劉某曾多次口頭向張某索要貨款，但劉某以各種理由推脫。到2002年8月，劉某再次向張某索要貨款時(shí)，張某以劉某債權(quán)已過訴訟時(shí)效為由抗辯，拒絕還款。

　　分析：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開始計(jì)算問題的批復(fù) 1994年3月26日法復(fù) 3號(hào)》對(duì)于張某出具欠款條的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為訴訟時(shí)效的中斷，訴訟時(shí)效的時(shí)間應(yīng)從2000年10月10日開始計(jì)算。而本案中張某認(rèn)為訴訟時(shí)效應(yīng)該從2000年7月8日開始計(jì)算的想法是錯(cuò)誤的。因此，對(duì)于供貨人劉某依然可以去法院起訴，主張自己的權(quán)利，其并不喪失勝訴權(quán)。

　　二、借條上未寫明還款日期的情形

　　出借人與借款人未約定明確的還款日期，即借據(jù)上只注明借款金額和日期，而沒有寫明還款日期的問題。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，作為債權(quán)人的出借人，有權(quán)隨時(shí)催告借款人在合理期限內(nèi)歸還借款。出借人在沒有行使催告權(quán)之前，不知道也不應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利可能被侵害的事實(shí)。只有在出借人行使催告權(quán)以后，借款人在被催告的合理期間內(nèi)沒有履行或者不適當(dāng)履行義務(wù)時(shí)，出借人才知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利可能受到了侵害，此時(shí)才具備適用訴訟時(shí)效期間的前提條件。

　　案例：2007年1月，盧某以做生意急需資金為由，向好友張某借了5,0000元。，張某和盧某一向關(guān)系挺好的，張某說就不用打什么條了，可是盧某卻說，親兄弟明算帳，于是盧某當(dāng)即立下一張借條，借條上寫了借款金額、借款日期和兩人簽字，但卻沒有寫上還款日期。時(shí)隔兩年，張某因急需用錢便找到盧某讓其還錢，但多次催還盧某都以現(xiàn)在沒錢為由，拒絕還錢。

　　分析：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。”

　　三、訴訟時(shí)效期間屆滿，債權(quán)人能否繼續(xù)主張債權(quán)的情形

　　案例：賈某因做生意急需用錢，向當(dāng)?shù)剞r(nóng)村信用社借款100萬(wàn)元，雙方簽訂的借款合同約定還款日期為2004年5月8日。時(shí)隔2年，由于農(nóng)村信用社工作人員失誤，沒有在規(guī)定的訴訟時(shí)效期限內(nèi)向債務(wù)人賈某發(fā)出催款單主張債權(quán)，至2007年5月8日，農(nóng)村信用社才向賈某發(fā)出了催款通知單，賈某沒有多想，就在催款單上簽了字并蓋章。但賈某由于經(jīng)營(yíng)不善，致使無(wú)法按催款單上約定的日期還款，于是被農(nóng)村信用社告上法庭，在法庭上，賈某以債權(quán)已過訴訟時(shí)效，喪失勝訴權(quán)為由進(jìn)行抗辯。

　　分析：一般而言，訴訟時(shí)效期間屆滿以后，債務(wù)人若以訴訟時(shí)效已過，債權(quán)人喪失勝訴權(quán)為由進(jìn)行抗辯，應(yīng)該獲得法院的支持。訴訟時(shí)效期間屆滿以后，實(shí)體權(quán)利本身并不因此而消滅，起訴權(quán)也不消滅，而是債務(wù)人享有抗辯權(quán)。但在本案中，賈某具有在催款通知單上簽字蓋章的行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)》，賈某在催款單上簽字蓋章的行為，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。因此，賈某的主張是不能夠獲得法院支持的。