1

案例一

2016年2月5日，原告A公司與被告天水某農(nóng)民專業(yè)合作社、朱某某、張某某簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，合同約定原告向被告提供15萬元貸款用于資金周轉(zhuǎn)，期限為6個(gè)月，借款利率為年利率16.8%，借款到期后，利隨本清。同時(shí)約定借款方未按照本合同規(guī)定日期歸還借款本息，出借方有權(quán)對(duì)逾期貸借款在本合同載明的借款利率上加收30%利息。同日，原告通過銀行以轉(zhuǎn)賬支票的方式向被告天水某農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)放借款15萬元。后借款人朱某某僅支付了利息2100元。經(jīng)原告多次催要，被告天水某農(nóng)民專業(yè)合作社、朱某某、張某某至今未返還借款本金并支付剩余利息。另查明，2021年3月17日被告陳某向原告A公司出具還款承諾書載明：“本人陳某，……于2016年1月21日介紹朱某某及天水某農(nóng)民專業(yè)合作社、朱某某、張某某名義在貴公司貸款，貸款發(fā)放后，我本人和朱某某私下協(xié)商，部分貸款由我使用，故承諾如下：本人愿意承擔(dān)50萬元的債務(wù)及期間產(chǎn)生的利息，分期還款……”。

2

案例二

2017年3月，原告王某某與被告B公司簽訂《建筑工程機(jī)械設(shè)備租賃合同》，約定由原告向被告提供塔機(jī)一臺(tái)，租賃期限暫定12個(gè)月。同時(shí)在該合同的第三條約定進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)為22500元，月租費(fèi)為22500元；該合同第六條第二款約定：“承租人與出租人簽訂本合同但未能履約，承租人向出租人賠償本合同約定的進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)”。2017年3月17日原告按照約定向被告提供了塔機(jī)一臺(tái)并于同日進(jìn)場(chǎng)施工。2016年3月發(fā)包方與C公司簽訂《合同協(xié)議書》約定雙方就案涉小區(qū)工程施工事項(xiàng)協(xié)商一致進(jìn)行施工。2017年6月10日被告B公司向原告出具《工程量結(jié)算任務(wù)單》載明5號(hào)樓塔吊進(jìn)場(chǎng)費(fèi)12000元，5號(hào)樓塔吊租賃費(fèi)52500元，工程量為2個(gè)月零10天，自2017年3月17日至5月17日。該結(jié)算任務(wù)單備注部分載明：“該塔吊我項(xiàng)目使用2個(gè)月左右，5月17日后交與5#使用，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)怎樣劃分公司定”。被告相關(guān)負(fù)責(zé)人審批意見為“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)12000元由C公司承擔(dān)”，但被告并未將該審批后的工程量結(jié)算任務(wù)單向原告告知及送達(dá)。后被告并未按約支付租賃費(fèi)及進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)，原告催要無果后，訴至法院。

又查明，2017年6月10日原被告結(jié)算后，原告并未撤除塔吊，而是繼續(xù)向C公司提供租賃服務(wù)。2019年4月25日C公司向原告出具《2019年4月份工程量結(jié)算任務(wù)單》載明：“5#樓塔吊進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)11250元……”，審理中原告稱C公司已將出場(chǎng)費(fèi)11250元向其支付完畢?，F(xiàn)就案涉塔吊進(jìn)場(chǎng)費(fèi)雙方爭(zhēng)議不一。

關(guān)于債務(wù)加入和債務(wù)轉(zhuǎn)移如何區(qū)分及認(rèn)定？

案例分析

民事主體在合同的履行過程中，債權(quán)人和債務(wù)人為確保債的完全履行，經(jīng)常會(huì)采取以第三人加入原債權(quán)債務(wù)關(guān)系或由第三人直接向債權(quán)人直接履行原債務(wù)的形式來履行債務(wù)。在民法的債務(wù)承擔(dān)理論中，債務(wù)承擔(dān)有兩種形式，即“免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)”和“并存的債務(wù)承擔(dān)”。其中“免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)”（也就是債務(wù)轉(zhuǎn)移）在我國民法典第五百五十一條中有著明確規(guī)定，債務(wù)人將全部或部分的債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人后，從而使原有債務(wù)人剝離原債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，不再對(duì)原債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，故債務(wù)轉(zhuǎn)移被稱為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)。其中“并存的債務(wù)承擔(dān)”（也就是債務(wù)加入）在我國民法典第五百五十二條中有著明確規(guī)定，第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)或向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)后，債權(quán)人可以請(qǐng)求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)，故債務(wù)加入被稱為并存的債務(wù)承擔(dān)。

債務(wù)轉(zhuǎn)移和債務(wù)加入都是原債權(quán)債務(wù)人通過與第三人簽訂協(xié)議的方式將原有的債務(wù)部分或全部由第三人承擔(dān)以確保原債權(quán)債務(wù)的完全履行。那么在司法實(shí)踐中對(duì)債務(wù)轉(zhuǎn)移和債務(wù)加入如何進(jìn)行區(qū)分認(rèn)定，需要考慮以下三個(gè)要素：一、第三人如何承擔(dān)責(zé)任？在債務(wù)轉(zhuǎn)移中，第三人的身份類似于原債務(wù)人，債權(quán)人有權(quán)直接向第三人主張合同權(quán)利；而在債務(wù)加入中，第三人并非完全代替原債務(wù)人，而是成為了“債務(wù)人之一”，此時(shí)債權(quán)人可向第三人就其加入時(shí)承諾范圍內(nèi)的債務(wù)主張權(quán)利。二、是否需要征得債權(quán)人同意？在債務(wù)轉(zhuǎn)移中必須征得債權(quán)人同意方可成立，因?yàn)閭鶆?wù)轉(zhuǎn)移時(shí)必然會(huì)將部分或全部債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，而此時(shí)債權(quán)人需要審核第三人的還款能力、信用狀況、履約可能性等因素，在通常情況下，只有第三人的各項(xiàng)因素均優(yōu)于原債務(wù)人時(shí)，債權(quán)人才會(huì)同意進(jìn)行債務(wù)轉(zhuǎn)移。因此在我國民法典第五百一十一條中規(guī)定“債務(wù)人或者第三人可以催告?zhèn)鶛?quán)人在合理期限內(nèi)予以同意，債權(quán)人未作表示的，視為不同意”。該項(xiàng)法律規(guī)定便是為了避免債務(wù)人和第三人私下串通從而損害債權(quán)人合法權(quán)益。上述案例2中的B公司將原本屬于自己承擔(dān)的債務(wù)以其公司內(nèi)部決議的形式轉(zhuǎn)移給C公司，但并未取得王某某的同意及追認(rèn)，因此B公司的該行為并不構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移。而相反的是債務(wù)加入就無需征得債務(wù)人同意，債務(wù)加入實(shí)質(zhì)上就是新增“債務(wù)人+1”的模式，對(duì)債權(quán)人權(quán)益的保障有利而無弊，故無需征得債權(quán)人的同意。三、原債務(wù)人能否免除債務(wù)？在債務(wù)轉(zhuǎn)移中，原債務(wù)人通過將部分或全部債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，從而剝離出原有的債務(wù)關(guān)系，故在全部債務(wù)轉(zhuǎn)移后原債務(wù)人自然能夠免除債務(wù)。而債務(wù)加入則剛好相反，第三人的加入只是對(duì)債權(quán)人的一種保障，原債務(wù)人則無法免除其債務(wù)。

具體結(jié)合到案例1中，《中華人民共和國民法典》第五百五十二條規(guī)定：“第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請(qǐng)求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)”。被告陳某于2021年3月17日向原告A公司出具的還款承諾書的行為屬于債務(wù)加入，但其后亦并未按約還本付息，構(gòu)成違約，故對(duì)于原告主張由被告天水某農(nóng)民專業(yè)合作社、被告朱某某、被告張某某、被告陳某向原告A公司償還借款本金15萬元及利息的訴請(qǐng)，法院予以支持。

具體結(jié)合到案例2中，《中華人民共和國民法典》第五百五十一條規(guī)定：“債務(wù)人將債務(wù)的全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。債務(wù)人或者第三人可以催告?zhèn)鶛?quán)人在合理期限內(nèi)予以同意，債權(quán)人未作表示的，視為不同意”。本案中，被告B公司將屬于其與原告王某某之間的債務(wù)轉(zhuǎn)移給C公司，但其并未經(jīng)過原告王某某同意，亦未在事后取得原告王某某的追認(rèn)，該債務(wù)轉(zhuǎn)移的行為不發(fā)生法律效力。故原告訴請(qǐng)由被告承擔(dān)塔吊租賃費(fèi)、進(jìn)場(chǎng)費(fèi)主張于法有據(jù)，法院予以支持。

裁判結(jié)果

案例1：被告天水市某農(nóng)民專業(yè)合作社、被告朱某某、被告張某某、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告A公司借款本金15萬元及利息。

案例2：被告B公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某支付租賃費(fèi)52500元、進(jìn)場(chǎng)費(fèi)11250元及利息14732.97元，共計(jì)為78482.97元。

上述兩案經(jīng)法院判決后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，判決現(xiàn)已生效。

完

供稿：魏興強(qiáng)

原標(biāo)題：《關(guān)于債務(wù)加入與債務(wù)轉(zhuǎn)移的區(qū)分及認(rèn)定》