來源：最高人民法院民事審判第一庭 編著《最高人民法院民法典婚姻家庭編司法解釋（一）理解與適用》，人民法院出版社出版

2.債權(quán)人能否以有獨立請求權(quán)的第三人的身份參加債務(wù)人的離婚訴訟。有些訴訟法學(xué)者認為，離婚案件不存在第三人參加訴訟的問題，因為財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)不能成為獨立之訴，只能與主訴離婚一并處理。受這種理論的影響，債權(quán)人無法參加債務(wù)人的離婚訴訟，導(dǎo)

致夫妻分割共同財產(chǎn)時無視夫妻共同債務(wù)的存在，使債權(quán)人的權(quán)利因債務(wù)人的離婚訴訟而處于風(fēng)雨飄搖之中。對此，來自基層人民法院的法官們認為，離婚案件中應(yīng)當列第三人參加訴訟。其所持理由為∶（1）夫妻共同債務(wù)的債權(quán)人符合第三人的條件。債權(quán)人與離婚案件的原、被告之間都不存在共同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，卻對原告、被告擁有共同債權(quán)。債權(quán)人既不能同原告成為共同的原告，也不會同被告成為共同的被告，而是以獨立實體權(quán)利人的資格出現(xiàn)的，可以對原告、被告提起訴訟。所以，債權(quán)人不屬于共同訴訟人，而是屬于有獨立請求權(quán)的第三人。（2）清償夫妻共同債務(wù)只能與離婚訴訟合并審理。夫妻共同債務(wù)的清償是以夫妻離婚為前提條件的，且部分訴訟標的是同一的。如果將清償夫妻共同債務(wù)作另案處理，一方面容易形成訴累，導(dǎo)致案件久拖不決，，違背'兩便'原則和訴訟效率原則∶ 另一方面。容易導(dǎo)致兩案處理結(jié)果相互矛盾，造成訴訟程序繁雜。持反對觀點的人士認為，離婚案件將夫妻共同債務(wù)的債權(quán)人列為第三人，如果債權(quán)人多、債務(wù)數(shù)額很大時，會造成審理復(fù)雜化，影響婚姻關(guān)系的處理，引起矛盾激化。我們認為，債權(quán)人能否以有獨立請求權(quán)的第三人的身份參加離婚訴訟，理論上可以繼續(xù)進行探討。離婚之訴雖是復(fù)合之訴，但解除婚姻關(guān)系的訴請是前提和基礎(chǔ)，財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)等訴訟請求是從屬之訴。因此，債權(quán)人以有獨立請求權(quán)的第三人的身份參與離婚訴訟應(yīng)當慎重。至于債權(quán)人的合法權(quán)益，完全可以通過另一個訴訟向離婚夫妻主張。按照本條規(guī)定，即使離婚判決對債務(wù)分擔(dān)比例作出處理，債權(quán)人依然有權(quán)向雙方或任何一方主張權(quán)利，其債權(quán)的實現(xiàn)不受影響。