眾所周知，自從160年前，達(dá)爾文提出進(jìn)化論以來， 就引起了空前的轟動，以及莫大的爭議。

但恐怕并沒有多少人知道，在科學(xué)史上，第一次提出系統(tǒng)進(jìn)化論的并不是達(dá)爾文，而是法國的拉馬克（1744年—1829年）。

拉馬克學(xué)說的主要觀點(diǎn)：

一、否定神創(chuàng)論（特創(chuàng)論和物種不變論），認(rèn)定地球不斷演化，生物不斷演化。

二、低等生物總是逐步往高級類型演化，環(huán)境的多樣性破壞了這個(gè)過程。

三、自然發(fā)生說，適宜條件下，非生命物質(zhì)會轉(zhuǎn)化成低等生物，所以有生物和非生物共存，多起源。

四、用進(jìn)廢退，環(huán)境的變化會引起生物的定向變異,以適應(yīng)變化的環(huán)境。

五、獲得性遺傳，生物是通過獲得性的遺傳而逐漸改變了舊類型,轉(zhuǎn)化成新類型新物種的。

六、物種不會絕滅,而是不斷進(jìn)化,現(xiàn)代生物是由古代生物演化而來的。

用進(jìn)廢退

可以看出，拉馬克的進(jìn)化觀點(diǎn)，一部分被達(dá)爾文吸收和繼承，還有一部分在今天看起來，已經(jīng)頗為荒謬，不僅有唯心的論點(diǎn)，還有很多純數(shù)臆測的內(nèi)容。雖然拉馬克的思想在當(dāng)時(shí)具有很大的進(jìn)步性，但由于缺乏證據(jù)且沒有影響力，在當(dāng)時(shí)并沒有引起多大的重視。

那么，是否有人所否定的進(jìn)化論，僅僅只是拉馬克觀點(diǎn)的一部分呢？

幾十年后，達(dá)爾文發(fā)表了《物種起源》，生物進(jìn)化論正式登上了歷史的舞臺。

1809年2月12日-1882年4月19日

達(dá)爾文和拉馬克相同的觀點(diǎn)有：

一、地球和生物的不斷演化。

二、獲得性遺傳。

三、一定程度的接受用進(jìn)廢退（定向變異）。

達(dá)爾文和拉馬克不同的觀點(diǎn)如下：

四、把變異分成定向變異和不定向變異，不定向變異是生物進(jìn)化的主因。

五、自然選擇。物競天擇，優(yōu)勝劣汰，適者生存，積累變異而形成新物種。

六、所有生物有共同的起源。

對于達(dá)爾文的進(jìn)化論，你是全盤否定，部分否定，還是全盤接受呢？

第一點(diǎn)，地球和生物不斷演化。

隨著古生物化石越來越豐富，這一點(diǎn)的爭議也已經(jīng)越來越少。

目前反對派的觀點(diǎn)，主要集中在寒武紀(jì)生命大爆發(fā)原因上。一般不否定高等動物的進(jìn)化過程，對生命起源以及早期生物出現(xiàn)或者進(jìn)化提出質(zhì)疑。至于直接否定具有明顯化石證據(jù)的部分，基本上都是胡攪蠻纏。

第二、三點(diǎn)，關(guān)于定向變異與獲得性遺傳。

本身就是達(dá)爾文認(rèn)識上的不足，現(xiàn)代進(jìn)化論已經(jīng)對其修正，但不少人卻拿著這兩部分攻擊進(jìn)化論。如果攻擊的是達(dá)爾文進(jìn)化論，那的確不存在什么問題。但很多人并沒能搞清達(dá)爾文進(jìn)化論和現(xiàn)代進(jìn)化論概念的區(qū)別。

第四、五點(diǎn)，變異和自然選擇在遺傳學(xué)和分子生物學(xué)上有著有力的支撐。

第六點(diǎn)，生物起源充滿爭議，有著各種各樣的假設(shè)。不過從分子進(jìn)化的角度來看生命起源，卻是目前最為接近真相的方向。

目前科學(xué)家認(rèn)為 , 生命起源大體有那么四個(gè)階段：

第一階段：簡單化合物形成有機(jī)小分子,像氨基酸、核營酸之類。

第二階段：由氨基酸、核昔酸形成為蛋白質(zhì)和核酸等大分子 。

第三階段：由蛋白質(zhì)、核酸等組成多分子體系。

第四階段：由多分子體系演變?yōu)樵忌?/span>

這四個(gè)階段中, 第一個(gè)階段大家的看法比較一致 , 第二、三、四個(gè)階段就眾說紛紜了 。

從分子重演的角度來看 , 生命的起源并不是DNA的起源 , 而是RNA和蛋白質(zhì)的起源 。當(dāng)然RNA與蛋白質(zhì)之間的關(guān)系是很復(fù)雜的,它們早在單體階段就已經(jīng)開始相互轉(zhuǎn)化了。研究者提出推論，在化學(xué)進(jìn)化歷程中 , RNA與蛋白質(zhì)互相依存 , 當(dāng)它們在更高一級層次上相互結(jié)合的時(shí)候 , 就一躍而誕生了生命。不過這個(gè)設(shè)想究竟是否確切 , 那只能等待更多新事實(shí)來作出回答了。

再來看看達(dá)爾文之后，進(jìn)化論的發(fā)展：

進(jìn)化論與遺傳學(xué)

達(dá)爾文認(rèn)為“用進(jìn)廢退”和“獲得性遺傳”是生物進(jìn)化的次要因素（拉馬克認(rèn)為是主要因素，根本區(qū)別），主因是遺傳物質(zhì)。由于時(shí)代局限，缺少《遺傳學(xué)》支撐，達(dá)爾文假設(shè)了生物體內(nèi)存在“泛生?！保ㄟ^泛生粒的遺傳和融合，把性狀遺傳給了后代。

雖然從遺傳學(xué)的角度來說，達(dá)爾文的假設(shè)已經(jīng)具有跨時(shí)代的意義。但是，這個(gè)理論是典型的融合遺傳理論。

在融合遺傳理論的觀點(diǎn)下，白貓和黑貓生下來的會是灰貓，但稍微懂一點(diǎn)中學(xué)遺傳學(xué)知識便能知道，這明顯是錯(cuò)誤的。雖然當(dāng)時(shí)孟德爾已經(jīng)通過豌豆雜交，掌握了一定的遺傳學(xué)知識，并發(fā)表了論文，但他的遺傳理論并沒有得到重視。

當(dāng)初孟德爾曾給達(dá)爾文寫信，但并沒有被引起重視?；蛟S當(dāng)初達(dá)爾文認(rèn)為孟德爾的研究和他的理論是矛盾的，所以才選擇性的忽視。但從現(xiàn)代的角度來看，他們的理論卻是相輔促成的。

不難看出，達(dá)爾文假說的缺點(diǎn)，主要在他和拉馬克都認(rèn)定的“獲得性遺傳”以及“定向變異（衍生出用進(jìn)廢退）”上面。出現(xiàn)缺點(diǎn)的根本原因，正是遺傳學(xué)知識的不足。如果達(dá)爾文能夠掌握現(xiàn)代分子生物學(xué)、遺傳學(xué)，從現(xiàn)在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)穿越回去，或許能把自己的學(xué)說完善到現(xiàn)代進(jìn)化論的地步。

現(xiàn)代進(jìn)化論，正是在達(dá)爾文進(jìn)化論的基礎(chǔ)上，通過遺傳學(xué)知識體系，不斷地修正和補(bǔ)充后誕生的。

• 分子生物學(xué)支撐

雖然達(dá)爾文并不知道遺傳學(xué)三大定律（分離律、自由組合律、連鎖與互換規(guī)律）而在遺傳上有一定的錯(cuò)誤認(rèn)知，但遺傳物質(zhì)的穩(wěn)定性以及可變性（基因突變、 染色體畸變和細(xì)胞質(zhì)基因突變），很好地詮釋了達(dá)爾文假設(shè)的不定變異。而不定變異，是達(dá)爾文提出自然選擇的根本。

達(dá)爾文所處的時(shí)代，自然選擇的材料并不多，理論支撐薄弱。但進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)時(shí)代之后，尺蛾的工業(yè)黑化、細(xì)菌和昆蟲的抗藥性等等，在特定環(huán)境下，生物加速進(jìn)化，都對自然選擇提供的強(qiáng)有力的支撐。

雖然現(xiàn)代進(jìn)化論也是存在假說的成分，但已經(jīng)有一部分猶如相對論一樣，已經(jīng)是科學(xué)真理。從遺傳學(xué)角度直接驗(yàn)證的自然選擇部分，便是其中之一。

至于“獲得性遺傳”，哪怕在達(dá)爾文去世之后，都爭議了近百年。一直到分子生物學(xué)的“中心法則”的提出，這個(gè)問題才最終解決。

中心法則：遺傳信息可以從遺傳物質(zhì)核酸流人蛋白質(zhì),但蛋白質(zhì)所表現(xiàn)的遺傳信息卻不能逆流到核酸里去。

雖然環(huán)境和基因共同決定了表現(xiàn)型（性狀），但環(huán)境影響下的性狀卻不能改變基因型。值得注意的是，即便有所謂獲得性遺傳的實(shí)驗(yàn)，也并是沒有改變基因型，而是在其它方面做了文章，例如草履蟲遺傳實(shí)驗(yàn)和枯草桿菌遺傳實(shí)驗(yàn)等。

除了遺傳學(xué)之外，在現(xiàn)代分子生物學(xué)方面，也對進(jìn)化論提供了諸多的佐證。

例如，所有的脊椎動物都含有肌紅蛋白 , 通過對比各類脊椎動物的血紅蛋白，能夠確定分子進(jìn)化樹，能夠得到各類脊椎動物之間有親緣關(guān)系，確定大抵它們共同的起源。

除此之外，細(xì)胞色素、抗體等各類蛋白質(zhì)，也有不同的進(jìn)化關(guān)系。除此之外，DNA序列分析已成為生物系統(tǒng)與演化研究中最重要與最熱門的工具之一，并取得了許多令人矚目的結(jié)果。

遺傳學(xué)、分子生物學(xué)和古生物學(xué)的結(jié)合，已經(jīng)能構(gòu)建出頗為細(xì)膩的生物進(jìn)化圖譜。

一幅圖交代進(jìn)化論究竟是什么：

總之：

進(jìn)化論是一個(gè)學(xué)說，一個(gè)根據(jù)人類當(dāng)前所掌握的知識體系，不斷修正補(bǔ)充的學(xué)說。

進(jìn)化論并不完全是真理，卻是當(dāng)前人類在生物演化領(lǐng)域，所得到的最為接近真理的理論。

進(jìn)化論是一個(gè)復(fù)雜的體系，不是一個(gè)單一的對象，必須綜合辯證地看待所包含的各個(gè)觀點(diǎn)。

通常情況下，進(jìn)化論被攻擊和否定的主因無外乎三點(diǎn)：

誤解+拉仇恨+優(yōu)越感。

誤解

無論從拉馬克到達(dá)爾文，再到現(xiàn)代進(jìn)化論，這三個(gè)環(huán)節(jié)有任何的錯(cuò)位認(rèn)知，都可能造成對進(jìn)化論觀點(diǎn)的誤解。而對遺傳學(xué)、分子生物學(xué)知識的不足，則會在判斷觀點(diǎn)的時(shí)候，產(chǎn)生誤解。

拉仇恨

任何有神論者，這一部分人除了攻擊進(jìn)化論之外，同時(shí)也會攻擊“科學(xué)”。飛天意面神教雖然是一個(gè)梗，但并不能保證沒有人不真的相信它。不見新冠狀爆發(fā)期，韓國大量民眾相信邪教。宗教理念越是極端的，越具有攻擊型。

用進(jìn)廢退、獲得性遺傳信奉者

絕大多數(shù)的普通大眾，即便對進(jìn)化論有著簡單的了解，一般是頗為路人化的態(tài)度。但凡遇到信奉“用進(jìn)廢退”的人出現(xiàn)，并大肆宣揚(yáng)，直接就給進(jìn)化論仇恨拉得滿滿的。最關(guān)鍵的是，那一部分沒有被拉仇恨的人，也可能被帶偏。

物競天擇擴(kuò)大化者

優(yōu)勝劣汰，適者生存，是進(jìn)化論的核心，同時(shí)也被運(yùn)用到了各個(gè)領(lǐng)域。例如運(yùn)用到人類社會，誕生了社會達(dá)爾文主義，和二戰(zhàn)時(shí)期的種種罪行有著密切相關(guān)。如果說生物學(xué)的物競天擇，有著遺傳學(xué)的支撐，那么衍生出來的所有學(xué)說，都僅僅是空中樓閣，沒有任何的“真理”可言。

就好比水能飲用，就判定同樣是液體的水銀能夠飲用一般，僅僅抓住了其中一兩點(diǎn)共通性，然后運(yùn)用在了全方面，自然導(dǎo)致災(zāi)難。即便不導(dǎo)致災(zāi)難，把優(yōu)勝劣汰的觀念強(qiáng)加在個(gè)人、職場、家庭、社會等等各方面，也會造成人心上的強(qiáng)大壓力，給這個(gè)概念帶來惡感，最終背鍋的卻是生物進(jìn)化論。

進(jìn)化論絕對信奉（迷信化）者

排除那些本身對進(jìn)化論有誤解的絕對信奉者外，還有一部分是沒有誤解的，但對進(jìn)化論有爭議或者沒有完善的部分，同樣認(rèn)死理。例如，現(xiàn)代進(jìn)化論也提出了生物起源的假說。例如先前提到的，可能最為接近真相的分子進(jìn)化假說，這是有爭議而且尚未確定的部分。如果有人直接當(dāng)成了真理，甚至覺得進(jìn)化論是完美無缺，不可置疑的，并以此有優(yōu)越感，自然很容易遭到別人的質(zhì)疑和攻擊。

除此之外，生物學(xué)意義上，進(jìn)化都是演化的意思，純粹是evolution的翻譯問題。但有很大一部分人當(dāng)做字面意義的進(jìn)化理解，這也是常常拉滿仇恨的部分。

優(yōu)越感

優(yōu)越感并不僅僅是人類智商上的優(yōu)越感，更本質(zhì)的是文明上的優(yōu)越感。外星文明對人類的碾壓，人類文明對動物的碾壓。文明上的碾壓感，帶給人類超越地球所有動物的超強(qiáng)優(yōu)越感。正是心理上的巨大鴻溝，令人越來越不相信物種進(jìn)化的過程。題主看了《普羅米修斯》之后，產(chǎn)生對進(jìn)化論的思考和質(zhì)疑，本質(zhì)就是文明上的優(yōu)越感。

強(qiáng)大外星人造物，僅僅只是“神之子”的另外一種詮釋而已。

反對猿人進(jìn)化為人，和反對進(jìn)化論也根本不是一回事兒。

進(jìn)化論是一個(gè)學(xué)說體系，所謂的“進(jìn)化”，實(shí)際只是這個(gè)學(xué)說體系的一部分。而人類進(jìn)化，又僅僅只是進(jìn)化體系很小的一部分。

最后，留下七個(gè)問題：

一、你反對猿人進(jìn)化成人的觀點(diǎn)嗎？是否也完全反對其他動物之間的進(jìn)化關(guān)系嗎？

二、你反對基因突變嗎？如何看待遺傳學(xué)對進(jìn)化理論的修正和完善？

三、你如何看待古生物學(xué)領(lǐng)域的研究成果？如何看待化石支撐進(jìn)化論的部分？

四、你是否反對分子進(jìn)化？如何看待分子生物學(xué)對進(jìn)化論的有力支撐？

五、你是否反對各類物種DNA上的聯(lián)系？如何看待由此建立的進(jìn)化樹圖譜？

六、你是否反對“優(yōu)勝劣汰，適者生存”的觀點(diǎn)？對生態(tài)學(xué)的進(jìn)化論支撐如何看待？

七、你是否全盤否定有神論？如果不是，如何看待全盤否定進(jìn)化論的觀點(diǎn)？