 宋代史料概要 緣起  此系列史料推文為《中國(guó)古代史史料學(xué)》（陳高華、陳智超等著）學(xué)習(xí)擴(kuò)展筆記，以《中國(guó)學(xué)術(shù)名著提要》、《四庫(kù)全書總目》、各相關(guān)古籍點(diǎn)校本序言等為主要材料，收集裁剪，以期了解熟悉古代尤其是宋代的重要史料書籍。     基本內(nèi)容 《東都事略》一百三十卷，計(jì)本紀(jì)十二、世家五、列傳一百五、附錄八，宋王稱撰。書中趙安仁傳有“虜使至，首命安仁接伴，其詞見儀制”，可知王稱修史時(shí)，亦欲仿其他正史撰寫諸志，只是未能完成。該書記載了從宋太祖到宋欽宗的北宋一代的歷史。 王稱（《四庫(kù)全書》訛作偁）字季平，眉州（今四川眉山）人。父親王賞，南宋紹興年間為實(shí)錄修撰。稱幼承家學(xué)，又經(jīng)歷了國(guó)破家亡的顛沛流離，見南宋君臣偏安一隅，樂不思蜀，不勝故國(guó)黍離之情。但他官卑職微，無可建樹，遂于抑郁憤懣之中，旁搜九朝故實(shí)，輯成是書。書名《東都事略》，實(shí)隱含他對(duì)故國(guó)的懷戀。洪邁稱贊《事略》：“其非國(guó)史所載而得之于旁搜者，居十之一，皆信而有證，可以據(jù)依?！庇纱丝梢娡醴Q的搜輯用力甚勤，雖然比不上“網(wǎng)羅天下放失舊聞”的司馬遷，但在私家史書的作者中，亦頗堪稱翹楚。由于王稱閉門著述，不與黨派，在黨同伐異的南宋，他的書不被士人賞識(shí)。只是洪邁在修《四朝國(guó)史》時(shí)，才認(rèn)識(shí)了它的價(jià)值，竭力向皇帝推薦。王稱也因此由承議郎、知龍州而特授直秘閣。 清人汪琬認(rèn)為，元代官修的《宋史》以《東都事略》為稿本，事實(shí)并非如此。許多人和事，《東都事略》有，晚出的《宋史》卻失載，《東都事略》不誤，《宋史》卻錯(cuò)訛。如劉美，本姓龔，后冒姓劉，附于外戚，《事略》具載其事，《宋史》卻諱莫如深。蓋《事略》史料采自劉氏家傳。又如延州通判計(jì)用章，因力主防御元昊，觸怒范雍，遂遭誣陷，《事略》記載頗詳，《宋史》卻不言及。至于地名、謚法等，《事略》不誤而《宋史》錯(cuò)訛的，所在多有。顯然，脫脫等人修《宋史》，并未參考《事略》。唯其如此，在號(hào)稱繁富的《宋史》面前，《東都事略》仍不失其應(yīng)有的價(jià)值?？v觀二書，或一事此詳而彼略，此有而彼無，或一事因角度不同而敘事各異，二書差堪互補(bǔ)，治宋史不可或缺。尤其值得一提的，《東都事略》保存了許多《宋史》不載的詔書、奏章和軼聞，故甚為治宋史者所珍貴。人們把它和李燾的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》、李心傳的《建炎以來系年要錄》視為宋代私史中“卓然可傳”的三大名著。 王稱不參與黨爭(zhēng)，不囿于門戶，對(duì)一些重大歷史事件，諸如熙寧變法、元符紹述、濮議爭(zhēng)辯、洛蜀黨爭(zhēng)等，基本上能較為客觀地詳述本末，無所偏狥。難能可貴的是，他把眉山老蘇和周敦頤、張載并列于儒學(xué)傳，這在崇尚理學(xué)到了迷信地步的南宋，是需要一定的膽識(shí)的。 《東都事略》最早刊刻于南宋。據(jù)傅增湘《藏園群書經(jīng)眼錄》載，宋本的行款牌子與后來的翻本相同，只是“紙勻潔細(xì)薄而韌，精美絕倫”。明清兩代，多次翻印宋本，已知的有五松堂本、寶華堂本、振鷺堂本、江寧局本等，此外尚有掃葉山房的重刻本。除重刻本外，各種翻本雖在紙張、印工上有精粗優(yōu)劣之分，但行款格式乃至字體筆畫均無二致。目錄后之牌記亦同。顯而易見，各翻本都是用相同的版片印刷的，不過改換了堂號(hào)而已。此次整理，是以振鷺堂本為底本，進(jìn)行標(biāo)點(diǎn)分段的。原刻目錄與正文不一致，為保持原貌，不予改動(dòng)。書中文字，除避諱字改為正字外，其余一仍其舊。書中用字或有不統(tǒng)一者，如有正有誤，則統(tǒng)一為正字。如慶曆，或作慶歷，統(tǒng)一改為慶曆。兩字通用者，不改。 校點(diǎn)者 1998年9月 齊魯書社2000年校點(diǎn)本后記    四庫(kù)提要  《四庫(kù)全書總目》 卷五〇·史部·別史類 《東都事略》 一百三十卷 （浙江孫仰曾家藏本） 宋王偁撰。偁，字季平，眉州人。父賞，紹興中為實(shí)錄修撰。偁承其家學(xué)，旁搜九朝事跡，采輯成編。洪邁修《四朝國(guó)史》，奏進(jìn)其書，以承議郎知龍州，特授直秘閣。 其書為《本紀(jì)》十二、《世家》五、《列傳》一百五、《附錄》八。敘事約而該，議論亦皆持平。如康保裔不列于《忠義》，張方平、王拱辰不諱其瑕疵，皆具史識(shí)。熙寧之啟釁、元符之紹述，尤三致意焉?！吨靹覀鳌泛蟾捷d僧祖秀《艮岳記》，蓋仿《三國(guó)志·諸葛亮傳》后附載《文集目錄》及陳壽《進(jìn)表》之例。雖非史法，亦足資考證。而南宋諸人，乃多不滿其書。蓋偁閉門著述，不入講學(xué)之宗派。黨同伐異，勢(shì)所必然，未可據(jù)為定論也。 近時(shí)汪琬，復(fù)謂元修《宋史》，實(shí)據(jù)此書為稿本。以今考之，惟《文藝傳》為《宋史》所資取，故所載北宋為多，南宋文人寥寥無幾。其馀事跡異同，如符彥卿二女為周室后，而《宋史》闕其一。劉美本姓龔，冒附于《外戚》，《事略》直書其事，《宋史》采其家傳，轉(zhuǎn)為之諱。趙普先閱章奏，田錫極論其非，而《宋史》誤以為群臣章奏，必先白錫。楊守一以涓人補(bǔ)右班殿直，遷翰林副使，而《宋史》誤作翰林學(xué)士。新法初行，坐倉(cāng)糴米，吳申等言其不便，《宋史》誤以為司馬光之言。至地名、謚法，《宋史》尤多舛謬。元人修史，蓋未嘗考證此書。琬之言未得其實(shí)也。 其中如張齊賢以雍熙三年忤旨出外，而誤作自請(qǐng)行邊。以副使王履《楚辭》誤屬之李若水。又不載王履于《忠義傳》。雖不免間有牴牾，然宋人私史，卓然可傳者，唯偁與李燾、李心傳之書而三。固宜為考宋史者所寶貴矣。 《四庫(kù)提要辨證》 余嘉錫 卷五·史部三 《東都事略》一百三十卷 （原題宋王偁今考定為王稱） 宋王偁撰。偁字季平，眉州人。 嘉錫案：陸心源《儀顧堂續(xù)跋》卷七《宋槧東都事略跋》云：“目錄后有木記云'眉山程宅刊行，（案五松堂翻本，程宅作程舍人宅。）已申上司，不許覆板’兩行，宋諱避至惇字止，蓋光宗時(shí)刊本也。是本為蘇州汪士鍾零星湊配而成，有初印者，有后印者，有以明覆本配者。稱之名，《提要》作偁，此本及明覆本皆作稱，俟考?！标懯纤运螛牨久鞲脖荆耠m未見，然有五松閣仿程舍人本，全書皆作稱，（光緒九年淮南書局刻本即從此本出。）可以為證。四庫(kù)所收，蓋明人刻本，誤稱為偁，《提要》信之，因謂“《學(xué)海類編》中所刻之王稱《張邦昌事略》，改王偁為王稱”，為“愈偽愈拙”。（見《總目》卷六十四《傳記類存目》六。）自《提要》有此說，于是一切官私著述及刻書者，凡涉《東都事略》之王稱，皆改作偁矣。錢綺嘗用影鈔宋本校五松閣本，（錢自序謂不知何人所刻，張均衡跋謂錢所校即五松閣本。）作?？庇浽疲骸霸樱〞赘胶檫~《薦龔敦頤王稱札子》）一頁(yè)九行，王稱姓名，掃葉山房重刊本稱作偁，以下及卷首題銜傳贊并同。（《事略》列傳之贊，均署臣稱曰。）按《說部》禾部之'稱’解作銓，人部之'偁’解作揚(yáng)，今王稱字季平，取銓衡之義，自當(dāng)從禾。況'偁’乃孝宗父秀王名，書中遇從人之偁皆缺筆，豈有當(dāng)時(shí)所諱，而反以命名之理？明永樂中別有王偁，預(yù)修《永樂大典》，（按王偁字孟揚(yáng)，著有《虛舟集》。）或明人因此王偁而誤耳。”余友陳援菴（垣）謂余曰：“王季平之名當(dāng)為王稱，吾于錢氏所舉之外，又得二證焉?！秾W(xué)海類編》之《西夏事略》《張邦昌事略》，原即《東都事略》之一篇，均題曰王稱撰，可見曹溶所據(jù)之本原作'稱’字，一也；海源閣藏宋蜀刻《二百家名賢文粹》，其序題王稱撰，又為眉州人，則與撰《東都事略》者同為一人無疑，'偁’字之當(dāng)作'稱’是亦一證，二也。”嘉錫更考之《讀書附志》卷上云：“《東都事略》一百三十卷，承議郎知龍州王稱所進(jìn)也?！薄队窈！肪硭氖疲骸按疚跏臧嗽露?，知龍州王稱上《東都事略》百三十卷?！保〒?jù)元刻明修本。三十，原本誤作十三。）其字皆作“稱”，可見宋人所見之本無作“偁”者，（《書錄解題》卷四作王偁，蓋四庫(kù)館所改。）《提要》翻以作“稱”者為偽改，失之不詳考也?！斗诸愐膱?jiān)志》有《眉州異僧》一條，（余未見分類本，此條見涵芬樓編印本《夷堅(jiān)志補(bǔ)》卷十四。）末云：“眉山王稱季舉所傳?！迸c《書錄解題》作字季平者不同，未詳孰是。 本文參考書目 陳高華 陳智超 《中國(guó)古代史史料學(xué)》 黃永年 《史部要籍概述》 中國(guó)學(xué)術(shù)名著提要編委會(huì) 《中國(guó)學(xué)術(shù)名著提要·歷史卷》 《中國(guó)學(xué)術(shù)名著提要·宋遼金元編》 永瑢 《四庫(kù)全書總目》 余嘉錫 《四庫(kù)提要辨證》 編輯：弦歌居士 |
|
|
