方國(guó)瑜先生的目錄學(xué)研究與他長(zhǎng)期教學(xué)活動(dòng)和學(xué)術(shù)研究實(shí)踐緊密結(jié)合，根據(jù)他的人生經(jīng)歷和學(xué)術(shù)活動(dòng)可分為四個(gè)階段。

第一階段：1912～1934年，9～31歲。在這二十二年間，方國(guó)瑜積累的文字、音韻、訓(xùn)詁等知識(shí)為目錄學(xué)的研究奠定了牢固的根基。他九歲始發(fā)蒙，學(xué)習(xí)《三字經(jīng)》《四書(shū)》及蒙養(yǎng)課本，同時(shí)跟從伯父、叔父讀《左傳句解》《東萊博易》《史記精華》等書(shū)。1923年后，方國(guó)瑜求學(xué)京師，受當(dāng)時(shí)“整理國(guó)故”之風(fēng)的影響，研習(xí)考據(jù)學(xué)，先跟從錢玄同、余嘉錫、馬衡、劉復(fù)諸先生治音韻、訓(xùn)詁、目錄、校勘、金石、名物之學(xué)，又得高步瀛、吳承仕、黎錦熙諸先生的指導(dǎo)。[2]后又師從陳垣、梁?jiǎn)⒊?、楊?shù)達(dá)等一代名家治史地之學(xué)。此外，他掌握了被認(rèn)為是古典文獻(xiàn)學(xué)的根底之學(xué)的文字、音韻、訓(xùn)詁之學(xué)，奠定了堅(jiān)實(shí)的史學(xué)功底。

第二階段：1934～1949年，31～46歲。這十五年是方國(guó)瑜的學(xué)術(shù)方向發(fā)生轉(zhuǎn)換的時(shí)期，也是他的目錄學(xué)理論初步形成的時(shí)期。1933年，方國(guó)瑜從北大畢業(yè)后，經(jīng)歷了從古代音韻研究轉(zhuǎn)向民族語(yǔ)言研究，又從民族語(yǔ)言研究轉(zhuǎn)向西南邊疆史地研究的兩次學(xué)術(shù)方向的轉(zhuǎn)換。[3] 同年，方國(guó)瑜從北京返鄉(xiāng)學(xué)習(xí)納西象形文字，在昆明與袁嘉谷先生會(huì)晤時(shí)，縱論滇人舊學(xué)，深得袁的贊許?！皶r(shí)周鐘岳、由云龍、趙式銘、方樹(shù)梅諸老輩纂修《云南通志》，鼓勵(lì)瑜專心本省文獻(xiàn)，意有所動(dòng)”。[4] 1934年，方國(guó)瑜在南京寄居歷史語(yǔ)言研究所，“專攻科目?jī)A向云南史地之學(xué)，時(shí)所知云南史料甚少，在南京圖書(shū)館瀏覽所及，讀一書(shū)或一篇，記其概要”。[5]他由此開(kāi)始輯錄云南地方史料?！跋壬髞?lái)成為云南史學(xué)巨擘，其根基于此奠定”。[6] 1936年，他執(zhí)教云南大學(xué)文史系，開(kāi)始致力于研究云南史地之學(xué)。1938年后，連年兼任云南通志館編審、審訂、續(xù)修等職，并負(fù)責(zé)編寫《金石考》、《宗教考》及《地理考》中的疆域沿革部分，審訂《族姓考》，為《新纂云南通志》的編纂作出了重大貢獻(xiàn)。他還協(xié)助李根源編纂《永昌府文征》，多作題跋。在他的學(xué)術(shù)方向轉(zhuǎn)向云南史地研究的同時(shí)，對(duì)目錄學(xué)的研究也走上正軌并日趨深入。

第三階段：1949～1957年，46～54歲。方國(guó)瑜對(duì)邊疆目錄學(xué)進(jìn)行深入、系統(tǒng)的研究，其目錄學(xué)理論在這一時(shí)期形成并日漸成熟。新中國(guó)成立后，方國(guó)瑜“在政治和學(xué)術(shù)上都獲新生，從潛心考據(jù)的學(xué)術(shù)生活中解脫出來(lái)”。[7]這一點(diǎn)在目錄學(xué)研究方面表現(xiàn)尤為突出。他說(shuō)：“瑜過(guò)去所作，不論文獻(xiàn)資料或文物資料，只圖搜集羅列，解說(shuō)現(xiàn)象，追蹤前人，以一得之見(jiàn)沾沾自喜，脫離歷史實(shí)際而不自覺(jué)，反映個(gè)人在舊社會(huì)形成之觀點(diǎn)立場(chǎng)。經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)馬列主義、毛澤東思想，初步認(rèn)識(shí)自己，力求改造舊稿，并通過(guò)具體工作，改造主觀世界，認(rèn)為史料目錄是輔助學(xué)科，要揭示歷史事實(shí)，才能為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)。”[8] 1954年，周恩來(lái)總理視察云大時(shí)指示：云南是一個(gè)多民族的省份，教學(xué)和科研都應(yīng)當(dāng)突出這個(gè)特點(diǎn)，出人才，出成果，才能加快邊疆的建設(shè)。[9]這對(duì)方國(guó)瑜的學(xué)術(shù)研究影響深遠(yuǎn)。為配合云南民族史課程的教學(xué)，他在1934年后搜集整理云南史料的基礎(chǔ)上，于1957年寫成《云南民族史史料目錄解題》。該書(shū)歷二十余年的剔抉爬梳，代表了他系統(tǒng)研究邊疆目錄學(xué)的初步成果。

第四階段：1957～1983年，54～80歲。這一階段長(zhǎng)達(dá)二十六年，是方國(guó)瑜的目錄學(xué)實(shí)踐工作最有成就的時(shí)期，也是他的目錄學(xué)理論最終成熟并升華的時(shí)期。他自1960年后開(kāi)始對(duì)《云南民族史史料目錄解題》進(jìn)行整理和改造，到1965年改補(bǔ)過(guò)半，資料較為充實(shí)，但“仍前人題跋之舊，有待改造”。[10] 1975年，他又對(duì)舊稿進(jìn)行大刀闊斧的改作，增補(bǔ)文物資料部分，至1977年，最終完成百萬(wàn)余字的《云南史料目錄概說(shuō)》?！对颇鲜妨夏夸浉耪f(shuō)》是一部研究云南歷史的專著和具有較高學(xué)術(shù)價(jià)值的地方文獻(xiàn)目錄，也是探究云南歷史問(wèn)題很有參考價(jià)值的專題書(shū)目。自1934年搜羅資料，直至1977年《云南史料目錄概說(shuō)》定稿，前后歷經(jīng)近五十年。他的目錄學(xué)理論在改造《云南民族史史料目錄解題》的實(shí)踐中得以升華。

方國(guó)瑜將目錄學(xué)研究與云南史地研究緊密結(jié)合，深入探討了史料目錄與歷史研究的關(guān)系。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期艱苦不懈的探索，他強(qiáng)調(diào)史料目錄是歷史研究的基礎(chǔ)，并確立了編撰邊疆民族地區(qū)史料目錄要以闡明真實(shí)歷史為目的的指導(dǎo)思想。

眾所周知，文字記載是研究歷史的重要依據(jù)。面對(duì)浩如煙海的資料，如何認(rèn)識(shí)、研究和應(yīng)用這些資料，則有專門科目——史料學(xué)。方國(guó)瑜指出，史料學(xué)“是研究歷史的基本工作，為歷史科學(xué)輔助科目之一。做好這項(xiàng)基本工作，有利于歷史研究作出成績(jī)”。[11]然而需要的史料并非隨手可得，“所以專門之學(xué)，要求有專門目錄之書(shū)”。[12]他得出結(jié)論：“史料目錄是史學(xué)研究的基礎(chǔ)?！盵13]云南社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，云南歷史現(xiàn)象錯(cuò)綜復(fù)雜，更有賴于這門類例科目的發(fā)展。他說(shuō)，“因云南地處邊陲，且少數(shù)民族雜居，長(zhǎng)期遭受反動(dòng)階級(jí)統(tǒng)治；由于'異內(nèi)外’、'夷夏大防’之說(shuō)，施行所謂'內(nèi)王外霸’的大民族主義政策，且各部族統(tǒng)治＿者之地方民族主義，時(shí)有爭(zhēng)端。由于階級(jí)關(guān)系與社會(huì)經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系，發(fā)展延緩，長(zhǎng)期處于落后階段。所得歷史資料既奇缺，且大都誣蔑，必須嚴(yán)格批判，闡明真實(shí)歷史，為史料工作之迫切任務(wù)”。[14]他將史料目錄的任務(wù)比做開(kāi)發(fā)礦業(yè)的地質(zhì)調(diào)查工作，同時(shí)指出二者的不同，“因歷史陳?ài)E（文字記載與實(shí)物），存在甚少，其存者大都出自統(tǒng)治階級(jí)之手，歪曲、捏造者逐處有之，考訂鑒別非易事”。[15]這是他的親身體驗(yàn)，“瑜從事云南史地之學(xué)，深感史料缺少且多不確，故勤于輯錄名目，多作評(píng)論”[16]。

他反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“研究歷史科學(xué)要闡明本質(zhì)，而要探索歷史真像，必須狠抓基礎(chǔ)，才能有所成就。云南是中國(guó)西南邊疆多民族地區(qū)，內(nèi)外關(guān)系復(fù)雜，自來(lái)被反動(dòng)統(tǒng)治者歧視，資料既少且不真實(shí)，更有待于深入分析批判?！盵17]他反對(duì)“繡罷鴛鴦從君看，不把金針度與人”的惡劣風(fēng)氣，認(rèn)為應(yīng)該“要多搞基礎(chǔ)工作，為大家用”。[18]基于此，他編撰了《云南史料目錄概說(shuō)》，為研究云南歷史提出資料、提出問(wèn)題、提出意見(jiàn)，以供參考。

對(duì)于這項(xiàng)復(fù)雜、繁重且要費(fèi)氣力的基礎(chǔ)工作，他以革命加拼命的精神為之奮斗到生命的最后一刻。因?yàn)樗麍?jiān)信：“為所從事的科目，做一些基本建設(shè)，是很有意義的。”[19]方國(guó)瑜選取被大多數(shù)目錄學(xué)家所忽視的邊疆少數(shù)民族地區(qū)的史料目錄作為研究對(duì)象，并針對(duì)云南史料奇缺且真?zhèn)坞y辨的實(shí)際情況，進(jìn)行艱苦的剔抉爬梳、提要勾玄，編撰《云南史料目錄概說(shuō)》，為構(gòu)建邊疆民族地區(qū)史料目錄學(xué)科體系奠定了基礎(chǔ)。

《云南史料目錄概說(shuō)》是一部“以讀書(shū)要求為主，結(jié)合各家，求其完備”的史料目錄。[20]它從理論上探討了史料目錄與歷史研究的關(guān)系，開(kāi)創(chuàng)了“概說(shuō)”的新體例，提出了“類例即目錄”的目錄學(xué)理論，綜合運(yùn)用版本學(xué)、?？睂W(xué)、史源學(xué)、文字學(xué)、金石學(xué)、年代學(xué)等專門科目研究史料、考說(shuō)史事，成為將目錄學(xué)研究與歷史研究有機(jī)結(jié)合的典范。

第一，方國(guó)瑜獨(dú)創(chuàng)“概說(shuō)”的新體例。自漢代劉向?yàn)榻沂緢D書(shū)內(nèi)容，撰寫敘錄，將敘錄匯成《別錄》，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)解題式目錄以來(lái)，解題式目錄成為揭示圖書(shū)內(nèi)容最好的形式?！端膸?kù)全書(shū)總目》成為解題式目錄集大成者，把古代四部分類目錄發(fā)展到了極致。然而，前人解題多局限于就書(shū)論書(shū)。方國(guó)瑜在繼承前人研究成果的基礎(chǔ)上勇于創(chuàng)新，獨(dú)創(chuàng)“概說(shuō)”的新形式。他對(duì)《云南民族史史料目錄解題》很不滿意，“大都煩瑣考據(jù)，流于形式主義，脫離歷史實(shí)際，脫離現(xiàn)實(shí)要求，堆積一些資料，沒(méi)有大用”[21]。因此，他不斷對(duì)舊稿進(jìn)行整理改造。他說(shuō)：“舊作初名《解題》，后擬名《提要》，沿前人體例，考校書(shū)之來(lái)源，流傳版本，征說(shuō)諸端，以供讀者稍得方便。惟僅就書(shū)論書(shū)，不涉及書(shū)之內(nèi)容，猶未盡以事求書(shū)之任務(wù)。當(dāng)評(píng)論史事，提出問(wèn)題，說(shuō)'書(shū)’且說(shuō)'事’，故改名曰'《概說(shuō)》’?！盵22]又說(shuō)：“著錄文獻(xiàn)、文物名目，略作說(shuō)明，前人之作，有稱敘錄、解題、提要、題記、題跋、概論等，今稱'概說(shuō)’，意為大概說(shuō)說(shuō)，不計(jì)詳略，不拘一格，結(jié)合史事，發(fā)抒意見(jiàn)?！盵23]對(duì)于從“解題”到“概說(shuō)”的轉(zhuǎn)變，他說(shuō)：“瑜留心云南地方史，先后異趣而實(shí)相承，其初治文獻(xiàn)之學(xué)，纂錄故實(shí)，比勘考辨，囿于地方志書(shū)體例者十余年。后乃解脫，稍習(xí)科學(xué)，略知奧秘：蓋從累積現(xiàn)象進(jìn)而探尋實(shí)質(zhì)?！盵24]這一轉(zhuǎn)變正是他研究云南歷史從累積現(xiàn)象進(jìn)而探尋實(shí)質(zhì)的結(jié)果。

“概說(shuō)”的內(nèi)容一般包括“書(shū)名的確定，偽書(shū)的識(shí)別，史事的年代及若干虛構(gòu)史事的考校，史料的階級(jí)內(nèi)容、使用價(jià)值，甚至部分古籍字句的比勘等”。[25]對(duì)“概說(shuō)”的創(chuàng)新性，已有學(xué)者進(jìn)行了深入的闡述。如有學(xué)者指出，方國(guó)瑜獨(dú)創(chuàng)的“概說(shuō)”形式“有話則長(zhǎng)，無(wú)話則短”；“在廣泛搜集異本、積累豐富資料、互相補(bǔ)充、校定文句的基礎(chǔ)上，注重論說(shuō)史料的來(lái)源，考證作者身世、時(shí)代、政治立場(chǎng)與學(xué)術(shù)觀點(diǎn)都分別加以論說(shuō)，對(duì)史料來(lái)源、真?zhèn)芜M(jìn)行認(rèn)真考證，以確定史料的價(jià)值，力求反映歷史的真實(shí)性和社會(huì)性”。[26]方國(guó)瑜以“概說(shuō)”的形式考說(shuō)史料內(nèi)容，多則數(shù)千言，少則幾百言。他注重目錄的研究與利用緊密結(jié)合，深入揭示史料內(nèi)容及在史學(xué)研究中的運(yùn)用?！案耪f(shuō)”不僅是理論上的創(chuàng)新，也是在目錄編纂實(shí)踐方面的一項(xiàng)創(chuàng)新。它開(kāi)創(chuàng)了一種新的撰寫目錄學(xué)研究成果的形式，為我國(guó)書(shū)目提要的編纂工作開(kāi)創(chuàng)了一條新路。

第二，方國(guó)瑜提出“類例即目錄”的目錄學(xué)理論。目錄學(xué)的核心是類例。鄭樵說(shuō)：“學(xué)之不專者，為書(shū)之不明也。書(shū)之不明者，為類例之不分也?！盵27]方國(guó)瑜贊同鄭樵的主張并指出：“所謂'書(shū)’即史料，'類例’即目錄。”[28]他以科學(xué)的、發(fā)展的眼光來(lái)分析類例的沿革，提出“類例即目錄”的獨(dú)到見(jiàn)解，并將史料目錄視為類例科目。他根據(jù)史料的多寡、輕重，或分或合，隨實(shí)際情況適當(dāng)變通，因書(shū)立目，按目分類，通過(guò)類例來(lái)反映當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)情況。如文獻(xiàn)部分，漢晉、唐宋、元時(shí)期各僅立二級(jí)目錄，明、清時(shí)期史料內(nèi)容豐富，除各有二級(jí)目錄外，又下設(shè)三級(jí)乃至四級(jí)目錄。如“地理志之屬”，明代設(shè)有“總志”、“省志”、“郡邑志”、“專志”四個(gè)三級(jí)目錄。至清代，除保留四個(gè)三級(jí)目錄不變外，在“省志”下細(xì)分“官修省志”、“私人修省志”兩個(gè)四級(jí)目錄。又在“專志”下設(shè)“賦役志”、“山川志”、“礦產(chǎn)志”、“民族志”、“武備志”、“學(xué)校志”六個(gè)四級(jí)目錄。與明代相比，私人纂修省志的數(shù)量增多，影響也增大，尤其是專志方面，數(shù)量、種類都有較大的增加，反映了方志學(xué)在清代的迅速發(fā)展。如此條分縷析，將史料按不同層次有機(jī)地組織起來(lái)，不僅具有綱舉目張、執(zhí)簡(jiǎn)御繁的作用，而且能收到“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”的效果。

方國(guó)瑜“類例即目錄”的理論將科學(xué)性與時(shí)代性密切結(jié)合，將類例的變遷與史料的發(fā)展、學(xué)術(shù)思想的變革及社會(huì)的發(fā)展和諧統(tǒng)一。由于明代地主經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，土司問(wèn)題顯得格外重要。因此，方國(guó)瑜在“明時(shí)期撰述”中特設(shè)“土司地區(qū)事跡之屬”。[29]既凸顯了邊疆民族地區(qū)特色，又體現(xiàn)了時(shí)代特征，對(duì)指導(dǎo)后人的目錄學(xué)研究具有重要的指導(dǎo)作用。

方國(guó)瑜在前人研究的基礎(chǔ)上，打破傳統(tǒng)的“紀(jì)載滇事之書(shū)”和“滇人著述之書(shū)”的區(qū)分，合并為“文獻(xiàn)資料”。[30]又將“金石文字”改造為“文物資料”。二者各按時(shí)間先后分為漢晉、唐宋、元、明、清五段，而“各段文獻(xiàn)資料分類，各以內(nèi)容，不求一律，文物資料不分類，約以時(shí)序錄之”。[31]他對(duì)類例的改造極具創(chuàng)新性，“將傳統(tǒng)目錄中的枝蔓蕪雜一并刪除，再以新發(fā)現(xiàn)的文物和文獻(xiàn)充實(shí)之，使得《云南史料目錄概說(shuō)》不再僅是書(shū)名的臚列和零散的考證分析，而成為一部集中、全面、系統(tǒng)的研究云南歷史和文化的專著”。[32]這一改造，不僅是學(xué)術(shù)發(fā)展的反映，也是對(duì)歷史資料進(jìn)行科學(xué)整理的需要。

第三，方國(guó)瑜拓展了目錄學(xué)的研究領(lǐng)域。著錄是目錄學(xué)研究中的重要內(nèi)容。論及著錄，大部分目錄學(xué)著作多是只著錄一書(shū)的書(shū)名、作者、卷數(shù)、版本等情況，但“學(xué)術(shù)隨時(shí)代而變遷，故著錄之體例，不能一成而不變”。[33]《云南史料目錄概說(shuō)》在繼承前人著錄體例的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，將著錄的范圍由書(shū)目拓展到篇目、條目?！澳夸浿?，有書(shū)目，有篇目，有條目，各有用途。此稿以書(shū)為主，兼及專篇、專條，選擇史事較重要者”。[34]由文獻(xiàn)著錄擴(kuò)大到文物資料著錄。

除正式著錄的條目外，《云南史料目錄概說(shuō)》還有“附說(shuō)”。附說(shuō)的內(nèi)容一般除重要史料外，“有可供參證或次要者，作附說(shuō)或附見(jiàn)”。[35]著錄于“附說(shuō)”的條目大多“不獲知此書(shū)尚有傳本否”；“不獲詳知其內(nèi)容”，[36]但又具有一個(gè)共性，即“可供參考”、“足資考史”。[37]

“附記”在《云南史料目錄概說(shuō)》中也有出現(xiàn)，但數(shù)量遠(yuǎn)不及“附說(shuō)”。附記可視為概說(shuō)正文的延伸，起到補(bǔ)充說(shuō)明的作用，或?yàn)樽x書(shū)治學(xué)提供方便，或提出意見(jiàn)以引起讀者的注意。他反復(fù)說(shuō)：“附記之以待訪求”；“附記于此，以待考究”；“附記于此，以俟考求”；“可資參考，附記于此?！盵38]

此外，還有“附載”。從《云南史料目錄概說(shuō)》中附載的內(nèi)容看，似乎有“轉(zhuǎn)載”的意味。如方國(guó)瑜在附說(shuō)王崧刻本《南詔野史》條說(shuō)：“瑜所知見(jiàn)《南詔野史》傳本，并非完備，前人考究，以袁樹(shù)五所作最精審，可供參考，故摘錄其文附之。”[39]隨后便附載袁嘉谷《南詔野史書(shū)后》。

由此可見(jiàn)，方國(guó)瑜擴(kuò)大著錄的范圍，目的是“通”和“全”?！对颇鲜妨夏夸浉耪f(shuō)》著錄的文獻(xiàn)資料與文物資料從時(shí)間跨度上講，上起漢晉下訖清代，甚至部分文物資料吸收新中國(guó)成立后考古發(fā)掘的新成果及民族調(diào)查的科學(xué)成果，橫亙兩千余年，不可不謂“通”。所謂“全”，是指《云南史料目錄概說(shuō)》著錄的不僅有書(shū)目，還有篇目、條目；不僅有重要的正式著錄的條目，還有可資參考的附說(shuō)、附記、附載?？芍^囊括古今，網(wǎng)羅巨細(xì)。但是，方國(guó)瑜的“全”絕非“有聞必錄”。在具體著錄中，“或舉例已足”；“僅舉其重要，并說(shuō)及其余”。[40]

新中國(guó)成立后，方國(guó)瑜經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)唯物史觀，不斷改造在舊社會(huì)形成的觀點(diǎn)、立場(chǎng)，克服脫離歷史實(shí)際的弊病。在目錄學(xué)研究中，他自覺(jué)掌握并運(yùn)用科學(xué)的唯物史觀，重視理論方法對(duì)學(xué)術(shù)研究的指導(dǎo)，在著錄史料內(nèi)容時(shí)注重深入研究生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律與主觀能動(dòng)作用等問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系是唯物史觀的重要內(nèi)容，也是研究歷史問(wèn)題重要的理論方法。如在《舊唐書(shū)·地理志》“戎州”與《新唐書(shū)·地理志》“姚州”、“諸蠻州”的概說(shuō)中，論述唐代在西南設(shè)立羈縻府、州、縣制度時(shí)，方國(guó)瑜說(shuō)：“制度之建立，適應(yīng)社會(huì)基礎(chǔ)；違反社會(huì)基礎(chǔ)而強(qiáng)制執(zhí)行，則不可通”。在《元史·賽典赤傳》條也指出：“上層建筑適應(yīng)社會(huì)基礎(chǔ)，又起反作用于社會(huì)基礎(chǔ)，路、府、州縣之建立，推動(dòng)社會(huì)基礎(chǔ)向前發(fā)展，有重大作用?！盵41]方先生對(duì)羈縻制度的辯證分析，無(wú)疑是運(yùn)用馬克思主義唯物辯證法與歷史辯證法研究邊疆民族地區(qū)歷史的成功范例。指出由于羈縻制度的頑固性，其“阻礙社會(huì)基礎(chǔ)之向前發(fā)展”是造成邊疆民族地區(qū)“長(zhǎng)期處于落后階段之主要原因”。

方國(guó)瑜在《云南史料目錄概說(shuō)》中強(qiáng)調(diào)史料的來(lái)源與史料的階級(jí)性。“其主要?jiǎng)t有二事：一為史料之來(lái)源，一為史料之階級(jí)性”。[42]他注重探尋史料來(lái)源。他說(shuō)：“批判的研究史料，要從說(shuō)明史料來(lái)源入手，明確史事之時(shí)間、空間、環(huán)境與撰人之活動(dòng)，而后確定史料之歷史意義，闡明歷史實(shí)際?！盵43]如他概說(shuō)樊綽《云南志》時(shí)分析道：“大抵樊綽抄錄前人成文，保存資料，而有錯(cuò)誤者，當(dāng)從資料來(lái)源考究，恢復(fù)原始資料之舊文，然后分析批判，始為有用?！盵44]又如他從尋考史料來(lái)源入手，辨明董善慶《云龍記》與王鳳文《云龍記往》的關(guān)系。他說(shuō)：“鳳文依善慶書(shū)而修潤(rùn)之，茲取二本相校，相差無(wú)幾也?！盵45]他經(jīng)過(guò)考證認(rèn)為章學(xué)誠(chéng)又取王鳳文稿本，自稱節(jié)錄將其收入自己的文集。他評(píng)論說(shuō)：“王、章抄襲而冒名己作，其行可鄙。”[46]他靈活運(yùn)用史源學(xué)的方法，不僅在史料的批判研究中得心應(yīng)手，而且為目錄學(xué)乃至史學(xué)的研究增色不少。對(duì)史料的著錄，“不僅考究史料來(lái)源，亦當(dāng)明其流傳，在長(zhǎng)時(shí)期中，輾轉(zhuǎn)傳抄、翻刻，以及注釋、評(píng)論，見(jiàn)于各家著錄（史志、收藏）之傳本，知其大概。而各本文字有訛奪、點(diǎn)竄，解說(shuō)有曲直、異同，當(dāng)恢復(fù)其初文、初意，此亦繁重之任務(wù)”。[47]因此，他綜合運(yùn)用版本、?？?、金石、文字等專門科目，“考究史料的來(lái)源、流傳，辨別抄襲、竄改、真?zhèn)危治鍪妨系纳鐣?huì)性，以及史事在歷史發(fā)展中的作用”。[48]

對(duì)史料的階級(jí)性，方國(guó)瑜說(shuō)：“更重要者，則為洞察史料之社會(huì)性即階級(jí)性。蓋所有資料，都有其意圖，無(wú)不打上階級(jí)烙印，須批判分析，予以深刻解釋，揭露其政治傾向與實(shí)際目的，結(jié)合歷史實(shí)際，作適當(dāng)分析，提出問(wèn)題，才有助于研究歷史?！彼诜治鍪妨系碾A級(jí)性時(shí)強(qiáng)調(diào)“其重要?jiǎng)t有二事：一為勞動(dòng)人民創(chuàng)造歷史，一為中國(guó)整體不可分割之一部分”。[49]

方國(guó)瑜反復(fù)強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)人民創(chuàng)造歷史，目的是“闡明勞動(dòng)人民為歷史之主人，頌揚(yáng)勞動(dòng)人民創(chuàng)造歷史之豐功偉績(jī)，批判統(tǒng)治階級(jí)偏見(jiàn)，揭示歷史真相”。[50]這是有所為而發(fā)，即批判統(tǒng)治階級(jí)對(duì)云南少數(shù)民族的偏見(jiàn)和誣蔑，駁斥歷代統(tǒng)治者“內(nèi)王外霸”的大民族主義政策。他在沐英《奏議云南屯田》條稱：“所有成就，為勞動(dòng)人民之偉績(jī)。”[51]又在林符《議廣西府改土歸流》條說(shuō)：“此為人民創(chuàng)造歷史之功，非統(tǒng)治者之人力也?！盵52]在論及興修農(nóng)田水利、疏浚河道時(shí)，他說(shuō)：“當(dāng)時(shí)官府適時(shí)興辦工事固有其作用，而在事出力則為勞動(dòng)群眾也。”[53]在《修瀰苴河堤碑記》條中，他對(duì)勞動(dòng)人民戰(zhàn)勝自然、利用自然的偉力發(fā)出由衷的贊嘆?！盀楹拥坦こ?，在長(zhǎng)時(shí)投付人力，可以概見(jiàn)勞動(dòng)人民戰(zhàn)勝自然之偉業(yè)。至今目睹五十里瀰苴河堤及兩岸農(nóng)田，令人信服勞動(dòng)人民戰(zhàn)勝自然、利用自然之偉力?！盵54]

方國(guó)瑜在目錄學(xué)研究中，結(jié)合云南歷史研究，提出中國(guó)歷史發(fā)展整體性的理論。由于封建史家的大民族主義作祟，將唐宋時(shí)期云南歷史上的南詔大理排除于中國(guó)之外，把西南之地視為可有可無(wú)。此外，近代以來(lái)別有用心的外國(guó)史學(xué)家，以研究云南歷史為名，為帝國(guó)主義侵略和分裂中國(guó)制造輿論。對(duì)此，方國(guó)瑜進(jìn)行了堅(jiān)決抵制，他在附說(shuō)《元和冊(cè)南詔印》中，批判伯希和“以南詔為專用之地名，置于中國(guó)之外，意圖割裂中國(guó)歷史”。[55]并針?shù)h相對(duì)，指出“中國(guó)歷史發(fā)展，有整體的社會(huì)結(jié)構(gòu)，雖然有幾個(gè)政權(quán)同時(shí)存在，并沒(méi)有破裂了整體的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這是中國(guó)歷史發(fā)展的特點(diǎn)”；“整體之內(nèi)存在差別而歧視是錯(cuò)誤的”；[56]“西南為祖國(guó)整體之一部分而向前發(fā)展，非統(tǒng)治者所能破壞也”。[57]這一理論貫穿方國(guó)瑜邊疆目錄學(xué)研究的始終，集中反映在著錄史料內(nèi)容的分析批判研究中。

如前所述，云南歷史文獻(xiàn)流傳至今的很少，且被竄改，誣蔑、歪曲歷史事實(shí)甚至捏造的史事比比皆是。方國(guó)瑜提出“批判地研究史料”，堅(jiān)持以階級(jí)分析法考說(shuō)云南史料。他說(shuō)：“新老帝國(guó)主義利用封建統(tǒng)治之反動(dòng)觀點(diǎn)，沆瀣一氣，且別有用心，更加夸大，當(dāng)嚴(yán)厲駁斥。應(yīng)先嚴(yán)格批判封建統(tǒng)治反動(dòng)觀點(diǎn)，加以澄清，而后正確闡明真實(shí)歷史事件，此為批判研究云南歷史資料之首要任務(wù)?！蓖瑫r(shí)，他強(qiáng)調(diào)“在反動(dòng)封建思想統(tǒng)治時(shí)期，廣泛流行之各種史料，批不勝批，惟堅(jiān)持階級(jí)分析方法，掌握歷史科學(xué)武器，則在善于讀書(shū)也”。[58]如《咸同滇變見(jiàn)聞錄》條，他說(shuō)：“當(dāng)善于以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，深入分析研究，不為現(xiàn)象所迷惑，去偽存真，去粗取精，來(lái)處理復(fù)雜之資料。”[59]

方國(guó)瑜注重史料的搜訪和評(píng)議。由于封建史家自身的種種局限，再加階級(jí)偏見(jiàn)，任意刪削竄改史料，造成搜集史料的困難。如他以在20世紀(jì)40年代纂修《新纂云南通志》時(shí)，是否將碑文所記之事與杜文秀有關(guān)的《瀾滄江飛龍橋碑記》收入《金石考》過(guò)程中存在偏見(jiàn)之爭(zhēng)，最終連同《新建赤城碑記》、《挖色城碑記》兩條一起被刪去為例，指出“前人因階級(jí)偏見(jiàn)，不正確對(duì)待歷史資料，任意竄改，以至意圖銷毀”。從而得出結(jié)論：“自來(lái)史家之階級(jí)偏見(jiàn)，對(duì)待史料，其不愜意者，或加以竄改，或存而不論，或抽毀銷毀，往往有之，《飛龍橋碑記》橫遭此厄，乃其一例，搜訪史料之不易，類多如此也?！盵60]除史料搜訪困難外，還有因史料來(lái)源、作者意圖不同而造成對(duì)史料評(píng)議的困難。如《滇游日記》條記載馬嘉理案，他指出：“此案雖多見(jiàn)諸檔冊(cè)，要為官樣文章，不可盡信?！盵61]除官樣文章外，他認(rèn)為當(dāng)事人口述或執(zhí)筆的歷史資料也不能盲目信從。他以李鴻祥口述的昆明辛亥革命的資料為例。他說(shuō)，在1943年護(hù)國(guó)紀(jì)念日，昆明報(bào)紙登載《護(hù)國(guó)元老回憶錄》，其中有李鴻祥口述，自夸護(hù)國(guó)有功。當(dāng)時(shí)就遭到張華瀾的嚴(yán)厲批判：李鴻祥是護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)中最兇惡之?dāng)硨?duì)分子，而今當(dāng)自稱護(hù)國(guó)元老，奇哉怪哉。數(shù)年后在李的年譜中，又大書(shū)辛亥革命護(hù)國(guó)起義的功績(jī)。他認(rèn)為“舉此一事，足見(jiàn)評(píng)議史料之難”。進(jìn)而總結(jié)道：“自古以來(lái)史料，今所得者，大都出自剝削階級(jí)之手，顛倒是非，混淆黑白，而考校者，往往以當(dāng)事人第一手資料為可信，安知私心自用，無(wú)中生有，猶言之成理，以自欺欺人，百無(wú)一是者，逐處皆然?？季渴肥轮袩o(wú)是非之間，只憑現(xiàn)象列論，無(wú)有不受欺騙者?！盵62]

方國(guó)瑜對(duì)《四庫(kù)全書(shū)總目提要》的研究，豐富了中國(guó)目錄學(xué)的內(nèi)容?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》是我國(guó)封建社會(huì)后期最巨大的一部官修目錄，代表了我國(guó)古代書(shū)目編纂的最高成就，因此成為目錄著作的典范而備受學(xué)者推崇。方國(guó)瑜在《云南史料目錄概說(shuō)》中利用《四庫(kù)全書(shū)總目提要》介紹作者生平及思想，闡明著書(shū)的原委和性質(zhì)，厘清版本的流傳，辨別書(shū)的真?zhèn)渭笆妨蟻?lái)源。他如實(shí)地肯定《四庫(kù)全書(shū)總目提要》的成就，稱贊它“考證亦不茍”，[63]但同時(shí)也結(jié)合對(duì)云南地方文獻(xiàn)的研究，對(duì)其謬誤和前人考訂未當(dāng)?shù)牡胤?，進(jìn)行了細(xì)致的考辨。

首先，方國(guó)瑜指出《四庫(kù)全書(shū)總目提要》有關(guān)云南史料著錄存在“疏于考證”、“未細(xì)審之誤”。他在《滇游記》條說(shuō)：“《四庫(kù)提要·史部·地理類存目》著錄此書(shū)，所說(shuō)（陳）鼎書(shū)之《黃華老人石刻》一事，謂已載王士禎《居易錄》，鼎疏于考證。而此事即轉(zhuǎn)錄《洱海叢談》，《提要》作者之疏于考證，又可知也?！盵64]他又在《土官底簿·云南土官》條指出：“《四庫(kù)提要》謂'所載在正德以前事’。惟書(shū)中稱嘉靖年號(hào)者數(shù)十見(jiàn)，蓋未細(xì)審之誤也?！盵65]由于《四庫(kù)全書(shū)總目提要》疏于考證和未細(xì)審，從而下結(jié)論時(shí)不免過(guò)于武斷，甚至臆斷。如他在《洱海叢談》條稱：“《四庫(kù)提要》謂'皆近荒誕’，又不盡然，亦有憑所見(jiàn)聞紀(jì)實(shí)者?！盵66]又如他在《華陽(yáng)國(guó)志·南中志》條說(shuō)：“《四庫(kù)提要》既著錄《華陽(yáng)國(guó)志》，復(fù)著錄《南中志》，既已誤矣，又未取此本與《華陽(yáng)國(guó)志》相校以證異同，臆斷為偽作，尤誤。楊慎好作偽書(shū)，然此書(shū)實(shí)不偽?！盵67]

其次，他結(jié)合對(duì)云南歷史的研究，指出《四庫(kù)全書(shū)總目提要》謬誤之處。他在《南夷書(shū)》條說(shuō)：“《四庫(kù)提要》'孟養(yǎng)宣慰使刀查’，道光《云南通志·藝文志》錄《提要附注》曰：'舊志作刀木旦誤’。惟《明史·土司傳》作刀木旦，《南夷書(shū)》抄本原文及程晉芳跋并作刀木旦，則《提要》抄書(shū)誤二字為一字耳?！盵68]如《百夷傳》條，他經(jīng)考證認(rèn)為錢古訓(xùn)、李思聰各有《百夷傳》流傳于世。他說(shuō)：“《百夷傳》有兩種本子流傳，四庫(kù)館《百夷傳》提要及柳詒徵《百夷傳跋》，并考辨《百夷傳》作者，歸錢古訓(xùn)一人，則未必也?！盵69]在《西南夷風(fēng)土記》條，他對(duì)《四庫(kù)提要》“據(jù)傳聞書(shū)之，恐亦未盡確實(shí)”的結(jié)論作按語(yǔ)說(shuō)：“是書(shū)為親歷目睹者所記，多確實(shí)可信。蓋孟震得之，錄入《游宦余談》，而削去作者之名耳。提要所說(shuō)誤矣。”[70]他從史料價(jià)值的角度出發(fā)，辨駁《四庫(kù)全書(shū)總目提要》的論斷。他在《滇程記》條稱：“《四庫(kù)提要·傳記類存目·滇程記提要》謂'其記異聞及考證有可取，其余不過(guò)志山川表里俗采風(fēng)謠而已’，則以為不足道，而此書(shū)所記山川里俗風(fēng)謠可供考史。蓋明代紀(jì)此路程之作，莫先于此書(shū)，且多翔實(shí)可信也。楊慎居滇三十余年，著作甚富，言西南史地多臆說(shuō)。而此書(shū)記其經(jīng)歷，較為難得之作也?！盵71]

最后，他嚴(yán)厲批判《四庫(kù)全書(shū)總目提要》為封建大一統(tǒng)的政治目的服務(wù)，極力宣揚(yáng)封建的正統(tǒng)觀。在《云南志》條，他對(duì)《四庫(kù)全書(shū)總目提要》所謂“題曰《蠻書(shū)》，從其朔”的論調(diào)極為不滿。他經(jīng)過(guò)縝密的考證后指出：“《四庫(kù)提要》所說(shuō)，不可從，宜復(fù)《云南志》之舊名?！盵72]又如《紀(jì)古滇說(shuō)集》條，他引《四庫(kù)提要》曰：“沐朝弼序稱道宗為元人，卷末題咸淳元年滇民張道宗錄，而書(shū)中又載元統(tǒng)（應(yīng)作中統(tǒng)）二年，立段信苴日為大理宣慰司事，顛倒抵牾猝不可詰?！彼麑?duì)此評(píng)論說(shuō)：“此因不考究云南歷史，而草率議論，認(rèn)為張道宗是宋時(shí)人，不應(yīng)記元時(shí)事，即因正統(tǒng)之說(shuō)而考史實(shí)也。”[73]這種以王朝論正統(tǒng)的觀點(diǎn)，是“只知有王朝，不知有中國(guó)”。封建史家囿于正統(tǒng)觀而不惜歪曲歷史事實(shí)，不利于反映真實(shí)歷史。

總的來(lái)說(shuō)，方國(guó)瑜強(qiáng)調(diào)目錄學(xué)是研究歷史的基礎(chǔ)，也是搜集史料的工具。他將目錄學(xué)研究與利用緊密結(jié)合，把目錄學(xué)作為工具和手段，以此掌握資料進(jìn)行史學(xué)研究?？梢哉f(shuō)，方國(guó)瑜以目錄學(xué)為治學(xué)門徑，其史學(xué)研究植根于目錄之學(xué)。他從史學(xué)研究入手，把編撰目錄與指導(dǎo)史學(xué)研究結(jié)合起來(lái)，編撰《云南史料目錄概說(shuō)》，使目錄學(xué)的學(xué)術(shù)性與實(shí)用性有機(jī)統(tǒng)一。他的目錄學(xué)研究具有新、全、精的特點(diǎn)。所謂“新”，即他掌握了新的研究方法，革新與發(fā)展了目錄學(xué)研究的體例和方法。所謂“全”，即他善于聯(lián)系、發(fā)展地看問(wèn)題，將目錄學(xué)研究與版本學(xué)、?？睂W(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)、史源學(xué)等密切結(jié)合，強(qiáng)調(diào)目錄學(xué)的綜合性。所謂“精”，即他善于深化、細(xì)化前人的研究成果，使之精善，并將目錄學(xué)的研究與學(xué)術(shù)研究緊密結(jié)合，充分發(fā)揮目錄學(xué)對(duì)讀書(shū)治學(xué)的指導(dǎo)作用。

縱觀方國(guó)瑜的治學(xué)歷程，貫穿著一個(gè)基本精神，那就是實(shí)事求是、嚴(yán)謹(jǐn)謙虛、腳踏實(shí)地、不尚空談。他編撰《云南史料目錄概說(shuō)》以“不淹沒(méi)前人，要?jiǎng)龠^(guò)前人”自勉。[74]“不淹沒(méi)前人，要?jiǎng)龠^(guò)前人”是方國(guó)瑜畢生信守的學(xué)術(shù)格言，也貫穿于他的目錄學(xué)研究的始終。因此，《云南史料目錄概說(shuō)》具有持久的生命力，經(jīng)受得起后人的推敲和歷史的考驗(yàn)。對(duì)《云南史料目錄概說(shuō)》的價(jià)值和影響，林超民說(shuō)：“此書(shū)對(duì)于云南史料（包括文物資料）的搜集、整理，是一部集大成的著作。本書(shū)對(duì)于云南史料的著錄、評(píng)說(shuō)，是迄今最為完備的一部，是超邁前人的力作?！盵75]這樣的評(píng)價(jià)是精到而公允的?？梢?jiàn)，《云南史料目錄概說(shuō)》對(duì)于云南史料的整理與研究，“在總結(jié)前人成就的基礎(chǔ)上，確實(shí)是扎扎實(shí)實(shí)地向前邁進(jìn)了一大步”。[76]《云南史料目錄概說(shuō)》是方國(guó)瑜的目錄學(xué)理論與實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，也是目錄學(xué)研究與治史的結(jié)晶。他為豐富和發(fā)展邊疆民族地區(qū)史料目錄學(xué)所作的貢獻(xiàn)，也豐富和拓展了中國(guó)目錄學(xué)?？梢詳嘌?，在21世紀(jì)的目錄學(xué)研究中，方國(guó)瑜對(duì)中國(guó)目錄學(xué)的貢獻(xiàn)仍然是一份值得繼承的寶貴遺產(chǎn)。