新中國美學(xué)爭論述評（劉昭源）

liubenzi 2023-10-04 發(fā)布于云南

展開全文

新中國美學(xué)爭論述評

劉昭源

一

新中國歷次美學(xué)爭論，從1956年算起，至今已經(jīng)有67年。整個過程的主要部分，基本上可以分為上下兩個半場，上半場是五六十年代的“美學(xué)基本問題”爭論，下半場是八九十年代至今的“舊新后實踐美學(xué)”爭論。本人在跟蹤爭論過程中寫下了大量美學(xué)札記，現(xiàn)在整理出來，準(zhǔn)備寫成一組新中國美學(xué)爭論述評文章。本文是其中第一篇，主要是對上下兩場爭論作一個概括性的述評，以便為今后對它們進(jìn)行逐個述評打下基礎(chǔ)。

為了讓人們對這兩場爭論有一個總體了解，這里按照不同學(xué)派對“美的本質(zhì)”所下的定義，選出五個美學(xué)家共十個理論進(jìn)行述評。在這些理論中，屬于“客觀論”的有五個，它們是蔡儀的“自然屬性論”[1]、李澤厚的“社會屬性論”[2]和李澤厚以“三層（種）含義論”名義分化出來的“審美對象論”（“主客觀統(tǒng)一論”）、“自然屬性論”、“自然人化論”[3]（第61頁）；屬于“主觀論”的也有五個，它們是朱光潛以“主客觀統(tǒng)一論”名義分化出來的“主觀評價論”、“藝術(shù)形象（意象）屬性論”、“藝術(shù)形象（意象）論”[4]、鄧曉芒的“對象化的情感論”（“主觀情感屬性論”）[5]、楊春時的“審美對象（意象）論”[6]（第234頁）。上述各個理論只要在它的前面加上“美是”兩個字，再將其后面的“論”字刪除，就可以得到它所下“美”的本質(zhì)定義。

一旦把各學(xué)派“美的本質(zhì)”定義排列在一起，我們就可以站在全局的角度上，對美學(xué)爭論有一個全新認(rèn)識，從而將各學(xué)派許多不必要爭論放在一邊，集中精力比較各個定義的異同和優(yōu)劣，以便選出一個代表未來美學(xué)發(fā)展方向的理論。為此首先要對上述十個理論進(jìn)行分類，由于它們所下“美”的定義都與“審美對象”（“美感對象”）有關(guān)，因此就可以將它們分為三類：一是認(rèn)為“美是審美對象的屬性”，二是認(rèn)為“美是審美對象”，三是認(rèn)為“美是人對事物（對象）的評價”。不過在此基礎(chǔ)上，還可以進(jìn)一步簡化，原因是前兩類實際就難以區(qū)分。顯然，凡認(rèn)為“美是審美對象”，也就必然默認(rèn)了“審美對象”具有“美”的屬性，凡認(rèn)為“美是審美對象的屬性”，也就必然要默認(rèn)了“美是審美對象”。所以這二者其實是等價的，這稱為“等價原理”，由此就可以將它們歸并為同一類。而事實表明，上述五位美學(xué)家經(jīng)常就是將這二者換來換去的。例如李澤厚在批判朱光潛時，就說他“把美感和作為美感對象的美混為一談”[7]，可見他自己就已經(jīng)把“美是物的社會屬性”與“審美對象”即“美感對象”混為一談。這種情形在朱光潛的理論中也同樣存在，他的“美”就是一時指“藝術(shù)形象的屬性”，一時又指“藝術(shù)形象”本身。正是根據(jù)這一實際情況，本文不失普遍性，所以將“審美對象論”包含到“審美對象的屬性論”之中，于是十個理論就可以簡化為三類：“客觀屬性論”、“主觀屬性論”和“主觀評價論”。

二

為了對上述三種理論作出正確述評，本文提出以它們是否符合“美學(xué)基本邏輯”和“美學(xué)基本事實”來進(jìn)行考察。以后大家將會看到，只要根據(jù)“美學(xué)基本邏輯”悖論就可以否定“主觀屬性論”，只要根據(jù)“美學(xué)基本事實”就可以否定“客觀屬性論”，所以剩下來的“主觀評價論”，就是代表美學(xué)未來發(fā)展方向的最重要理論。

“美學(xué)基本邏輯”這一概念，是從李澤厚有關(guān)言論歸納和引伸出來的，例如李澤厚在批判“主觀論”時，提出“美是主觀的還是客觀性的？是美感決定美呢還是美決定美感？”[7]就涉及到“美學(xué)基本邏輯”問題，它其實是代表著一種“美學(xué)思維模式”，也就是建立一個邏輯嚴(yán)密美學(xué)體系所必須遵循的原則。如果把它與上述三種理論對應(yīng)起來，那么就可以得到三種“美學(xué)基本邏輯”：第一種是蔡儀和李澤厚“客觀屬性論”邏輯，主張“美決定（先于、引起）美感、美是審美對象、美學(xué)主要是研究美”；第二種是朱光潛“主觀評價論”邏輯，主張“美感決定（先于、引起）美、美不是審美對象、美學(xué)主要是研究審美”；第三種是朱光潛、鄧曉芒和楊春時“主觀屬性論”邏輯，它就是把以上兩種“基本邏輯”拼湊起來成為一種折衷主義邏輯，這樣就必然要陷入“美學(xué)基本邏輯”悖論，而這種悖論顯然是由于他們同時主張“（美是）美感等同論”造成的。因為每一種“美學(xué)基本邏輯”，都有一組相互聯(lián)系著的“美感”、“美”和“審美對象”定義與它相對應(yīng)，所以在“主觀屬性論”美學(xué)中，這兩組定義必然要發(fā)生無法克服的矛盾。

“美學(xué)基本事實”主要是指“美感和美具有共同性、時代性、民族性、階級性和個人差異性”（簡稱“五性”），這是由朱光潛認(rèn)為“美”有“時代性”、“民族性”和“階級性”[8]推廣而來。由此也就要承認(rèn)如楊春時所說，“世界上任何事物都可以成為審美對象”，甚至包括“丑”和“難看、難聽的東西”。[6]（第236頁）其實所有美學(xué)理論是否正確，最終只能由它是否符合“美學(xué)基本事實”來作出判決，這也是“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”在美學(xué)爭論中的體現(xiàn)。

以上三種“美學(xué)基本邏輯”中的第二項“審美對象”，主要是與各種理論所下的“美的本質(zhì)”定義有關(guān)，其中兩種“屬性論”都認(rèn)為“美是審美對象”，只有“評價論”才認(rèn)為“美不是審美對象”。由于在上下兩場美學(xué)爭論以至古今美學(xué)史中，幾乎絕大多數(shù)美學(xué)家都認(rèn)為“美是審美對象”，這就必然導(dǎo)致把“美”與“美的事物”（“審美對象”）混淆起來，這就在上半場爭論中造成嚴(yán)重惡果。因為當(dāng)時“客觀論”正是利用這種混淆，把“主觀論”否定“美”是客觀存在，當(dāng)成否定“美的事物”是客觀存在來批判，從而將“主觀論”打成“主觀唯心主義”，因此美學(xué)爭論從一開始，就失去了公平公正性。

之所以會產(chǎn)生這種情況，顯然與對傳統(tǒng)美學(xué)術(shù)語的解釋有關(guān)，其具體表現(xiàn)就是把“美”分為“三種美”，并以統(tǒng)一形式將它表達(dá)成“事物美”（例如“自然美”、“社會美”和“藝術(shù)美”），所以“美”與“美的事物”的混淆，首先就由“美”與“事物美”的混淆體現(xiàn)出來。為此就要對“事物美”這一傳統(tǒng)美學(xué)術(shù)語作出重新解釋，指出它其實代表著兩種潛在意義：一是表達(dá)成“事物的美”（如“自然事物的美”等），二是表達(dá)成“美的事物”（如“美的自然事物”等）。在這兩種情況下，“美”都既可以代表“屬性”（它可以做“審美對象”），也可以代表“評價”（它不可以做“審美對象”）。需要要指出的是，“評價論”還進(jìn)一步認(rèn)為，雖然“美”作為“審美價值”，不是“實體”（對象及其屬性），只具有“審美意義”，不能做“審美對象”，但在人的“美感”發(fā)生出來，并發(fā)出“美”的評價后，“事物”就會作為“美的事物”對人存在，因而也就成為“審美對象”。朱光潛最初之所以把“主觀屬性論”與“主觀評價論”混淆起來，其中一個重要原因，就是他沒有看到以上兩種解釋的本質(zhì)分別。

由于在古今美學(xué)中，人們一直都把“美”與“事物美”和“審美對象”（“美的事物”）混淆或等同起來，所以認(rèn)為“美是屬性”和“美是審美對象”，就始終成為傳統(tǒng)美學(xué)的主流觀點，這可稱為“傳統(tǒng)美是審美對象局限”。這種局限嚴(yán)重束縛著古今美學(xué)家的頭腦，而新中國美學(xué)爭論之所以產(chǎn)生許多混亂，其實也是因為無法突破這種局限造成的。例如在上半場蔡儀說，“美有自然美、社會美及藝術(shù)美”[9]（李澤厚和朱光潛也有類似的說法）；在下半場楊春時說，“審美對象通常被稱為美”，“由于美的概念已經(jīng)為人們所習(xí)慣，所以我們也仍然用美來稱呼審美對象，如自然美、藝術(shù)美等?！盵6]（第234頁）；鄧曉芒同樣也說，“在美的領(lǐng)域中，我們看到現(xiàn)實美（包括自然美、社會美和心靈美）和藝術(shù)美”[10]。所有這些說法，其實都是在“傳統(tǒng)美是審美對象局限”的支配下說出來的，而這正是在整個美學(xué)爭論中，造成“屬性論”一直成為主流理論、“評價論”一直在人們視野之外的深層次原因。

美學(xué)家為了把“自然美”、“社會美”和“藝術(shù)美”統(tǒng)一起來，曾經(jīng)依次把“美”說成“自然屬性”、“社會屬性”、“藝術(shù)屬性”、“情感屬性”和“審美屬性”等等。這樣一來，“美是屬性”和“美是審美對象”，就好象成為一種“美學(xué)信仰”，由此必然會產(chǎn)生一種錯誤觀念，就是認(rèn)為世界上存在著一種專門引起人的“美感”的“美”的屬性。例如蔡儀和李澤厚就說：“對沒有美的東西能'起審美活動’，這在我們是覺得奇怪的”（蔡儀）[11]；沒有“美”的屬性，“美感”就會“變成無源之水無根之木而不可能存在”（李澤厚）[2]?！霸u價論”之所以要徹底否定這種“美學(xué)信仰”，就是因為如果連“美”的“自然屬性”都不能做“審美對象”，那么其它所有“美”的“屬性”就更加不能做“審美對象”。本文以下各節(jié)，就是要通過對各個學(xué)派所作的簡要述評，一來證明上述重要結(jié)論，二來證明所有“屬性論”都必然要導(dǎo)致產(chǎn)生美學(xué)體系的自相矛盾。

三

在上半場爭論中，朱光潛對美學(xué)爭論的最大貢獻(xiàn)，就是他認(rèn)為人的“審美活動”，根本無須以“美”的客觀屬性為“審美對象”，只要通過一個“主客觀統(tǒng)一”過程，“美感”就可以發(fā)生出來。這只需要兩個條件，即主觀“意識形態(tài)”和客觀“自然物”（包括“社會物”，稱為“物甲”）。人通過對“物甲”感覺首先得到一個“感覺印象”，它與主觀“意識形態(tài)”相結(jié)合，就引起了“美感”活動?！案杏X印象”的“意識形態(tài)化”，就成了“藝術(shù)形象”（又稱“物乙”）。朱光潛由此得出結(jié)論說：“美是對于物乙的評價，也可以說就是物乙的屬性”，亦即“美是對于藝術(shù)形象的評價，也可以說就是藝術(shù)形象的屬性”。他同時又認(rèn)為“美感的對象”不是“物”本身，而是“藝術(shù)形象”。[4] [12]

可見在朱光潛對“主客觀統(tǒng)一論”所作的原始表述中，根據(jù)它是否把“對象的屬性”與“給對象的評價”等同起來，可以分化出三個理論：“主觀評價論”（它是對“自然物”的評價）、“藝術(shù)形象屬性論”、“藝術(shù)形象論”。按照“等價原理”，后二者可以合并起來，稱為“主觀屬性論”。由于朱光潛在三十年代說過，“美”是“表現(xiàn)情趣的意象”[13]（第153頁），所以只要把表現(xiàn)“意識形態(tài)”改為表現(xiàn)“情趣”，“美是藝術(shù)形象的屬性”就回歸到“美是意象的屬性”，本人認(rèn)為后者可能更加符合朱光潛的本意。此外朱光潛還說過一些與上文有明顯矛盾的話，如“美是藝術(shù)的屬性”、“美是引起美感的”和“美感能影響美”等等。

朱光潛的“主觀屬性論”，顯然是建立在“美是藝術(shù)形象的屬性”定義的基礎(chǔ)上的，而這一定義又是在深受“傳統(tǒng)美是審美對象局限”影響才提出來。本文通過對這種理論作深入分析，歸納出它主要犯了如下四個重要錯誤：第一、它把由“美感”產(chǎn)生的“美”，反過來又變成產(chǎn)生“美感”的“審美對象”，這就必然要陷入既是“美感決定（先于、引起）美、美不是審美對象”又是“美決定（先于、引起）美感、美是審美對象”的“美學(xué)基本邏輯”悖論；第二、它必然要導(dǎo)致“（美是）美感等同論”，因為它所說的“藝術(shù)形象及其屬性”，本來就從屬于“美感”，所以“美”在美學(xué)中就失去了存在意義；第三、它把頭腦中的“藝術(shù)形象及其屬性”，說成是“審美對象”與事實不符，因為人發(fā)生“美感”后所要欣賞的，只能是現(xiàn)實的事物（如“美人”、“美景”和“美樂”等）；第四、它所定義的“美”和“美感”概念，根本就不可能統(tǒng)一應(yīng)用于“自然物”和“藝術(shù)”。因為它認(rèn)為“藝術(shù)”有“美”的屬性，而“自然物”卻沒有，并且又認(rèn)為對沒有“美”的“自然物”可以發(fā)生“美感”，而對“藝術(shù)”的“美感”卻一定要有“美”才能發(fā)生，這就造成自相矛盾。

朱光潛直到1963年出版《西方美學(xué)史》時，才把“評價論”一些主要觀點明確表述出來。這時他在引用休謨《論懷疑派》中一段話之后評述說（文中所說的“快感”應(yīng)理解為“美感”）：“依這段話看，審美過程是這樣：對象的特殊形式引起快感，這快感又引起對對象作美的評價；就因果關(guān)系來說，快感是物我內(nèi)外協(xié)調(diào)的結(jié)果，而美的評價又是快感的結(jié)果。這種看法是否就站不住呢？如果美不是事物本身的一種屬性，也不是沒有客觀基礎(chǔ)的主觀心理活動的虛構(gòu)，它就只能是人給對象所評定的一種價值。休謨的矛盾在于他徘徊不定（懷疑主義者的特征），時而把美看成快感，時而又把美看成快感所引起的評價，時而又用日常談話所用的松懈的語言，說美引起快感，丑引起痛感，又回到他所反對的'美是對象本身的屬性’說?！盵14]（第222頁）這段話表明，朱光潛的美學(xué)正式轉(zhuǎn)向了“主觀評價論”，因而進(jìn)入了一個新境界。它不但是對休謨的批評，也是對康德的批評，同時也是對他自己的“主觀屬性論”所作的自我批評。

這段話的中心思想，如果用本文的語言來表達(dá)，就是認(rèn)為“美是人對物的評價”和“美感決定（先于、引起）美、美不是審美對象、美學(xué)主要是研究審美”。其中第三項的原話是，“美感活動階段是藝術(shù)之為藝術(shù)的階段，所以應(yīng)該是美學(xué)研究的中心對象。”[12]因此本人認(rèn)為朱光潛的“這種看法”，肯定是站得住腳的：“看見一朵顏色很鮮明的花，你稱贊它'美’，碰見一位年輕姑娘，你稱贊它'美’，讀一首詩或是看一座雕像，你也還是稱贊它'美’?！盵13]（第468頁）“稱贊”就是“評價”，而這正是“美”這個概念最平凡的本質(zhì)。如果郭勇健在《當(dāng)代中國美學(xué)論衡》中說，“真理往往是普通的、平凡的和簡單的”，那么本人認(rèn)為“美是人對物的評價”，就正是這樣的一種美學(xué)真理。不過令人可惜的是，朱光潛寫出這段話時，上半場美學(xué)爭論已經(jīng)結(jié)束，致使“評價論”一直沒有對美學(xué)爭論產(chǎn)生過重要影響。此后的事實表明，例如鄧曉芒和楊春時這些后起美學(xué)家，他們也只是繼承了朱光潛的“主觀屬性論”，反而把他的“主觀評價論”置于視野之外了。

四

鄧曉芒在“新實踐美學(xué)”的名義下，提出“美是對象化的情感”定義[5]，其理論可稱為“對象化的情感論”，基本觀點概括起來就是這樣一句話：“不是把美看作客觀事物的自然屬性和社會屬性，而是看作客觀事物的主觀屬性、情感屬性”[15]。鄧曉芒認(rèn)為，“離開美感，美什么都不是，美的本質(zhì)必須從美感中尋找”[16]，還說“美感是我們理解一切藝術(shù)和美的前提”[17]（第406頁）。從這些言論不難看出，鄧曉芒其實是與朱光潛一樣認(rèn)為，人的“美感”無須“美”的客觀屬性就可以發(fā)生出來，這就等于承認(rèn)“主觀評價論”的“美學(xué)基本邏輯”，就是主張“美感決定（先于、引起）美、美不是審美對象、美學(xué)主要是研究審美”。其中第三項是鄧曉芒宣稱，要以“審美活動”為中心“來建立我們的美學(xué)體系”[18]。但正如上文所說，鄧曉芒也因為深受“傳統(tǒng)美是審美對象局限”影響，于是就以“美是情感屬性”和“美是審美對象”為基礎(chǔ)，提出“美是對象化的情感”定義，即認(rèn)為“美感”產(chǎn)生“美”后，“美”又反過來成為“美感”的“審美對象”。實際上就等于在“評價論”的“美學(xué)基本邏輯”后邊畫蛇添足，憑空添加一個“美決定（先于、引起）美感、美是審美對象、美學(xué)主要是研究美”。其中第三項鄧曉芒所說的原話是，“美學(xué)是關(guān)于美的學(xué)問”。[10]

可見從“美學(xué)基本邏輯”去看，鄧曉芒的“對象化的情感論”，與朱光潛的“主觀屬性論”是一脈相承的，而且從“（美是）美感等同論”去看，這一結(jié)論也得到進(jìn)一步證實。因為當(dāng)鄧曉芒說“美是對象化的情感”時，就已經(jīng)默認(rèn)了“美是一種情感”，而對這種“美的情感”的解釋只能是“美感”，例如鄧曉芒就說過“'對象化了的’情感”“就是美感”[18]。從這種“美感等同論”可以看出，在“美感”發(fā)生后，“對象化的情感論”認(rèn)為，人就會把“美”的“情感”“對象化”到“客觀事物”上去，而“主觀評價論”則認(rèn)為，人就會把“美”的“評價”發(fā)到“客觀事物”上去。二者理論實質(zhì)雖然大不相同，但表達(dá)形式具有明顯一致性，所以鄧曉芒完全有可能與朱光潛一樣，通過自我否定，把“主觀屬性論”改造成“主觀評價論”，可惜他并沒有這樣做。

按照鄧曉芒對“美是對象化的情感”的解讀，情感的“對象化”與“擬人化”和“移情”等概念，都具有相同的含意。例如他說“所謂對象化，無非是在人們眼里把情感看作是那個對象本身所固有的情感性質(zhì)”，“在這種意義上，對象化就是擬人化”[17]（第387—388）。又說“在移情過程中，人把自己的感情在外物上對象化，同時人（自己或別人）又通過外物感受或體驗到對象化了的感情（即美）?！比欢c此同時他又認(rèn)為，“外物本身并無精神的屬性”，“美”即“情感的對象化”只具有“象征的意義”，它“只存在于人的心目中”。[19]可見鄧曉芒所說的“美”，其實在“外物”上只是一種虛無的存在。所以人們會問，既然我“自己”的“美感”無須“美”的屬性就可以發(fā)生出來，為什么一定又要把它“對象化”到“外物”上成為“虛無美”，又反過來成為我“自己”的“審美對象”？“別人”又怎么會知道“外物”有我這個“虛無美”的存在，并以它為“審美對象”來激發(fā)“美感”？

鄧曉芒為了讓人們從心理上接受他的理論，于是就極力想人們把“虛無美”看成“真實美”：“當(dāng)人在審美中產(chǎn)生美感時（也就是審美活動得以成立時），雖然他只不過是在對另一個自我的情感產(chǎn)生共鳴，但卻必須把那個情感當(dāng)作一個'客觀存在’的對象來感受，他覺得自己的美感是對客觀的'美’的感受，就像'紅’的感覺是對客觀的'紅顏色’的感受一樣”[17]（第411—412頁）。鄧曉芒這種說法就等于認(rèn)為，他的“美是物的情感屬性”與蔡儀的“美是物的自然屬性”，從引起人的“美感”效果去看，可以起著異曲同工的作用。鄧曉芒之所以敢于將上述二者相提并論，主要是因為他把“胡塞爾現(xiàn)象學(xué)”引進(jìn)自己的美學(xué)中來，并說“它使我的美學(xué)思想徹底擺脫了傳統(tǒng)主觀客觀，唯物唯心模式，使我的美學(xué)理論找到了論述的平臺?！盵20]所以有了這個“主體間性”理論平臺，他就可以把“對象化”到事物上去的“情感屬性”即“美”作隨意解釋，一會兒把它說成是“主觀”的，一會兒又把它說成是“客觀”的。他本以為這樣做，就可以消除理論本身的矛盾，然而他根本就沒有想到，當(dāng)他說事物的“美”是“主觀屬性”之時，它就已經(jīng)成為事物的“虛無美”了，這還不如直接說“美是人對物的評價”；當(dāng)他說事物的“美”是“客觀屬性”之時，它就已經(jīng)成為事物的“自然美”了，這還不如直接說“美是物的自然屬性”。

在此要特別指出，鄧曉芒“對象化的情感論”本身就存在著一個致命矛盾，也就是理論的必然要求與它根本就無法實現(xiàn)之間的矛盾。因為這種理論的出發(fā)點，就是必須把“美”的情感實實在在“對象化”到“外物”上去，它才能激發(fā)起自己和別人的“美感”并成為“審美對象”，而這正好是鄧曉芒自己也承認(rèn)無法做到的。

五

楊春時以“后實踐美學(xué)”的名義下，提出“美是審美對象”即“美是審美意象”定義[6]（第234頁），其理論可稱為“審美對象（意象）論”。為簡便起見，本文以下將依“美是審美意象”來對它進(jìn)行述評。按照“等價原理”，如果認(rèn)為“美是審美意象”，那么“美是審美意象的屬性”就是與它等價的。楊春時的“審美意象論”說：“美”是“審美的產(chǎn)物”，“離開審美體驗”即“美感”，就沒有“美”，只有在“審美體驗”中，才能獲得“美”即“審美對象”[6]（第74頁）。從這些言論不難看出，楊春時其實與鄧曉芒一樣認(rèn)為，人的“美感”無需“美”的客觀屬性就可以發(fā)生出來，這也就等于承認(rèn)“主觀評價論”的“美學(xué)基本邏輯”，亦即主張“美感決定（先于、引起）美、美不是審美對象、美學(xué)主要是研究審美”。其中第三項是說，“美學(xué)是研究審美而非'研究美’”[21]。

但楊春時也如鄧曉芒一樣深受“傳統(tǒng)美是審美對象局限”影響，所以就提出“美是審美意象”定義，從而把“美感”產(chǎn)生的“美”，反過來說成“美感”的“審美對象”。這也就同樣等于在“評價論”的“美學(xué)基本邏輯”后邊畫蛇添足，憑空添加一個“美決定（先于、引起）美感、美是審美對象、美學(xué)主要是研究美”。其中第三項他所說的原話是，美學(xué)“不僅要研究審美主體或美感”，也“要研究審美對象或'美’”[6]（第2頁）。于是楊春時最終得到的，也是一種折衷主義“美學(xué)基本邏輯”，并且必然也要陷入邏輯悖論。另外由于“審美意象”即“美”是“美感”發(fā)生過程中的產(chǎn)物，它只能都從屬于“美感”，可見楊春時的理論也與朱光潛和鄧曉芒的理論一樣，是一種“（美是）美感等同論”，并且同屬于“主觀屬性論”。這就表明，“新后實踐美學(xué)”在一系列哲學(xué)和美學(xué)問題上爭論不休，這究竟是否有必要，因為從它們的理論最終落實到“美”的本質(zhì)定義上去看，二者之間的分岐實在比我們想象的要少得多。這也可以從楊春時以下說法得到進(jìn)一步印證：“在審美中”，“我”是與“審美對象同一的我”，“我的情感完全對象化在審美對象上”[6]（第40頁）?？梢娺@與鄧曉芒所說“美是對象化的情感”，簡直就是如出一轍。

正如鄧曉芒的理論與朱光潛的新舊美學(xué)有著一脈相承的聯(lián)系一樣，楊春時的理論也是如此，這可以從它論述“美感”產(chǎn)生“美”即“審美意象”的簡要過程看出。例如楊春時說：“比如對一朵花的審美體驗，要全心全意投入到對它欣賞中去，不去想它的非審美意義，包括客觀的植物學(xué)知識、商品價值、有用性等。這樣就使花成為審美對象，或者說花由表象轉(zhuǎn)化為審美意象，主體也就進(jìn)入審美體驗。”[6]（第77頁）這與朱光潛在五十年代所描述的簡要過程相比，二者表達(dá)方式的一致性主要是指，楊春時認(rèn)為“花由表象轉(zhuǎn)化為審美意象”，而朱光潛則認(rèn)為“花由感覺印象轉(zhuǎn)化為審美意象（藝術(shù)形象）”。

朱光潛在三十年代的說法是：“比如見到梅花，把它和其它事物的關(guān)系一刀截斷，把它的聯(lián)想和意義一齊忘去，使它只剩一個赤裸裸的孤立絕緣的形象存在那里，無所為而為地去觀照它，賞玩它，這就是美感的態(tài)度了。”[13]（第14頁）把這段話與楊春時所說的話進(jìn)行對比，二者用詞造句雖然差別較大，但它們所要表達(dá)的基本精神卻反而更加吻合。那時朱光潛所說的“審美對象”就是叫做“意象”，并認(rèn)為“美感”就是一種“聚精會神地觀賞一個孤立絕緣的意象”的“直覺的活動”[13]（第73頁），還說“美感的世界純粹是意象世界”[13]（第446頁）。但楊春時根本沒有看到，其實朱光潛在六十年代，就把自己三十年代的“主觀意象論”改造成“主觀評價論”了，所以他提出的“審美意象論”顯然是向后倒退。這種理論把頭腦中的“意象”說成是“審美對象”，本身就是違背事實的，因為人發(fā)生“美感”后，歸根到底就是要欣賞現(xiàn)實的對象。例如羅密歐對朱麗葉發(fā)生“一見鐘情”式的“美感”，苔絲狄蒙娜對奧瑟羅發(fā)生“情人眼里出美男”式的“美感”，其“審美對象”只能是實實在在的朱麗葉和奧瑟羅本人。

六

李澤厚在上半場爭論中，以“歷史唯物論”的名義提出“社會屬性論”，而在下半場爭論中，則以“實踐哲學(xué)”的名義提出“三層（種）含義論”。前者把朱光潛的“主客觀統(tǒng)一論”打成“主觀唯心主義”，后者把“主客觀統(tǒng)一論”改造成“統(tǒng)一于客觀”，并稱之為“實踐哲學(xué)的美的客觀論”。前者在當(dāng)時一直占據(jù)著統(tǒng)治地位，后者在當(dāng)時至少曾經(jīng)占據(jù)著統(tǒng)治地位。李澤厚前后這兩種理論，表面上雖然好象絕然不同，其實二者有著重要的聯(lián)系，但在下半場爭論中，人們對此由于就缺乏了解，所以也就不可能窺察到李澤厚美學(xué)的全貌。

李澤厚的“社會屬性論”在爭論中所起重要作用，在于它既可以用來批判蔡儀的“自然屬性論”是“機(jī)械唯物主義”，又可以用來批判朱光潛的“主客觀統(tǒng)一論”是“主觀唯心主義”。它的基本觀點可以概括為兩個教條：一是認(rèn)為“美是物的社會屬性”和“美感是美的反映”，二是認(rèn)為“美是屬于社會存在的范疇”和“美感是屬于社會意識的范疇”[2]。由此可知“社會屬性論”的“美學(xué)基本邏輯”，就是主張“美決定（先于、引起）美感、美是審美對象、美學(xué)主要是研究美”。值得注意的是，把李澤厚的“客觀論”用到“藝術(shù)”上去，就會發(fā)現(xiàn)“本體”（主觀的“藝術(shù)”）及其“屬性”（客觀的“美”），必然要陷入“既是主觀又是客觀”的悖論。

從李澤厚當(dāng)年發(fā)表的全部文章可以看出，他所說的“美”這種“看不見摸不著而又客觀地存在著”的“社會屬性”[7]，其實是指“美”代表著“事物與人的生活關(guān)系”，例如他說：“老鼠、蒼蠅與古松、梅花為什么有美有不美呢？這就是因為它們的社會性不同，它們與人類生活的關(guān)系，它們在人類生活中所占的地位，所起的作用種種的不同而決定的?！盵7] 李澤厚在這里所說的“人類”，在其它地方經(jīng)常指的是“個人”，所以由此就犯了雙重錯誤。其一是把“人”的“社會性”異化為“物”的“社會性”，這就使他的“社會屬性論”具有拜物教性質(zhì)；其二是把“人”在“人類”（抽象的人）和“個人”（具體的人）之間變來變?nèi)?，這就使他的“社會屬性論”具有折衷主義性質(zhì)。也就是說，當(dāng)他要批判朱光潛時，“人”就上升為“人類”，“美”就只有全人類的“共同性”；當(dāng)他要批判蔡儀時，“人”就下凡為“個人”，“美”就具有“時代性、民族性、階級性和個人差異性”。

李澤厚的第二個教條也犯了嚴(yán)重錯誤，就是他以為只要宣布“美是屬于社會存在的范疇”，“社會屬性論”就可以上升為“歷史唯物論美學(xué)”，但他沒有想到這樣一來，“美”就不但決定著“美感”，也決定著所有“上層建筑”和“意識形態(tài)”（這其實等于說“美人決定歷史”）。所以在受到人們質(zhì)疑后，他就只好作出這樣的辨解：“我是在一種較廣泛的意義上使用'社會存在’這一名辭的，它并不僅指狹隘的社會經(jīng)濟(jì)制度，不僅指生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系，而是指人們現(xiàn)實生活中一切經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事種種社會關(guān)系、社會事物的客觀存在。”[22]可見“社會存在”這一基本概念經(jīng)他這樣一篡改，歷史唯物論就名存實亡了，因此他的“社會屬性論”其實是一個“假歷史唯物論美學(xué)”。然而李澤厚在批判朱光潛時，竟然說他“在唯物主義領(lǐng)域中把存在與意識、客觀與主觀混同起來”，“在歷史唯物主義領(lǐng)域中把社會存在與社會意識混同起來”[23]，這顯然是一種極不公平的說法，其實真正“混同起來”的是他自己。

在李澤厚的“社會屬性論”中，由于把“美”說得變幻莫測，所以就使這種理論出現(xiàn)諸多矛盾，本文在此將它歸納為四點略作分析。第一、它為了把“主觀論”打成唯心主義，一直就把“美”與“美的事物”（“審美對象”）混淆起來，認(rèn)為否定“美”的客觀性，就是否定“美的事物”的客觀性；第二、它的“美是物的社會屬性”，從精神實質(zhì)去看，隨時都既可以變成“美是物的自然屬性”，也可以變成“美是人對物的評價”，這要看它把“人”看作是抽象的“人類”，還是具體的“個人”而定；第三、它一方面認(rèn)為“美”這種“社會屬性”，是“看不見摸不著”的，但另一方面又認(rèn)為“美感”具有“直覺性”，并說“美感直覺”認(rèn)識“美”，是“根本沒有顧得及考慮、推理，而立刻感到對象的美或不美”的，它甚至認(rèn)為“把美感直覺在本質(zhì)上看作是與邏輯知識相同的東西”[24]；第四、它的“美感是美的反映”的本義，“美”指的就是具體“審美對象”的屬性，“美感”指的就是具體“個人美感”，例如它就認(rèn)為唯物論必須“承認(rèn)美在這不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀的物的本身之中”[22]。但它又認(rèn)為“我們所講的自然美的客觀社會性，只是一個最一般的大前提”，“直線的演繹就會出笑話”[22]，甚至還認(rèn)為“美首先是生活這一實體的屬性”，[25]并且說“美是客觀的”，指的是“社會生活”的“客觀”[23]。這就讓人難以明白，“美”這個“最一般的大前提”和“社會生活”，怎么能夠成為“審美對象”。

李澤厚經(jīng)過十幾二十年反省，可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)“社會屬性論”其實是與歷史唯物論格格不入的，所以到了八十年代為了取代它，就想在建構(gòu)“實踐美學(xué)”的基礎(chǔ)上，提出一個“三層（種）含義論”。李澤厚認(rèn)為它是一種“主客觀統(tǒng)一論”，但“不屬于主觀論，而屬于客觀論，它是客觀論中的第三派，即一種現(xiàn)代意義的新的客觀論，亦即主體性實踐哲學(xué)的美的客觀論?！盵3]（第63—64頁）第一種含義指“美”是“審美對象”（“美是主觀意識、情感與客觀對象的統(tǒng)一”）；第二種含義指“美”是“審美性質(zhì)”（“美是對象的客觀自然性質(zhì)”）；第三種含義指“美”是“美的本質(zhì) = 美的根源”（“美是人類實踐的產(chǎn)物，它是自然的人化，因此是客觀的、社會的”）。[3]（第62頁）李澤厚還指出：“爭論美是主觀的還是客觀的”，“就是在也只能在第三個層次上進(jìn)行”?！耙驗樗^美是主觀的還是客觀的，并不是指一個具體的審美對象，也不是一般的審美性質(zhì)，而是指一種哲學(xué)探討”。[3]（第61頁）

顯然，李澤厚的“三層（種）含義論”，并不是一個逐層深入的理論，而是由上半場爭論產(chǎn)生的三種理論拼湊起來的大雜燴。第一種就是將朱光潛“主客觀統(tǒng)一論”分化出來的“審美對象論”，從“統(tǒng)一于主觀”改造成“統(tǒng)一于客觀”；第二種就是把蔡儀的“自然屬性”名詞，改變?yōu)椤皩徝佬再|(zhì)”照搬過來；第三種就是他自己過去的“社會屬性論”翻版（二者其實都是指“美是最一般的大前提”）。人們從這個“三層（種）含義論”的大雜燴會中，可以得到兩個觀感：一是對李澤厚能夠為我們下一個具有科學(xué)統(tǒng)一性的“美的本質(zhì)”定義，已經(jīng)不抱任何希望；二是李澤厚可能想通過這個大雜燴抱有結(jié)束美學(xué)爭論的希望，但沒想到卻反而引發(fā)了一場曠日持久的“舊新后實踐美學(xué)爭論”。

李澤厚“三層（種）含義論”的內(nèi)在邏輯次序，其實與他所說的并不相符，所以要對它作出正確述評，首先就要從第三種定義“美的本質(zhì)”開始。李澤厚說“這種美的本質(zhì)的哲學(xué)探討畢竟只有基礎(chǔ)、前提和背景的意義”[3]（第103頁）。這與他過去在“社會屬性論”中所說的幾乎完全一樣，因為那時他就認(rèn)為“美”這種“社會屬性”，“只是一個最一般的大前提”，“所以顯然不能把這個最一般的大前提直接套用到某一具體自然物或自然美的上面”去[22]?？梢娎顫珊袼f的“自然的人化”和“社會屬性”，其哲學(xué)意義是類似的，它們都可以還原為歷史唯物論的“社會存在”（“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”、“物質(zhì)生活”），而正是它為所有意識形態(tài)（包括“美感”和“美”），提供了“基礎(chǔ)、前提和背景”即“最一般的大前提”。但正如我們不能定義“美是社會存在”一樣，也不能定義“美是自然的人化”。所以李澤厚企圖用生拉硬扯的方法，把“美”與馬克思的“自然的人化”聯(lián)系起來，從而將“美是自然的人化”說成是“美的本質(zhì)”定義，根本就是將馬克思的個別原話拿來為自己的美學(xué)作注解。

值得注意的是，李澤厚還要把對“美的本質(zhì)”的“哲學(xué)探討”，與柏拉圖對“美的共性追求”聯(lián)系起來：“柏拉圖曾希望找出一個美的共同理式，把這個理式灌注到那里，那東西就是美的東西?！彼肛?zé)柏拉圖“這樣一種美的共性追求似乎是太簡單了”[3]（第103頁），而他對“美的共性追求”卻似乎要復(fù)雜得多，可是實際卻并非如此。他認(rèn)為“'自然的人化’作為哲學(xué)美學(xué)概念，只涉及美的本質(zhì)”[3]（第91頁）。也就是說，李澤厚是想用馬克思的“自然的人化”這一“哲學(xué)美學(xué)概念”，來代替柏拉圖的“美的理式”這一“哲學(xué)美學(xué)概念”，并且自以為這樣就可以將“美的本質(zhì)”，由思辨太空拉回到現(xiàn)實人間。但既然“自然的人化”與“美的理式”，都只不過同是“哲學(xué)美學(xué)概念”，所以李澤厚對“美的共性追求”，就只能與柏拉圖同樣“簡單”。亦即認(rèn)為世間的所有現(xiàn)實事物，只要分亨了“自然的人化”這一“哲學(xué)美學(xué)概念”，就會成為“審美對象”，并獲得“審美性質(zhì)”。

由此不難看出，這時李澤厚所說的“自然的人化”，其實指的是“自然的人類化”。也就是說，“外在自然的人化”產(chǎn)生“人類美”，“內(nèi)在自然的人化”產(chǎn)生“人類美感”[3]（第91頁）。由于并不存在“人類審美主體”，因此李澤厚就干脆要求在美學(xué)中取消“審美主體”這個概念”[3]（第126頁）。徐碧輝在轉(zhuǎn)述李澤厚這種美學(xué)思想時得到的結(jié)論是：“'美是什么’或'美的本質(zhì)’的隱含主體是人類，而人們卻常常從個體主體的具體審美活動或個體的審美感受出發(fā)去討論這一問題。”[25]顯然，要把抽象“人類美”變成具體“審美對象”和“審美性質(zhì)”，首先就要把抽象“人類美感”變成具體“個人美感”，而后者正就是李澤厚所說的“中介”。因為只有“個人美感”發(fā)生出來后，“事物”才能成為“美的事物”即“審美對象”，“自然屬性”才能成為“美的自然屬性”即“審美性質(zhì)”。李澤厚說由“美的本質(zhì)”到“各種具體的審美對象”，“即各種現(xiàn)實事物、自然風(fēng)景、藝術(shù)作品作為審美對象的存在”，“確乎需經(jīng)由審美態(tài)度即人們主觀的審美心理這個中介”[3]（第104頁）?！俺蟮臇|西因為有審美態(tài)度（心理）的中介，也可以成為審美對象。并且同一對象，因為審美心理的原因，對不同人或同一個人有時感到美，有時不感到美?！?[3]（第102—103頁）

大家由此就可以知道，李澤厚的“三層（種）含義論”為了解釋“美學(xué)基本事實”，原來要經(jīng)歷這樣一個迂回曲折過程。所以總結(jié)它的“美學(xué)基本邏輯”，也因此而要分解為如下三個來表達(dá)：一是“人類美決定（先于、引起）人類美感、審美對象就是自然的人化”，二是“個人美感決定（先于、引起）美、美不是審美對象”，三是“個人美決定（先于、引起）美感、審美對象就是美的自然屬性”。李澤厚之所以將自己的理論表述得這么復(fù)雜，歸根到底是由他錯誤地堅持“客觀論”造成的，如果他反過來根據(jù)“美學(xué)基本事實”否定“客觀論”，那么只要用一個“主觀評價論”的“美學(xué)基本邏輯”，即“美感決定（先于、引起）美、美不是審美對象、美學(xué)主要是研究審美”，這樣美學(xué)的所有基本問題立刻就全都解決了。

參考文獻(xiàn)

[1]蔡儀《論美學(xué)上的唯物主義與唯心主義的根本分岐—批判呂熒的美是觀念之說的反動性》，“北京大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)）”1956年第4期。

[2]李澤厚《論美感、美和藝術(shù)》，“哲學(xué)研究”1956年第5期。

[3]李澤厚《美學(xué)四講》，“三聯(lián)書店”1989年版。

[4]朱光潛《美學(xué)怎樣才能既是唯物的又是辨證的—評蔡儀同志的美學(xué)觀點》，“人民日報”1956年12月25日。

[5]鄧曉芒《什么是新實踐美學(xué)—兼與楊春時先生商討》，“學(xué)術(shù)月刊”2002年第10期。

[6]楊春時《美學(xué)》，“高等教育出版社”2020年版。

[7]李澤厚《論美的客觀性和社會性》，“人民日報”1957年1月9日。

[8]朱光潛《美學(xué)中唯物主義與唯心主義之爭—美學(xué)交底》，“哲學(xué)研究”1961年第2期。

[9]蔡儀《李澤厚的美學(xué)特點》，“新建設(shè)”1958年第7期。

[10]鄧曉芒《人學(xué)實踐論美學(xué)綱要》，“當(dāng)代文學(xué)思潮”1987年第3期。

[11]蔡儀《朱光潛先生舊觀點的新說明》，“新建設(shè)”1960年第4期。