|
.世 讓“委屈精神” 見鬼去吧 文/江兮源 企業(yè)管理者與勞動者是權(quán)益共同體和尊嚴共同體；企業(yè)的生存和發(fā)展，企業(yè)精神和企業(yè)文化的建構(gòu)，都必須嚴格依循文明社會的道德準則和法律規(guī)范行事。當處于弱勢地位的普通員工身心受到雙重損害時，企業(yè)高層絕不能打著“委屈文化”的光鮮旗號，以犧牲員工的合法權(quán)益來構(gòu)建所謂的“企業(yè)精神”。 前不久，順豐快遞員被打事件引發(fā)社會群情激奮。一些牛人自恃有錢或者有權(quán)、有身份、有地位，就產(chǎn)生幻覺認為自己可以肆意妄為、稱王稱霸，隨時可以對那些“不順眼不順心的人”出手施暴。具體情況是這樣的。媒體報道說：事情發(fā)生在北京東城區(qū)富貴園小區(qū)內(nèi)。當時一名騎三輪送貨車的快遞小哥，在派送過程中與一輛黑色京B牌照小轎車發(fā)生輕微碰撞。沒想到，小轎車駕駛員(中年男子)下車后不由分說，連抽快遞小哥幾個大耳光，并拳打腳踢、破口大罵。“在隨后的相關(guān)視頻中，中年男子至少連續(xù)5次擊打快遞員面部，快遞員已被嚇得不敢吭聲，而周圍人幾次試圖拉開中年男子，但仍然無法阻止他沖上去繼續(xù)扇快遞員的耳光，簡直是猖狂至極。”除了快遞員之外，環(huán)衛(wèi)工、公交司機、超市收銀員等“社會身份較低”的底層勞動者，他們常常成為這些自詡“身份高貴”者施暴的對象。諸如此類的“新聞”充斥網(wǎng)站，似乎已無“新聞性”可言，但這一次卻大有不同。我特別注意到：這起“惡性事件”發(fā)生以后，順豐集團總裁王衛(wèi)在“第一時間”強硬表態(tài)：“如果這事不追究到底，我不再配做順豐總裁！”在接受了媒體采訪時，他又強調(diào)說：“我們順豐錢并不多，但是我們認為，你給再多的錢，我們都不會對這件事妥協(xié)！”可謂出語鏗鏘、擲地有聲。緊接著，中華全國總工會嚴正表示：每一位勞動者的工作尊嚴應當?shù)玫饺鐣淖鹬?，維護職工的合法權(quán)益是工會組織義不容辭的責任。過去我們通常見到的是這樣一種反映“模式”：比如，環(huán)衛(wèi)工或者公交司機被某些“自我感覺良好”的人無端或“有端”辱罵、毆打，他們所供職的單位以及領(lǐng)導往往在“第一時間”，以一種莫名其妙的興奮感和“自豪感”向媒體，也向全社會介紹，他們的這些員工“打不還手罵不還口”，是一種“高風亮節(jié)”，同時還“勁拌拌”地表示要向這些“抗打抗罵”的員工隆重頒發(fā)“委屈獎”，甚至“最佳委屈獎”！多年來，這類處理模式和新聞報道套路，人們已見慣不驚。的確，在某些企業(yè)大佬看來，似乎這是一種彰顯“企業(yè)精神”和“企業(yè)文化”的“佳話”，而不是一件以犧牲職工合法權(quán)益和人格尊嚴為代價而“換取企業(yè)美譽”的丑聞。  以上為順豐集團的嚴正聲明因此，當我看到順豐總裁“挺身而出”積極為普通員工維權(quán)撐腰時，一時間竟然有種“不適”之感。何以如此乖張？因為按照以往的“豪邁”套路，像王衛(wèi)這樣的高層領(lǐng)導此時此刻應該做出的“高姿態(tài)”，就是把“打落牙齒和血吞”當作“企業(yè)美德”來宣揚。在面對記者和被打員工時，企業(yè)領(lǐng)導的“當務(wù)之急”似乎應該是“豪情滿懷”地向公眾詮釋“委屈”所蘊含的至高無上的“企業(yè)文化意義”和“非凡的精神價值”，至于是否積極幫助職工通過法律手段去伸張正義、討回公道、贏得尊嚴等等，顯然不是這種極為傲慢的“企業(yè)精神”和“企業(yè)文化”題中應有之義——反正挨打挨罵的不是他們這種高居“企業(yè)文化”頂端的“高大上”人物。試想，如果挨罵挨打的是他們這些“高貴人士”，他們能耿直爽快接受這種打著“委屈”神圣旗號的道德賞賜嗎？王衛(wèi)作為企業(yè)的高層領(lǐng)導，他的表態(tài)本來十分正常，卻竟然贏得社會公眾很高的評價，并且居然成了“大新聞”。在我老張看來實在是一件值得悲哀的事情。為什么呢?因為，當員工的合法權(quán)益和人格尊嚴受到侵害時，其所屬單位或者企業(yè)的領(lǐng)導旗幟鮮明地站在法治的立場，積極支持和幫助員工維權(quán)討回公道和尊嚴，應該是他們分內(nèi)之事，而且應該是文明社會的常理和常識。令人不解的是：現(xiàn)在居然被有些人，特別是有的媒體視為“壯舉”，豈不有點怪怪的味道。盡管如此，我還是認為王衛(wèi)是值得稱道的。他之所以沒有按照過去那種“經(jīng)典”的“委屈劇本”的套路，去繼續(xù)扮演荒誕的“偽善”角色，在我看來，并不是他有什么“卓越”的思維。而是因為他能夠清醒地意識到：企業(yè)管理者與勞動者是權(quán)益共同體和尊嚴共同體；企業(yè)的生存和發(fā)展，企業(yè)精神和企業(yè)文化的建構(gòu)，都必須嚴格依循文明社會的道德準則和法律規(guī)范行事。當處于弱勢地位的普通員工身心受到雙重損害時，企業(yè)高層絕不能打著“委屈文化”的光鮮旗號，以犧牲員工的合法權(quán)益來構(gòu)建所謂的“企業(yè)精神”！如果企業(yè)高層習慣于利用這種表面溫柔，實則強勢的手段迫使員工接受這種畸形的“委屈文化”或者“委屈精神”，事實上是將皇朝時期社會結(jié)構(gòu)中的人身依附關(guān)系、支配和被支配關(guān)系美化成了所謂的“新道德、新風尚”。如果現(xiàn)代企業(yè)文化和企業(yè)精神必須通過這種人身依附關(guān)系、這種“犬儒精神”來建構(gòu)彰顯，那么該是多么的荒唐和可恥！行文至此，我不禁要大吼一聲：讓那種披著偽道德、偽文化外衣的“企業(yè)文化”和“企業(yè)精神”，以及由它們孵化出來的“委屈精神”見鬼去吧！
張育仁，亦名柳下卉，江兮源，1954年生。西南師范學院(現(xiàn)西南大學)77級學人；知名作家、評論家、新聞學家，重慶師范大學教授，中國毛澤東詩詞研究會重慶分會副會長、重慶作家協(xié)會全委會委員、作家協(xié)會評論委員會秘書長。 大學期間積極響應中共十一屆三中全會號召，熱忱投身于校園內(nèi)的思想解放運動；因參加“普通人”文學社而遭到保守愚頑的極左勢力的忌恨，畢業(yè)時被發(fā)配到川西北大山深處飽經(jīng)磨難。1984年成為所在地區(qū)首位由選民自主投票選出的人大代表。后歷經(jīng)艱辛返回重慶。有學術(shù)著作多部及500余萬字的各類文章行世。
|
