三禮學(xué)·清代的《三禮》學(xué)·集大成著作的出現(xiàn)

《三禮》之學(xué)，在宋以后日趨式微，至明代已是不絕如縷，《儀禮》則幾成絕學(xué)。入清，由于考據(jù)學(xué)的興起和發(fā)達(dá)，《三禮》學(xué)重現(xiàn)生機(jī)，并迅速進(jìn)入極盛時期，《三禮》研究無論是在深度上還是在廣度上都取得了前所未有的成就，涌現(xiàn)出一批名家和名著，先撮要介紹如下：

李光坡長于《三禮》之學(xué)，著有《周禮述注》二十四卷，《儀禮述注》十七卷，《禮記述注》二十八卷，總名為《三禮述注》。漢唐之《三禮》學(xué)，重名物訓(xùn)詁，其流弊是繁瑣蕪蔓;宋明之《三禮》學(xué)，重探究經(jīng)義，其流弊是好逞臆想。李光坡有感于此，欲為《三禮》正本清源，故對前代注疏刪繁舉要，務(wù)求簡明，對宋儒之議論，則平心裁取，務(wù)求理達(dá)。此書析理明通，措詞簡要，極便于初學(xué)者。李氏一門，多有通于《三禮》者，李光坡之侄李鍾倫著有《周禮訓(xùn)纂》二十一卷，于五官詳作注疏，又加訓(xùn)義，頗得《周禮》大旨，尤其是考證禘祫、社稷、學(xué)校諸篇，堪稱精審。李光坡之兄李光地著有《周官筆記》一卷，此書以標(biāo)舉《周禮》要義為主，持論平允，多糾宋儒之失。

方苞于禮學(xué)造詣頗深，著有《周官集注》十二卷，此書匯集諸家之說詮釋《周禮》，訓(xùn)詁簡明，持論醇正。又有《周官辨》一卷，分別偽、辨惑二門，共分十篇。以《周禮》為劉歆所篡改，并歷舉證據(jù)。另有《周官析疑》三十六卷，此書對鄭注攻擊頗多，然體會經(jīng)文，頗得大義。方氏晚年致力于《儀禮》的研究，治《儀禮》達(dá)十一次之多，用力頗勤，著有《儀禮析疑》十七卷，頗有心得。方苞又有《禮記析疑》四十八卷，此書融會舊說，斷以己意，頗有可取之處。

納蘭性得著有《陳氏禮記集說補(bǔ)正》三十八卷?！瓣愂稀奔搓悵唬小对魄f禮記集說》十卷，訛誤缺失頗多。納氏此書之旨，在補(bǔ)其所遺，正其所誤。凡有駁正之處，都是先列經(jīng)文，次列陳澔之說，然后旁征博引以駁其失。此書不盲從鄭注，時有立異之處，對宋明儒者之論，也不排斥，采用頗多。因陳氏之說多主義理，故此書辨義理是非者多于名物訓(xùn)詁，凡陳氏謬說，納氏都一一指出其來源，以明因襲。

惠士奇有《禮說》十四卷。此書不錄《周禮》經(jīng)文，只錄考辨之處，然后接經(jīng)文順序編次：天官二卷、六十一條;地官三卷、六十三條;春官四卷、九十五條;夏官二卷、六十一條;秋官二卷、六十一條;考工記一卷、四十條?；菔险J(rèn)為，鄭玄注《周禮》，因周代名物制度多已不可考見，所以屢屢用漢制比擬，這就難得其真。而漢儒的解詁，清人又多不能理解，如漢儒對文字音韻的訓(xùn)解多據(jù)上古音義。與清代的文字音義差別極大;鄭注所引漢代俗語、器物，多已失傳，這都造成了清人理解上的困難?；菔洗藭攸c有二，一是疏解《周禮》的古音古字，消除閱讀上的障礙;二是援引史籍，或通過鄭注所引漢制來推求周代典制原貌。此書“征引博而皆有本源，辯論繁而悉有條理”，在禮學(xué)家中有較高評價。

萬斯大也精通《三禮》之學(xué)，著有《學(xué)禮質(zhì)疑》、《周官辨非》、《儀禮商》、《禮記偶箋》等，總數(shù)約三百卷左右。萬氏治《禮》，不拘漢宋，勇于獨立思考，其《周官辨非》一書，認(rèn)為《周禮》官制過于冗繁，賦稅過于苛重，與先秦文獻(xiàn)所載多有不合，當(dāng)是后人偽作，斷非周公手筆。其《儀禮商》一書，對前儒之說也多所駁正，屢建新義。

毛奇齡于《三禮》之學(xué)素有研究，其特點是不信宋儒之說，專與朱熹辨難，如朱熹以《周禮》為周公之典、毛氏則說出于戰(zhàn)國之末。所著《周禮問》二卷，共分十七目，詳論六官、三司、冢宰、宰夫、官職同異、九州閑田等，力證其說，但又認(rèn)為《周禮》非漢人所作，尤非劉歆所偽。毛氏還認(rèn)為《儀禮》也是戰(zhàn)國作品。

盛世佐有《儀禮集編》四十卷。此書匯輯古今說《儀禮》者一百九十七家之多，堪稱巨富。不作無根之論，不輕排鄭賈，持論公允、謹(jǐn)嚴(yán)。此書對楊復(fù)《儀禮圖》 中的錯誤，也一一辨析，詳加駁正，是《儀禮》研究的重要著作之一。

治《三禮》而有著述者還有很多，如金榜、孔廣森、陳喬樅、張惠言、胡承珙等，限于篇幅，不再贅舉。以上是私撰的禮書。

作為官方編撰的禮書，則有乾隆十三年(1748)修定的 《三禮義疏》，其中 《周禮義疏》 四十八卷，《儀禮義疏》四十八卷，《禮記義疏》八十二卷(內(nèi)有圖五卷)。三書都廣搜博采，融于一爐，體例也一以貫之，共有七類：①正義，直接解釋沒有爭議的經(jīng)義;②辯正，后儒對前儒誤說的駁正;③通論，以某節(jié)某句經(jīng)文與其他篇相比較、參證，說明經(jīng)義;④余論，雖非正解，但有助于推闡經(jīng)義;⑤存疑，言之成理的不同說法，或者是雖經(jīng)駁斥，但信之者仍很多的說法，不敢偏廢，存而待論;⑥存異，名物象數(shù)之原貌已不可考見，后說又難定真?zhèn)?，則并存之，以資考辨;⑦總論，在分節(jié)論述的基礎(chǔ)上總論數(shù)節(jié)之義?！吨芏Y義疏》認(rèn)為，《周禮》六典出自周公，但在流傳過程中有所竄亂而已?！秲x禮義疏》以敖繼公《儀禮集說》為本，而以諸家之說補(bǔ)其舛漏?！秲x禮》今古文字的同異，則完全采用鄭玄注。經(jīng)文儀節(jié)的分段，大體上從朱熹 《儀禮經(jīng)傳通解》。此書之首單列 《釋宮》一卷，末有圖八卷，其中《禮器圖》四卷，用聶崇義《三禮圖》本;《禮節(jié)圖》四卷，用楊復(fù)《儀禮圖》本，對其中的謬誤，則逐一刊正?！抖Y記義疏》博采群言，諸子軼聞、百家雜說，凡可參證古禮者，都廣為收錄，匯為一書，對郊社、樂舞、裘冕、車旗、尊彝、圭鬯、燕飲、饗食，以及《月令》、《內(nèi)則》所涉及的各種名物，都逐一辨正、考訂。乾隆五十八年(1793)，詔刊《十三經(jīng)》于太學(xué)，《三禮》也在其中。《三禮義疏》是清代集成性的重要學(xué)術(shù)工程，對清以前的《三禮》研究作了較全面的總結(jié)，對清代的學(xué)術(shù)研究起了一定的推定作用。

有清一代的《三禮》研究碩果累累，以此為基礎(chǔ)，出現(xiàn)了像孫詒讓《周禮正義》、胡培翚《儀禮正義》、孫希旦《禮記集解》那樣的集大成的著作，使清代《三禮》研究達(dá)到了頂峰。

《周禮正義》八十六卷，是孫詒讓積三十年之功而成的巨帙。此書取材極其豐富，對前人舊疏、新解，盡可能搜集，然后分類比較，又與經(jīng)史子集所見古制相印證，以明是非，持論公允，對舊疏既不盲從，又不排棄，實事求是。每引他人之說，必舉其名，毫無掠人之美之意。凡有諸說不一，而又不能立斷是非者，則在詳加評析的基礎(chǔ)上并存諸說，留待讀者自決。對名物制度的考訂，極為精審，孫氏不僅盡情運用文獻(xiàn)材料，而且充分運用當(dāng)時在天文、歷算、數(shù)學(xué)等方面的科學(xué)知識，因而具有很高的學(xué)術(shù)水平。對《周禮》經(jīng)、注的文字，孫氏從版本和?？狈矫孀隽耸衷攲彽墓ぷ??！吨芏Y正義》對古代禮制的研究，有許多超邁前人的獨到見解，顯示了作者深厚的學(xué)術(shù)功底，其學(xué)術(shù)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過漢唐舊疏，享有很高學(xué)術(shù)聲譽(yù)。

《儀禮正義》四十卷，是胡培翚積四十年之功而撰，書未成而卒，由門人楊大堉補(bǔ)成。此書自述其例有四：①補(bǔ)注，補(bǔ)充鄭注未加注釋的經(jīng)文字句和名物制度;②申注，引申、闡發(fā)鄭注之意;③附注，近儒之說雖與鄭注不同，但義可旁通者，則附于鄭說之后，以備一說，④訂注，對鄭注的錯誤詳加辨析，以糾其失。《儀禮》鄭注，是研究《儀禮》最重要的依據(jù)之一，故胡氏以鄭注為重心，務(wù)求注義明達(dá)。此外，《儀禮》經(jīng)文及鄭注，經(jīng)歷代傳鈔，錯誤很多，所以胡氏選擇所能見到的最佳版本，對經(jīng)注文字作了極為詳盡的?？保瑥亩菇?jīng)義更加疏朗明晰。《儀禮正義》成書于道光中后期，時代較晚，故吸收清人研究成果尤多，使此書成為迄今為止，《儀禮》研究最權(quán)威的著作。

清代研究《禮記》較有影響的著作有朱軾的《禮記纂言》、朱彬的 《禮記訓(xùn)纂》、孫希旦的 《禮記集解》等，其中以孫氏《禮記集解》為成就最高。此書共六十一卷，除《大學(xué)》、《中庸》兩篇已收入朱熹《四書章句》而僅著篇目外，其余四十七篇均作“題解”，以撮述篇義。每節(jié)除沿用鄭注孔疏之外，又博參宋元以來各家之說，以明古義。凡有歧見異說處，或析疑折中，或推闡辨難，時有新見。訓(xùn)詁方面也以詳備著稱，字、詞、語、句逐一詮解，對經(jīng)文的斷句，間有與鄭注、賈疏相違者，但多較鄭賈為優(yōu)。此書是清代《禮記》研究的集大成者，歷來為學(xué)者所注重。