|
文化龍鄉(xiāng) 
《中原文物》據(jù)濮陽西水坡遺址發(fā)掘現(xiàn)場會錄音整理出了當(dāng)時各位專家發(fā)言文稿，現(xiàn)分期分享如下： --------------------
編者按： 從本刊1988年第1期發(fā)表《濮陽西水坡遺址發(fā)掘簡報》以來國內(nèi)外許多學(xué)者對這處遺址出土的蚌殼擺成的龍虎遺跡非常重視。大家對這處遺址的社會性質(zhì)等有關(guān)學(xué)術(shù)問題非常關(guān)注。為了審慎地做好這處遺址的發(fā)掘工作，濮陽西水坡遺址考古隊于1988年7月9日至13日，在濮陽市召開濮陽西水坡遺址發(fā)掘現(xiàn)場會，就這處遺址出土的蚌殼擺成的龍虎圖像以及如何作好今后的發(fā)掘工作廣泛征求意見國家文物局、中國社會科學(xué)院考古研究所、中國歷史博物館、北京大學(xué)考古系、鄭州大學(xué)歷史系考古專業(yè)、河南省文物事業(yè)管理局、河南省文物研究所、濮陽市文化局、濮陽市博物館等單位的專家、學(xué)者和文物工作者在會上作了熱烈地發(fā)言。我們根據(jù)會議提供的錄音帶將諸位專家、學(xué)者對遺址性質(zhì)、“蚌圖”遺跡等有關(guān)學(xué)術(shù)問題的發(fā)言要點加以整理，并征得本人同意，予以發(fā)表，供有關(guān)讀者參考。發(fā)言依發(fā)言先后順序編排。 濮陽西水坡遺址發(fā)掘現(xiàn)場會發(fā)言摘要（二） 
濮陽西水坡遺址的發(fā)掘還未結(jié)束，但已能看出它的收獲不小。主要收獲有兩方面：首先是從出土地層與陶器看，已能對仰韶文化后崗類型做較細的分期。關(guān)于這一點，我不詳細談了。另一收獲是三組用蚌殼擺的龍虎圖形的發(fā)現(xiàn)是很了不起的。虎是現(xiàn)實中存在的猛獸，容易確認，龍是人們崇拜的靈物，是靠豐富的想象力創(chuàng)造出來的。龍在華夏族的傳統(tǒng)文化中占有重要地位。那么這里發(fā)現(xiàn)的是否是龍呢？我認為龍有四個特點：一是有彎曲的蛇身，尾要長；二是周身上飾有鱗紋；三是有角；四是舌頭細長。以此標(biāo)準(zhǔn)來衡量濮陽的蚌龍是符合這個標(biāo)準(zhǔn)的。它同后代的龍形狀大體相似，可以說這是商代以后龍的直接來源。這不僅從甲骨文龍字字形可以看出，而且從1973年殷墟出土的龍紋石磬也可以證實。從龍的整體造形到前后的長爪來對比，濮陽蚌龍酷似殷墟石磐上的龍紋。因之內(nèi)蒙東部赤峰地區(qū)和遼寧西部沿著山區(qū)發(fā)現(xiàn)的許多龍形玉器以及內(nèi)蒙敖漢旗小山遺址陶尊上的龍紋，都是豬首蛇身，均無角，應(yīng)是一種帶地域特點的龍。它們同商代晚期的龍紋的區(qū)別是顯而易見的。至于陜西寶雞北首嶺仰韶文化墓葬出土彩陶壺的圖形為水鳥喙魚，有人認為是龍紋，其根據(jù)不足。甘肅武山出土的仰韶文化雙耳陶瓶腹部的人面蛇身紋有二足，但無舌無角，很似蜥蜴。濮陽的蚌龍、蚌虎遺跡處于遺址的較下層，被仰韶文化后崗類型的灰坑所打破，其年代應(yīng)屬仰韶文化后崗類型較早的時期。濮陽古稱帝丘，為顓頊之墟，中國的龍源正在此處，至少是龍源之一。第二點，龍虎相配或組合在一起是值得重視的問題。可以說龍虎相配是華夏族一個重要的傳統(tǒng)文化。第一組蚌圖龍在東、虎在西，這種現(xiàn)象是中國古代流行的四神觀念的前身。過去僅在湖北隨縣曾侯乙墓漆箱上明顯的畫著東方蒼龍、西方白虎，周圍有二十八宿的圖形?，F(xiàn)在可以看到在二十八宿出現(xiàn)以前，四神觀念已先出現(xiàn)，而四神中的青龍、白虎又較朱雀、玄武出現(xiàn)得早。這大約與古代民族里巫師觀察天象有關(guān)。他們最早觀察天象分析哪個星座似龍，哪個星座似虎。當(dāng)然這個問題很復(fù)雜，需要深入地探討。在商代后期，龍虎相配更為多見，如1957年安徽阜南月兒河出土的龍虎尊，以及殷墟武官村大墓出土虎紋石磬和殷墟小屯出土的龍紋石磬。這些都絕非偶然的現(xiàn)象。龍虎相配早于龍鳳相配，兩者的形式與意義是不同的。第三點，第二組蚌圖，在龍虎結(jié)合體上又有一小動物，有人主張是鹿，有人認為是兔，我則認為是熊。在古代，虎與熊時常相配。孫作云先生曾指出《詩經(jīng)》中的西周晚期詩，說行軍時有四種旗幟：一、“旂”，畫龍紋；二、“旗”，畫熊、虎紋；三、旟，畫鳥紋；四、旌，畫龜蛇紋。我認為孫先生所說是對的。西周便已有四神的形象，同時《周禮·春官·司?！分v到九旗中便有“熊虎為旗”。至于熊與龍相配合，可從《楚辭·天問》中得到啟示，屈原在看到古代宗廟的繪畫時問道：“焉有虬龍，負熊以游”。王逸注：“有角曰龍，無角曰虬”。而《廣雅》云“有角曰虬龍。”屈原自稱是“帝高陽之苗裔”，《大戴禮·帝系》說“裔陽，是為帝顓項”。而濮陽又為顓頊之墟，屈原對他的祖先的傳說當(dāng)有根據(jù)。因此我認為第二組蚌圖的龍身上背負的是熊，或者是黃熊。關(guān)于第一組蚌圖龍虎中間的人骨架，我認為是巫師，但不能確指是神話傳說的那一個。原始社會里的人抽象思維不發(fā)達，意大利維柯認為“神話是古代人類認識事物的特殊方式，是隱喻，因為原始人類還沒有抽象思維能力，用具體形象來代替邏輯概念是當(dāng)時人的思維的特征。”我同意這種觀點。擺虎隱喻勇猛，擺龍隱喻神威。從藝術(shù)表現(xiàn)力來看，是很強的?；⒌男蜗蠛鼙普?；龍是想象中塑造的神獸，所以將它們擺得比例勻稱。龍、虎的造形，既能表現(xiàn)靜態(tài)，又能表現(xiàn)動態(tài)，呈奔跑狀。第三組表現(xiàn)人乘龍，正是御龍，駕馭龍升天。《大戴禮記·五帝德》說：“顓頊，乘龍而至四?！薄ｅш枮椤暗矍稹彼?/span>地，是顓項之墟，說明乘龍升天確是濮陽先民們的理想追求，這一思想對后代影響很深遠。
西水坡龍虎蚌圖的發(fā)現(xiàn)很重要，雖然只發(fā)了個簡報，但在國內(nèi)外的影響很大，已引起了廣大讀者的關(guān)注。今年是龍年，所以我國人民對這個遺址的發(fā)掘特別感興趣。這個遺址的發(fā)掘工作尚未結(jié)束，目前已發(fā)據(jù)四千多平方米，有了一定的規(guī)模，遺址從南到北，地層情況是清楚的，下面談?wù)勎覍@個遺址的初步意見。單就遺址中仰韶文化的遺跡說，大體可劃分先后三個階段：遺址最下層是蚌圖文化層，它是本遺址最早的一個時期，應(yīng)注意那些不完整的蚌圖遺跡（完整的不用說)的分布，從整個遺址看，它的布局是有意義的。比蚌圖遺跡再晚一些的現(xiàn)象是人們的居住遺跡--大片紅燒土和灰坑等，這些遺跡往往都迭壓著蚌圖遺跡。在紅燒土和灰坑遺跡的上面又是另一個階段的遺跡現(xiàn)象--仰韶文化的墓葬，有多人二次合葬和單人葬等。顯然這三種文化層次的堆積是不同的，它們是代表了不同時期的遺跡現(xiàn)象。從整個遺址情況看，最早的遺跡是龍虎蚌圖（包括一些殘缺蚌圖），有一定的范圍，它的附近很少發(fā)現(xiàn)當(dāng)時的遺物，推測這些遺跡當(dāng)是人們施行宗教巫術(shù)活動的場地。與本文化層相同的建筑遺跡尚未發(fā)現(xiàn)，估計人們的住址也在附近。第二個層次的遺跡是灰坑，而成形的紅燒土房屋卻很少，這種現(xiàn)象和西安半坡遺址的房屋建筑群不同。半坡遺址的房屋有圓形，方形的，房屋間距密集。而這里發(fā)現(xiàn)有大面積的紅燒土塊（保存均不完整），其周圍埋有小孩甕棺，推測這些大片紅燒土遺跡可能是房屋建筑。但是這類建筑遺跡沒有半坡遺址那么密集。從本層次出土的陶器看，有類似豫北仰韶文化后崗類型的陶罐、壺、缽等器類殘片，其時代定為六千多年是可信的。從文化分布區(qū)域看，把它劃歸豫北地區(qū)的東部邊緣為宜。遺址中出土的生活用具，有的與山東大汶口文化早期的同類器物相近似，說明二者文化關(guān)系密切。第三個層次的遺跡是仰韶文化的墓葬，這里主要是多人二次合葬（其中有一次葬和二次遷葬同穴)和單人葬，一般均無隨葬品，可能是本地區(qū)的一種葬俗。1.遺址附近200米以內(nèi)再進行鉆探，本遺址的南部周代排葬坑下面還有文化層，起去人骨架后繼續(xù)往下做，把下面新石器時代的遺跡搞清楚。2.把蚌圖遺跡周圍的現(xiàn)象搞清楚、如遺址東南角那條土溝應(yīng)繼續(xù)清理出來：把遺址北面（工作棚附近)探出的房屋遺跡清理出來，也就是說，把遺址周圍有關(guān)的跡象都搞清楚。3.發(fā)掘工地要有一張遺跡平面分布總圖（按原編號繪制），這個工作很重要，由專人負責(zé)，不能停下來。它可以幫助我們及時分析情況了解工地進度，指導(dǎo)工地工作，若有遺漏的問題，在工地現(xiàn)場還可以彌補。4.這么大的發(fā)掘工地，發(fā)掘人員也不是一個水平，在發(fā)掘質(zhì)量方面難免出現(xiàn)失誤，問題是一定要及時總結(jié)經(jīng)驗、交流情況、集思廣益，統(tǒng)一指揮，抓緊時間爭取多作一些工作，
我想濮陽西水坡的新發(fā)現(xiàn)是1921年以來，仰韶文化發(fā)現(xiàn)以后，田野考古的重大發(fā)現(xiàn)。剛才謝端琚同志說這是一個突破性發(fā)現(xiàn)，大體上考古學(xué)界對這個認識是共同的。那么，越是它有重大的學(xué)術(shù)價值，就越是重要，越是能引起國內(nèi)外的、特別是東南亞的學(xué)術(shù)界的關(guān)注。不光是考古界，史學(xué)界、美術(shù)界也很重視，所以人民畫報（以19種文字）把它向國際上作了報導(dǎo)，新華社和各種宣傳媒介大體上都報導(dǎo)了。共同社很快有反應(yīng)，共同社打長途電話和新華社聯(lián)系，要求直接播發(fā)這處遺跡的傳真圖像，反應(yīng)很快。日本《讀賣新聞》駐京特派員高井作了報導(dǎo)，該報于1988年1月26日發(fā)了《中國發(fā)現(xiàn)最早的“龍”》的消息。香港《大公報》于1988年1月30日轉(zhuǎn)載了《讀賣新聞》的報道。高井客觀地報導(dǎo)說：“據(jù)發(fā)掘的人推論，這里是已進入帶有階級差別和貧富差別的父系制度社會。”從現(xiàn)場實際情況進行分析，這個結(jié)論是很難令人相信的。說明這個遺址是舉世矚目的。在這種情況下，我們對發(fā)掘工作的要求就要分外細致，對這次考古新發(fā)現(xiàn)的報導(dǎo)，要分外嚴謹。因為，它所涉及范圍不光是考古學(xué)，還有史學(xué)和其他學(xué)科。由于黃河把這個棗核形孤堆式的遺址淹沒，把它周圍的平地掩埋，研究黃河的學(xué)者、治理黃河的人們，肯定非常注意這種古今地理環(huán)境的變遷。你這新石器時代遺址的最早的地面在哪里？現(xiàn)在這一帶的黃河淤土有多么厚？把這里五、六千年的地貌搞清楚，肯定會對治黃有益，對治黃是非常重要的參考資料。其它學(xué)科我不懂，反正估計將來報告公布以后，會引起其它學(xué)科的注意。所以我說：這里的動態(tài)，這里的發(fā)現(xiàn)，這里的報道，都會引起許多人的關(guān)注。這是我想到的一個問題。第二個就是蚌圖問題。大家這樣注意的不就是這里發(fā)現(xiàn)了蚌殼擺的龍虎圖像嗎？這是個核心問題。如果沒有這些蚌圖，這處遺址就和其它后崗類型的遺址的性質(zhì)一樣了，不會引起那么大的震動。有蚌殼擺的圖像的三組遺跡里，最重要的當(dāng)然是第一組，即有人的骨架和龍虎形象的遺跡。大家之所以關(guān)注這個遺址，實質(zhì)是關(guān)心這些遺跡，再加上新聞報道里所說的其它幾個墓葬，所以，這個遺跡是這個遺址的核心，在學(xué)術(shù)界是舉足輕重的。現(xiàn)在，《中國文物報》上已發(fā)表了學(xué)者的研究文章。但我認為關(guān)鍵在于你發(fā)表的簡報是否符合客觀實際，尤其是正式發(fā)掘報告，是至關(guān)重要的。由于這些遺跡剛出土，現(xiàn)在所發(fā)表的意見都是初步的看法。人家等待你的是正式報告的發(fā)表，因為涉及到當(dāng)時的社會性質(zhì)問題，這些問題可以說是重大學(xué)術(shù)問題，當(dāng)然，還可以據(jù)以推導(dǎo)出好些問題。所以大家希望做好發(fā)掘資料的完整性和科學(xué)性。現(xiàn)在我希望：原始發(fā)掘日記一定要保存好，整理過的日記當(dāng)然也要保存，但在工地上作的每頁的日記最為重要。至于那三具人骨架和墓葬（即所謂M45)中的龍、虎、人的關(guān)系，需要在弄清他們之間的地層關(guān)系之后才能解決。當(dāng)然，現(xiàn)在怎么樣來解決它，就是這些材料怎么搞科學(xué)，客觀存在是個什么樣子，當(dāng)然，我們這些人當(dāng)時不在工地，不好說。剛才幾位同志也談到這處遺址的社會性質(zhì)，這個死者是什么身份？其它的幾人什么身份？因為這里有蚌擺的龍，今年又是龍年，我們又是龍子龍孫，所以大家對它很重視。最近報紙上有人說我們不是炎黃子孫，不管怎么說，龍與我們每個人的關(guān)系是密切的。龍是圖騰也好，客觀世界沒有龍也好，它大概是這樣、那樣一些動物復(fù)合在一起的圖像，經(jīng)過多少年才融合在一起的圖像，這個大概沒有人反對。至于龍是我們的祖先不是？我們是龍的傳人不是？我覺得這個問題可以討論。但是，簡報中所寫的那三個死者與蚌擺的龍虎和人骨架（即簡報中所說的M45)的關(guān)系是什么？這個要很科學(xué)地來回答。這個人的身份，剛才李仰松同志說是巫，我也傾向于這種看法，非常傾向這種看法。關(guān)于龍虎，張光直有個比較科學(xué)的解釋。他認為：“在商周儀式上……人神之交往或說神仙世界與人間世界之間的交通關(guān)系，是假借教士或巫覡的力量而實現(xiàn)的”?！霸诠糯闹袊?，作為與死去的祖先之溝通的占卜術(shù)，是靠動物骨骼的助力而施行的”。因此某些神話性的動物成為人的世界與祖先及神的世界之溝通的媒介（見《中國青鋼時代》271與313頁）。在古代，史、巫、醫(yī)的職司是合一的，用這些動物來溝通天地，把上帝的意志傳達給人間，又把人間的祈求轉(zhuǎn)達給上帝和神靈，自然是巫覡作為媒介來完成這個任務(wù)的。“M45”中龍虎所夾的人在其生前的身份恐怕就是覡。那蚌擺的龍虎就是從中傳遞信息的媒介了。如果是這種情況的話，那么這周圍的三個人怎么解釋？這就不好說了。所以我的意思：把原始的發(fā)掘材料和整理過的材料妥善地予以保存。因為研究它的人越多，引起某些觀點的對立就越多，通過辨論，判明真理。我們覺得，對這處遺址相對年代的判斷沒有什么問題，遺跡被仰韶文化的紅燒土層疊壓著，這是大家昨天在現(xiàn)場看到的地層證據(jù)。去年11月份我確實見到過。在地層上、相對年代上，我還沒聽到有不同意見，大家都認為是屬于后崗類型的。我們希望把已經(jīng)發(fā)掘的這么多探方的資料，想辦法科學(xué)地保管，科學(xué)地整理。我想補充一點，現(xiàn)在就龍虎遺跡的地層，我簡單的說幾句話。三座墓葬和蚌殼擺的龍虎遺跡（我始終把它叫“遺跡”）是不是一回事？有待發(fā)掘者來解決。問題就產(chǎn)生在第一組遺跡上。那么怎么辦呢？依靠大家來回憶，共同來證實。產(chǎn)生這個問題的原因是啥？當(dāng)然和是否遵照田野考古操作規(guī)程進行操作有關(guān)系，就是沒有完全嚴格地依照田野考古操作規(guī)程下作，不能光找到一個龍頭，馬上就找第二個，找到人頭就去作第三個遺跡。要采取層層揭露的方法容易發(fā)現(xiàn)問題。那么再一個就是向這個探方四外擴方，也應(yīng)按照操作規(guī)程的要求向探方四面正式開挖探方，那么就會留出隔梁，就很自然地解決了這三個墓的地層和所謂M45的關(guān)系。隔梁就能起到保證搞請楚這三座墓和龍虎遺跡關(guān)系的作用。假若依據(jù)已發(fā)表的簡報的內(nèi)容，很難作出正確地判斷。因為簡報的結(jié)論認為：“西水坡蚌殼龍虎墓的發(fā)現(xiàn)，更加清楚地說明，仰韶文化時期，貧富已經(jīng)出現(xiàn)，階級已經(jīng)產(chǎn)生，當(dāng)時的社會不僅已進入父系氏族社會，而且可能已經(jīng)發(fā)展到軍事民主制階段?！鄙鲜鼋Y(jié)論很難令人首肯。因為根據(jù)李京華同志所介紹的這處遺址發(fā)掘情況，和我們昨天參觀現(xiàn)場所見到的遺跡、墓葬和遺物，很難作出與上述結(jié)論相同的論斷。這里已發(fā)掘4000余平方米，房基6座，蚌圖遺跡3處，窖穴和灰坑250個，墓葬120座，絕大多數(shù)的死者身無長物。另外還有甕棺葬55座，窯址3座，出土陶器器類較少，文化層中淡水蚌殼頗多，然而網(wǎng)墜、各種石器和紡輪亦不多，所有這些材料很難反映當(dāng)時的社會生產(chǎn)已出現(xiàn)了復(fù)雜的分工?！逗唸蟆匪f的“M45”與那三個人骨架的關(guān)系，由于沒有保留地層證據(jù)，目前很難下斷語。不過，這三處蚌圖遺跡是屬于仰韶文化后崗類型時期的，因為迄今尚保存著地層關(guān)系證據(jù)，這應(yīng)是可信的。我覺得我們應(yīng)很客觀地對待這個問題，我不是指責(zé)同志的，絕對沒有那個意思。這三組蚌圖在中國史前考古學(xué)史上，確實是一項重大的發(fā)現(xiàn)，是了不起的發(fā)現(xiàn)。但是對于這種生產(chǎn)力比較低下，沒有見到社會存在顯著的分工的情況下，再加上第一組蚌圖遺跡附近的三個人骨架，這究競是怎么回事？是人祭呢？還是人殉呢？這兩種性質(zhì)要區(qū)別開來。人祭的話就可能早，人殉的話就又是一個不易解決的問題。因為兩者的性質(zhì)不同。不過，從某些跡象看，這是三座獨立的墓葬，它們與“M45”沒有關(guān)系。
開州之印 現(xiàn)藏河北博物館 植根濮陽文化，學(xué)文化、聊文化、品文化。 深耕龍鄉(xiāng)故事，看故事、聽故事、寫故事。
|
