目前，在心梗導(dǎo)致的心原性休克患者中，體外膜氧合（ECMO）等體外生命支持手段的應(yīng)用日益增加。

然而，8月26日，在2023年歐洲心臟病學(xué)會（ESC）年會上公布的ECLS-SHOCK研究表明，對于合并休克的急性心?；颊撸c常規(guī)藥物治療相比，在常規(guī)藥物治療的基礎(chǔ)上早期給予體外生命支持治療并沒有改善30天生存率，相反，使用ECMO的患者中重度出血和血管并發(fā)癥風(fēng)險顯著增加。

無獨有偶，柳葉刀同日發(fā)表的一項包含4項隨機對照研究（不包含ECLS-SHOCK研究）的Meta分析也發(fā)現(xiàn)，在心梗相關(guān)心原性休克患者中，與單純藥物治療相比，靜脈-動脈ECMO并沒有降低30天死亡率，反而增加大出血和血管并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險。

ECLS-SHOCK研究為一項覆蓋德國和斯洛文尼亞44個中心的多中心隨機對照研究，共納入420例計劃早期行血運重建治療的急性心梗合并心原性休克患者，隨機分入體外生命支持組和常規(guī)治療組，最終417例患者被納入分析。

分析結(jié)果顯示，30天時，體外生命支持組和常規(guī)治療組的全因死亡率無明顯差別（47.8% vs. 49.0%）；體外生命支持組和常規(guī)治療組的中位機械通氣時間為7天，常規(guī)治療組為5天。

亞組分析進(jìn)一步表明，不論患者年齡、性別、ST段是否抬高、缺血區(qū)域是前壁還是非前壁、是否合并糖尿病，體外生命支持均無明顯益處。

相反，體外生命支持組的中重度出血（23.4% vs. 9.6%，RR=2.44）和外周血管并發(fā)癥（11% vs. 3.8%，RR=2.86）發(fā)生率明顯高于常規(guī)治療組。

柳葉刀雜志發(fā)表的Meta分析納入的4項隨機對照研究均于2023年6月12日發(fā)表，共包含567例患者。

分析結(jié)果顯示，與單純藥物治療相比，ECMO組的30天死亡率并未下降（OR=0.93），大出血和外周缺血性血管并發(fā)癥風(fēng)險分別增加1.44倍和2.53倍。

亞組分析進(jìn)一步證實，與單純藥物治療相比，ECMO并沒有任何獲益。

作者指出，對于合并心原性休克的心梗患者，有必要仔細(xì)評估靜脈-動脈ECMO的應(yīng)用指征，未來的研究似乎有必要探索其他可改變疾病的治療措施或找出可能能從機械循環(huán)支持治療中獲益的患者，以進(jìn)一步改善該類患者的預(yù)后。

新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志同日發(fā)表的述評指出，對于部分心梗相關(guān)心原性休克患者來說，ECMO可能是必需的、可挽救生命的，但ECLS-SHOCK研究并未找出這是哪些患者，因此需要進(jìn)一步研究來探索。

來源：

[1]Extracorporeal Life Support in Infarct-Related Cardiogenic Shock. N Engl J Med, August 26, 2023

[2]Venoarterial extracorporeal membrane oxygenation in patients with infarct-related cardiogenic shock: an individual patient data meta-analysis of randomised trials. Lancet, August 26, 2023

[3]Routine Early ECLS in Infarct-Related Cardiogenic Shock?. N Engl J Med, August 26, 2023