參與分配是指在執(zhí)行程序開(kāi)始后,未參加執(zhí)行程序的其他債權(quán)人發(fā)現(xiàn)同一債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)時(shí)，向執(zhí)行法院申請(qǐng)加入已開(kāi)始的執(zhí)行程序，要求使債權(quán)得到公平受償?shù)闹贫龋撝贫葘?duì)于保護(hù)多數(shù)債權(quán)人平等受償權(quán)利，維護(hù)社會(huì)公平，提高訴訟執(zhí)行效率，具有十分重要的意義。破產(chǎn)制度是指?jìng)鶆?wù)人因不能償債或者資不抵債時(shí)，由債權(quán)人或債務(wù)人訴請(qǐng)法院宣告破產(chǎn)并依破產(chǎn)程序償還債務(wù)的一種法律制度。

參與分配和破產(chǎn)制度二者，不僅啟動(dòng)條件都是債務(wù)人不能清償所有債務(wù)，功能定位還是均屬于強(qiáng)制執(zhí)行程序中為實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，甚至在狹義概念中，參與分配制度還有“小破產(chǎn)”的稱(chēng)號(hào)，但二者并不完全相同。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)有法律框架下，參與分配屬于個(gè)別財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行程序的子程序，并具備一定獨(dú)立性，起到彌補(bǔ)有限破產(chǎn)主義立法的不足。兩者主要存在以下區(qū)別：

1.法律性質(zhì)不同。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民訴法解釋?zhuān)?06條第2款規(guī)定，對(duì)人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請(qǐng)參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)。該條決定了參與分配制度需要堅(jiān)守效率優(yōu)先的價(jià)值追求，在制度設(shè)計(jì)上不能照搬照抄破產(chǎn)程序的相關(guān)規(guī)定，否則將嚴(yán)重背離參與制度的本質(zhì)屬性，損害債權(quán)人利益。

2.制度目的不同。參與分配制度是針對(duì)債務(wù)人個(gè)別財(cái)產(chǎn)而非全部財(cái)產(chǎn)、為了滿足特定債權(quán)人而非全部債權(quán)人的債權(quán)受到清償而為的個(gè)別執(zhí)行。破產(chǎn)程序則是針對(duì)債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)而非個(gè)別財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制清算，使債務(wù)人的全部債權(quán)人而非個(gè)別債權(quán)人公平受償?shù)膹?qiáng)制執(zhí)行程序。

3.債權(quán)人不同。參與分配制度中的債權(quán)人，必須是已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的金錢(qián)債權(quán)人、享有優(yōu)先權(quán)或擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，有的法院允許已經(jīng)起訴或申請(qǐng)仲裁的債權(quán)人參與到參與分配程序中，但這也絕不意味著所有債權(quán)人都可以申請(qǐng)參與分配。而破產(chǎn)制度中并不要求申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人必須取得執(zhí)行依據(jù)，所有對(duì)債務(wù)人享有合法債權(quán)的債權(quán)人，無(wú)論債權(quán)是否到期或者取得執(zhí)行依據(jù)，都可以參與到破產(chǎn)程序中。

4.要求的債權(quán)性質(zhì)不同。參與分配制度是解決金錢(qián)債權(quán)競(jìng)合的主要手段之一，要求申請(qǐng)參與分配的債權(quán)一般限定為金錢(qián)債權(quán)。而破產(chǎn)程序中，只要破產(chǎn)債權(quán)是在破產(chǎn)程序前成立、進(jìn)行依法申報(bào)后并被確認(rèn)、符合強(qiáng)制執(zhí)行等條件的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)，使債權(quán)有適用參與分配制度的可能性，以達(dá)到倒逼不能受償?shù)膫鶛?quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)的目的。

我國(guó)由于采用有限破產(chǎn)主義，僅法人企業(yè)具有破產(chǎn)能力，其他民商事主體或個(gè)人不具備破產(chǎn)條件，不能適用企業(yè)破產(chǎn)法。而啟動(dòng)破產(chǎn)程序的主體是債務(wù)人、債權(quán)人和依法負(fù)有清算責(zé)任的人申請(qǐng)人的主體，法院受理破產(chǎn)案件時(shí)，還要對(duì)債務(wù)人的主體資格和破產(chǎn)原因依法進(jìn)行審查。

相對(duì)于破產(chǎn)制度而言，對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)組織和公民資不抵債時(shí)適用民事執(zhí)行平等原則，債權(quán)人更愿意訴求于通過(guò)參與分配的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)，在公民和其他組織不能適用破產(chǎn)法而又資不抵債時(shí)，使多個(gè)金錢(qián)債權(quán)人有一個(gè)相對(duì)公平的受償途徑。參與分配制度為對(duì)有限破產(chǎn)主義立法之下自然人和其他組織多個(gè)金錢(qián)債權(quán)競(jìng)合時(shí)提供了一個(gè)解決的方法。

反過(guò)來(lái)，在有限破產(chǎn)主義立法例之下，對(duì)于無(wú)法適用破產(chǎn)法來(lái)解決多個(gè)金錢(qián)債權(quán)競(jìng)合的自然人和其他組織來(lái)講，參與分配制度就具備存在的客觀價(jià)值。

《民訴法解釋》506條第1款規(guī)定，被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開(kāi)始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配。

執(zhí)行程序中，債權(quán)人申請(qǐng)參與分配應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足以下五個(gè)條件：

第一，被執(zhí)行人必須是公民或者其他組織，且為同一人或者同一組織，不能為企業(yè)法人。同一個(gè)被執(zhí)行人是參與分配制度適用的最基本的前提，如果被執(zhí)行人不是同一人，那么各個(gè)案件為各自獨(dú)立的案件，根本不會(huì)產(chǎn)生參與分配制度適用的可能。只有數(shù)個(gè)債權(quán)人對(duì)同一債務(wù)人提出債權(quán)清償?shù)恼?qǐng)求時(shí)，才需要實(shí)行參與分配，否則，可以分別對(duì)各債務(wù)人申請(qǐng)執(zhí)行，無(wú)法實(shí)行參與分配。

第二，存在多個(gè)債權(quán)人對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)債務(wù)人有數(shù)個(gè)債權(quán)人且其財(cái)產(chǎn)不足清償全部債權(quán)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生各債權(quán)人之間的利益分配問(wèn)題。這里所指的多數(shù)債權(quán)人，包括申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)人和對(duì)同一債務(wù)人提出清償債務(wù)要求的其他債權(quán)人。如果只有一個(gè)執(zhí)行申請(qǐng)人，則不論被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)能否清償全部債權(quán)，都不會(huì)產(chǎn)生比例分配或順位分配的問(wèn)題。

第三，必須是被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債務(wù)。參與分配制度的設(shè)計(jì)目的，是為了解決被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足的問(wèn)題，如果被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不存在執(zhí)行不能的問(wèn)題，那么立法者根本沒(méi)有必要另外設(shè)置參與分配制度。

第四，申請(qǐng)人必須是在執(zhí)行程序開(kāi)始后，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前向執(zhí)行法院提出。申請(qǐng)人提出參與分配的目的是為了取得財(cái)產(chǎn)，如果被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)合法分配完畢，即便執(zhí)行程序沒(méi)有結(jié)束，此時(shí)再提出參與分配的申請(qǐng)也沒(méi)有任何意義。

第五，申請(qǐng)參與分配的債權(quán)人必須已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)，即取得生效的判決書(shū)、調(diào)解書(shū)、支付令、仲裁裁決書(shū)、公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)等。需要注意的是，對(duì)法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請(qǐng)參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)。前述債權(quán)人無(wú)需取得執(zhí)行依據(jù)，僅依據(jù)其對(duì)財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的憑證即可直接申請(qǐng)參與分配。

（一）一般債權(quán)受償?shù)捻樜?/span>

為了解決大部分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償多個(gè)債權(quán)人的合法債權(quán)競(jìng)合沖突問(wèn)題，對(duì)多個(gè)債權(quán)進(jìn)行特定情境下的排序顯得非常重要和必需。因此，《民訴法解釋》第508條中，對(duì)參與分配的受償順序進(jìn)行了更加細(xì)化的規(guī)定。該條規(guī)定了在參與分配執(zhí)行中，執(zhí)行所得價(jià)款扣除執(zhí)行費(fèi)用，并清償應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對(duì)于普通債權(quán)，原則上按照其占全部申請(qǐng)參與分配債權(quán)數(shù)額的比例受償。清償后的剩余債務(wù)，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清償。債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財(cái)產(chǎn)的，可以隨時(shí)請(qǐng)求人民法院執(zhí)行。

因此，參與分配債權(quán)人的債權(quán)清償順序應(yīng)該是，在扣除執(zhí)行費(fèi)用后先保障優(yōu)先受償權(quán)，然后原則上按申請(qǐng)參與分配債權(quán)占比受償，未執(zhí)行完畢的債權(quán)可以申請(qǐng)人民法院繼續(xù)執(zhí)行。

（二）“原則上”比例受償?shù)睦斫膺m用

《民訴法解釋》第508條關(guān)于分配制度中的受償順序，沒(méi)有沿襲修改前的《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第94條（已廢除）的比例受償規(guī)定，而是規(guī)定“原則上”按照比例受償。

對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)在堅(jiān)持比例受償?shù)那疤嵯?，?duì)首先申請(qǐng)采取查封、扣押、凍結(jié)措施的債權(quán)予以適當(dāng)優(yōu)待，剩余債權(quán)按照普通債權(quán)平等受償。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，優(yōu)待首先申請(qǐng)查封、扣押、凍結(jié)措施的債權(quán)沒(méi)有法律依據(jù)。理由在于：第一，這樣規(guī)定實(shí)質(zhì)上是創(chuàng)設(shè)了一個(gè)法定優(yōu)先權(quán)。在缺乏法律基礎(chǔ)的情況下，司法解釋創(chuàng)設(shè)法定優(yōu)先權(quán)的合法性存疑。第二，與參與分配制度的原則相悖。該制度旨在保障被執(zhí)行人不具備破產(chǎn)資格情形時(shí)各債權(quán)人的平等受償。第三，會(huì)帶來(lái)其他問(wèn)題。實(shí)踐中，有些查封、扣押、凍結(jié)措施是法院的職權(quán)行為，不好確定誰(shuí)是首先申請(qǐng)的債權(quán)人。如果優(yōu)待首先查封、扣押、凍結(jié)的債權(quán)，可能會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，為執(zhí)行人員權(quán)力尋租提供空間。

筆者認(rèn)為，在目前沒(méi)有參與分配的專(zhuān)門(mén)司法解釋的情況下，適用“原則上”比例受償時(shí)，對(duì)首先申請(qǐng)采取查封、扣押、凍結(jié)措施的債權(quán)是否優(yōu)待、如何優(yōu)待，應(yīng)結(jié)合具體案件而定。

有些債權(quán)人在執(zhí)行過(guò)程中為了查找財(cái)產(chǎn)線索，會(huì)付出大量的勞動(dòng)、時(shí)間、人力成本，承擔(dān)更高的訴訟成本和更大的法律風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)其能夠向法院提供證據(jù)證明為查找財(cái)產(chǎn)線索支付必要費(fèi)用時(shí)，可以考慮適當(dāng)優(yōu)先扣除該必要費(fèi)用，然后對(duì)剩余部分按照債權(quán)比例清償；當(dāng)其查找財(cái)產(chǎn)線索支付的必要費(fèi)用難以準(zhǔn)確量化時(shí)，法院可直接將受償比例向該債權(quán)人適當(dāng)傾斜，這樣既能遵守“原則上”按照比例平等受償?shù)脑瓌t，也可保護(hù)債權(quán)人查找財(cái)產(chǎn)線索的積極性。

2022年6月24日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十五次會(huì)議在北京閉幕，大會(huì)就民事強(qiáng)制執(zhí)行法草案向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)?！恫莅浮吩诘诙幍谑恼隆扒鍍斉c分配”節(jié)，以八個(gè)條文（第175條至182條）對(duì)參與分配制度作了規(guī)定。

通過(guò)與現(xiàn)行規(guī)定對(duì)照，可以看出《草案》對(duì)“參與分配”制度作了如下調(diào)整：

1.參與分配主體的擴(kuò)大?！恫莅浮返?75條將申請(qǐng)參與分配的主體從“公民或者其他組織”擴(kuò)大為所有民事主體。

2.債權(quán)受償順序的調(diào)整?！恫莅浮返?79條規(guī)定，執(zhí)行款在優(yōu)先清償執(zhí)行費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照三個(gè)序列分配：首先是維持債權(quán)人基本生活、醫(yī)療所必須的工資、勞動(dòng)報(bào)酬、醫(yī)療費(fèi)用等執(zhí)行債權(quán)；其次是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)；最后是其他民事債權(quán)。

該條規(guī)定將維持債權(quán)人基本生活、醫(yī)療所必須的工資、勞動(dòng)報(bào)酬、醫(yī)療費(fèi)用等執(zhí)行債權(quán)明確為優(yōu)先債權(quán)。同時(shí)，普通民事債權(quán)是按照查封財(cái)產(chǎn)的先后順序受償，這一點(diǎn)改變了《民訴法解釋》第508條關(guān)于普通民事債權(quán)按比例受償?shù)囊?guī)定。

3.第177條新增了兩種擬制的參與分配申請(qǐng)。一是其他金錢(qián)債權(quán)人向執(zhí)行法院申請(qǐng)執(zhí)行同一被執(zhí)行人；二是其他金錢(qián)債權(quán)人向其他人民法院申請(qǐng)執(zhí)行同一被執(zhí)行人，其他人民法院對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)再次查封，且已經(jīng)完成查封登記。

4.進(jìn)一步明確了申請(qǐng)參與分配時(shí)間?！恫莅浮返?76條第1款規(guī)定，申請(qǐng)參與分配的，應(yīng)當(dāng)在分配方案送達(dá)第一個(gè)當(dāng)事人之日前提交申請(qǐng)書(shū)。

5.《草案》第179條規(guī)定，各債權(quán)人和被執(zhí)行人就其債權(quán)金額、分配順序、應(yīng)受分配金額達(dá)成一致意見(jiàn)的，人民法院可以按照一致意見(jiàn)制作分配方案。這一規(guī)定新增了合議確定的分配方案規(guī)則，體現(xiàn)了尊重當(dāng)事人意思自治的民事原則。同時(shí)，也對(duì)按照當(dāng)事人一致意見(jiàn)制作的分配方案不得提出分配方案異議進(jìn)行了限制，有利于保護(hù)守約方的契約利益?！?o:p>

6.《草案》第176條新增了虛假陳述的法律責(zé)任。該條規(guī)定，申請(qǐng)分配時(shí)作虛假陳述的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；造成被執(zhí)行人或者其他債權(quán)人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣規(guī)定可以減少當(dāng)事人訴累，有效提高維護(hù)司法權(quán)威和法律公信力，有利于構(gòu)建社會(huì)主義誠(chéng)信價(jià)值體系，保障社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

《草案》發(fā)布之前，根據(jù)《民訴法解釋》第506條的規(guī)定，“被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開(kāi)始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配?！钡?08條規(guī)定“參與分配執(zhí)行中，執(zhí)行所得價(jià)款扣除執(zhí)行費(fèi)用，并清償應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對(duì)于普通債權(quán)，原則上按照其占全部申請(qǐng)參與分配債權(quán)數(shù)額的比例受償。清償后的剩余債務(wù)，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清償。債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財(cái)產(chǎn)的，可以隨時(shí)請(qǐng)求人民法院執(zhí)行?！?o:p>

由此可見(jiàn)，根據(jù)現(xiàn)行司法解釋的規(guī)定，被執(zhí)行人不管是公民還是其他組織，當(dāng)參與分配的債權(quán)為普通債權(quán)的，原則上均按照債權(quán)占全部申請(qǐng)參與分配債權(quán)數(shù)額的比例受償。

而在《草案》中，不管被執(zhí)行人的主體是什么，均統(tǒng)一適用《草案》的債權(quán)分配制度。改變最大的，即是《草案》第179條規(guī)定了普通民事債權(quán)按照查封財(cái)產(chǎn)的先后順序受償，采取的是優(yōu)先主義原則的分配原則。即執(zhí)行款在優(yōu)先清償執(zhí)行費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，按照“（一）維持債權(quán)人基本生活、醫(yī)療所必需的工資、勞動(dòng)報(bào)酬、醫(yī)療費(fèi)用等執(zhí)行債權(quán)；（二）對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)；（三）其他民事債權(quán)”的順序進(jìn)行分配，且前述的“其他民事債權(quán)”，“按照查封財(cái)產(chǎn)的先后順序受償”。

也就是說(shuō)，執(zhí)行款在清償執(zhí)行費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)、維持債權(quán)人基本生活、醫(yī)療所必需的工資、勞動(dòng)報(bào)酬、醫(yī)療費(fèi)用等執(zhí)行債權(quán)以及享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)后，剩余的普通債權(quán)不再按照債權(quán)占全部申請(qǐng)參與分配債權(quán)數(shù)額的比例受償，均按照債權(quán)人申請(qǐng)查封該執(zhí)行標(biāo)的的先后順序受償。之所以設(shè)置這種全新的債權(quán)分配方案，筆者認(rèn)為，這可以有效增進(jìn)參與分配制度與破產(chǎn)制度在法理上的協(xié)調(diào)互補(bǔ)，突出執(zhí)行效率理念，為制定自然人破產(chǎn)制度和修改破產(chǎn)法提供有利參考。

陳克法官     蔣鴻銘       李雙慶律師

婚姻　房地　檢索　九章　審判研究

辦庭上的那些案子　讀手中的審判研究