適用民法典裁判規(guī)則深度解析(一)

博NWB 2023-08-19 發(fā)布于四川

展開全文

適用民法典裁判規(guī)則深度解析（一）

轉(zhuǎn)自：類案裁判規(guī)則

整理：民商法茶座

01.“好意同乘”發(fā)生交通事故后的責(zé)任承擔(dān)

【裁判要旨】“好意同乘”是指駕駛?cè)嘶谏埔饣ブ蛴亚閹椭试S他人無償搭乘的行為，屬于“好意施惠”行為。在“好意同乘”過程中發(fā)生交通事故致無償搭乘人損害的，除駕駛?cè)擞泄室饣蛑卮筮^失外，應(yīng)減輕駕駛?cè)说馁r償責(zé)任。對(duì)于非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。

【裁判結(jié)果】法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某某的損失應(yīng)由承保B車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分根據(jù)事故認(rèn)定書，確定徐某承擔(dān)30%的責(zé)任。就剩余的70%責(zé)任，因楊某某同乘共同外出務(wù)工，楊某未收取任何費(fèi)用，屬“好意同乘”，楊某作為機(jī)動(dòng)車使用人，對(duì)事故發(fā)生并不存在故意或者重大過失，應(yīng)當(dāng)就楊某某損失減輕楊某的賠償責(zé)任。楊某在外出打工系為家庭生產(chǎn)生活，在此期間發(fā)生交通事故產(chǎn)生的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，唐某某作為楊某的妻子，應(yīng)當(dāng)就前述楊某負(fù)擔(dān)的債務(wù)，承擔(dān)共同賠償責(zé)任。

【案例解讀】《民法典》制定前尚無關(guān)于“好意同乘”的明確法律規(guī)范，在實(shí)踐中就“好意同乘”引發(fā)的損害賠償糾紛問題存在較大爭議，對(duì)于駕駛?cè)藷o償搭載的善意施惠行為，法官基于公序良俗等價(jià)值考量酌情減輕駕駛?cè)说馁r償責(zé)任。“好意同乘”規(guī)則寫入《民法典》，不僅使好意搭載的責(zé)任減輕有明確法律依據(jù)，也有利于形成助人為樂的良好社會(huì)風(fēng)尚，符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)在要求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第十八條的規(guī)定，本案雖發(fā)生于民法典施行前，但符合《民法典》規(guī)定的好意同乘規(guī)則，應(yīng)當(dāng)適用《民法典》。

02.利用自媒體侵害人格權(quán)需承擔(dān)法律責(zé)任

【裁判要旨】名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。自媒體時(shí)代言論自由不得超出合理限度，利用自媒體發(fā)布視頻對(duì)他人實(shí)施侮辱貶損、捏造歪曲事實(shí)或曝光隱私等導(dǎo)致他人社會(huì)評(píng)價(jià)降低的行為構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵害，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任，對(duì)受害人造成嚴(yán)重精神損害的可請求精神損害賠償。

【裁判結(jié)果】法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告邱某某未經(jīng)他人允許在其抖音賬號(hào)上公開發(fā)布涉及他人家庭隱私視頻，并加以評(píng)論，同時(shí)該視頻通過被告抖音賬號(hào)被其他網(wǎng)友大量評(píng)論和轉(zhuǎn)載，這些評(píng)論和轉(zhuǎn)載確易引發(fā)公眾對(duì)三原告的名譽(yù)產(chǎn)生一定的負(fù)面評(píng)價(jià)，被告發(fā)布視頻的行為與三原告的名譽(yù)受損之間存在因果關(guān)系，被告的行為已構(gòu)成侵權(quán)。據(jù)此，三原告要求被告消除影響賠禮道歉的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法予以支持。三原告的家人去世，對(duì)三原告本身就是較大的打擊，被告邱某某將三原告家人去世的情況作為其發(fā)布視頻來源并加以評(píng)論，造成其他網(wǎng)友的大量轉(zhuǎn)載和評(píng)論，這些行為給三原告精神造成了一定損害，結(jié)合本案實(shí)際情況，酌情支持精神損害賠償。

【案例解讀】人格權(quán)是民事權(quán)利的基礎(chǔ)，在侵權(quán)責(zé)任編的基礎(chǔ)上，人格權(quán)獨(dú)立成編是我國民法典體系建設(shè)的重大創(chuàng)新。名譽(yù)權(quán)就是一種重要人格權(quán)，也是實(shí)踐中糾紛最多的具體人格權(quán)類型，關(guān)系到民事主體的社會(huì)評(píng)價(jià)及受尊重程度，對(duì)人格權(quán)立法保護(hù)的確立體現(xiàn)了注重人精神本性與精神追求的深層次人文關(guān)懷，也印證了民法典以人為本的價(jià)值理念。本案也為自媒體言論自由敲響警鐘，網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，每個(gè)人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己所表達(dá)內(nèi)容的真實(shí)性、客觀性負(fù)責(zé)，切不可為博人眼球而無所顧忌表達(dá)觀點(diǎn)甚至逾越法律“紅線”。

03.借婚姻索取財(cái)物應(yīng)當(dāng)退還

【裁判要旨】“借婚姻索取財(cái)物”是指以索取對(duì)方財(cái)物為結(jié)婚條件的違法行為，其不符合社會(huì)主義婚姻家庭道德觀，妨礙了婚姻自由原則的實(shí)施。應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分借婚姻索要財(cái)物與婚前贈(zèng)與、合理給付彩禮、以結(jié)婚索取錢財(cái)為目的的詐騙犯罪行為。借婚姻索取財(cái)物行為應(yīng)認(rèn)定為無效民事法律行為，從行為開始起就沒有法律約束力，索取的財(cái)物應(yīng)當(dāng)予以退還。

【裁判結(jié)果】法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告孔某某與被告王某某之間的糾紛屬民事糾紛，被告的行為雖不構(gòu)成詐騙罪，但被告故意隱瞞其未與丈夫宋某某離婚的真相，并以愿意與原告結(jié)婚為條件向原告虛構(gòu)自己購買房屋需償還按揭貸款、雙方認(rèn)親戚、購買結(jié)婚物品等事實(shí)，其目的是想讓原告陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在違背其真實(shí)意愿的前提下做出財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與行為。因被告的行為違反婚姻倫理，違背公序良俗，原告對(duì)被告的贈(zèng)與行為應(yīng)認(rèn)定無效，其所得的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)退還原告。

【案例解讀】《民法典》將“禁止借婚姻索取財(cái)物”作為法律條款明確后，對(duì)假借婚姻名義索取財(cái)物的行為有了準(zhǔn)確的定調(diào)，援引法律依據(jù)不再“含羞”，為受害人的維權(quán)提供了有力的法律武器，對(duì)非法侵害他人婚姻自由的行為起到震懾作用。民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、誠實(shí)信用原則，借婚姻索取財(cái)物的行為涉及面廣、傷害性大、危害性強(qiáng)，民法典將“借婚姻索取財(cái)物”認(rèn)定為是違背婚姻自由的行為，并作出明確的禁止性規(guī)定，既向大眾清晰準(zhǔn)確地表明了法律對(duì)該行為的否定性評(píng)價(jià)，又有效地指引和規(guī)范了相關(guān)行為。

04.家務(wù)勞動(dòng)負(fù)擔(dān)較多義務(wù)方可主張補(bǔ)償金

【裁判要旨】家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬兀蚱拗幸环揭驌嵊优?、照顧老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，有權(quán)請求離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

【裁判結(jié)果】法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告朱某與被告李某某登記結(jié)婚后應(yīng)共同維護(hù)和睦的婚姻家庭關(guān)系，但雙方在共同生活中產(chǎn)生矛盾后未能理性處理，現(xiàn)雙方都同意離婚，原被告之間的夫妻感情已完全破裂，且無和好的可能，對(duì)原告朱某要求離婚的訴訟請求，依法予以支持。原告朱某生育小孩后因被告李某某駐村扶貧，原告朱某在撫育小孩等方面負(fù)擔(dān)了較多的義務(wù)，被告李某某應(yīng)適當(dāng)給予原告朱某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

【案例解讀】因家庭瑣事引發(fā)矛盾導(dǎo)致感情破裂已經(jīng)成為婚姻解體的主要原因之一，現(xiàn)實(shí)中存在家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值未被尊重甚至不被承認(rèn)的情況。民法典全面維護(hù)人與家庭的權(quán)益，通過明確離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度、離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度和離婚損害賠償制度共同組建了我國離婚救濟(jì)體系。其中，民法典將離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪m用范圍從僅能適用夫妻分別財(cái)產(chǎn)制擴(kuò)大到夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，從法律層面承認(rèn)了家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值，通過平衡離婚利益合理分配的機(jī)制，真正實(shí)現(xiàn)了法律實(shí)質(zhì)意義層面婚姻制度的公平和正義，是新形勢下保護(hù)離婚當(dāng)事人合法權(quán)益的需要也是配偶身份權(quán)的民法屬性的直接反映。

05.“禁止高利放貸”,民法典實(shí)施后民間借貸利息的計(jì)算

【裁判要旨】禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。自然人之間借款未約定利息或約定不明的，視為沒有約定利息；自然人之間借款有約定利息的，不能超過合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍。2020年8月20日之后新受理的一審民間借貸案件，借貸合同成立于2020年8月20日之前，當(dāng)事人請求適用當(dāng)時(shí)的司法解釋計(jì)算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院應(yīng)予支持；對(duì)于自2020年8月20日到借款返還之日的利息部分，適用起訴時(shí)的利率保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

【裁判結(jié)果】法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告萬某某于2019年5月14日向原告姚某某借款，借款時(shí)間發(fā)生在《民法典》實(shí)施以前，借貸合同成立于2020年8月20日之前，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的司法解釋計(jì)算自合同成立到2020年8月19日的利息。因而，本案被告向原告借款的利息計(jì)算，從2019年5月14日至2020年8月19日期間的利息按年利率24%計(jì)算，自2020年8月20日到借款返還之日的利息，參照起訴時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍計(jì)算。

【案例解讀】民間高利放貸現(xiàn)象嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)正常生活秩序，民法典實(shí)施后，明確禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定，對(duì)高利放貸進(jìn)行有效打擊，遏制其利益空間，確保了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)和穩(wěn)定。一是明確自然人之間借貸不支持利息。自然人外的借貸，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場報(bào)價(jià)利率等因素確定利息。二是約定借款利息有最高限額，借貸行為發(fā)生在2020年8月20日之后的雙方約定利率不能超過合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍，且對(duì)于自2020年8月20日到借款返還之日的利息部分，適用起訴時(shí)本規(guī)定的利率保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。三是明確逾期利率的計(jì)算，逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用總計(jì)不能超過合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍。

06.服務(wù)不到位，能否拒交物業(yè)費(fèi)

【裁判要旨】業(yè)主與物業(yè)公司均應(yīng)受物業(yè)管理合同約束，履行合同義務(wù)。物業(yè)公司已提供物業(yè)服務(wù)，業(yè)主不能以其并非物業(yè)管理合同相對(duì)人、物業(yè)公司未履行催交程序、房屋已出租、房屋未居住、物業(yè)服務(wù)不到位等理由不履行物業(yè)費(fèi)交納義務(wù)。物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同約定標(biāo)準(zhǔn)提供物業(yè)服務(wù)，若服務(wù)不到位，業(yè)主在訴訟中可通過舉證以申請減免物業(yè)費(fèi)。

【裁判結(jié)果】人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，原告提供的催費(fèi)通知書雖載明出具時(shí)間，卻未能證明何時(shí)向被告催收亦無原始載體予以核對(duì)，且被告否認(rèn)收到繳費(fèi)通知書，故原告提供的證據(jù)不足以證明其向被告催收。本案業(yè)主委員會(huì)與其依法選聘的原告物業(yè)公司簽訂了物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)全體業(yè)主具有約束力，故也對(duì)被告具有約束。雖然催繳程序存在瑕疵，但根據(jù)合同約定，被告已享受物業(yè)服務(wù)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付相應(yīng)物業(yè)費(fèi)的義務(wù)，被告從2012年拖欠物業(yè)費(fèi)至今已8年之久，即使催繳程序不當(dāng)，對(duì)于不及時(shí)支付物業(yè)費(fèi)也存在故意，被告應(yīng)當(dāng)立即向物業(yè)公司支付物業(yè)費(fèi)。同時(shí)由于原告所提供的物業(yè)服務(wù)在環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)、綠化養(yǎng)護(hù)、安保、公共秩序管理等方面存在服務(wù)瑕疵，故原告主張的資金占用損失本院不予支持。

【案例解讀】《民法典》之前，物業(yè)服務(wù)合同并未作為單獨(dú)的有名合同列入《合同法》等單行法，而是散見于《物業(yè)管理?xiàng)l例》等司法解釋中，《民法典》中新增“物業(yè)服務(wù)合同”一章，突出了物業(yè)和業(yè)主共生共存的關(guān)系，以及履行物業(yè)服務(wù)合同中審慎對(duì)待權(quán)利和義務(wù)，積極主動(dòng)履行義務(wù)的重要性。法官提示，一方面，物業(yè)服務(wù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由物業(yè)服務(wù)合同約定，業(yè)主不應(yīng)當(dāng)以物業(yè)服務(wù)不符合自身要求而拖延物業(yè)費(fèi)，只要物業(yè)公司提供了基本服務(wù)，業(yè)主就應(yīng)當(dāng)交納物業(yè)費(fèi)。另一方面，針對(duì)物業(yè)服務(wù)有瑕疵的情況，業(yè)主可及時(shí)建議、監(jiān)督物業(yè)公司履行管理職責(zé)，或通過業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)等民主自治機(jī)制，采取業(yè)主集體決議等方式細(xì)化物業(yè)服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和解約條件。除此，針對(duì)物業(yè)服務(wù)不到位或有嚴(yán)重瑕疵的情形，業(yè)主應(yīng)當(dāng)注意固定或保留證據(jù)，訴諸法院時(shí)法官才能視情況對(duì)業(yè)主減免物業(yè)費(fèi)的主張作出判定。

07.被狗“嚇壞”也能討回公道，非接觸性致人損害要賠償

【裁判要旨】飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害，并非只局限于撕咬、抓撓等與人身體的直接接觸行為，只要?jiǎng)游锏姆徒小⒆汾s、逼近等危險(xiǎn)行為與損害結(jié)果之間具有引起與被引起的因果關(guān)系，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不能舉證證明受害人對(duì)損害的發(fā)生存在故意或者重大過失，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。

【裁判結(jié)果】法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案被告夏某因?qū)ζ滹曫B(yǎng)的動(dòng)物管理不當(dāng)致他人受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案中的全部責(zé)任。經(jīng)過調(diào)解，被告夏某同意賠償原告黃某某各項(xiàng)損失并表示今后會(huì)加強(qiáng)對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物的管理，防止出現(xiàn)類似的傷人事件。

【案例解讀】《民法典》為動(dòng)物的規(guī)范飼養(yǎng)和飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任的劃分提供了明確指南和有效遵循，有利于形成文明飼養(yǎng)、規(guī)范飼養(yǎng)的良好社會(huì)風(fēng)尚。其中將“不得妨害他人生活”變更為“不得妨礙他人生活”，反映出對(duì)于飼養(yǎng)動(dòng)物基本原則和容忍度的變化，對(duì)動(dòng)物飼養(yǎng)責(zé)任從結(jié)果導(dǎo)向轉(zhuǎn)化為源頭規(guī)制的轉(zhuǎn)變，責(zé)任不僅表現(xiàn)為危害結(jié)果的發(fā)生，還包括對(duì)受害者其他的關(guān)聯(lián)性影響，例如：動(dòng)物吠叫噪音，聞嗅、奔跑、打轉(zhuǎn)等非接觸引起的恐慌傷害等。針對(duì)本案提及的“飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任”，法官提示，一方面，飼養(yǎng)人及管理人要知悉該責(zé)任屬于無過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)加倍注意，嚴(yán)格約束飼養(yǎng)行為、強(qiáng)化謹(jǐn)慎飼養(yǎng)義務(wù)。若非己方飼養(yǎng)動(dòng)物“肇事”，應(yīng)盡可能保留證據(jù)，依法證明清白。另一方面，受害者要注意不應(yīng)主動(dòng)招惹他人飼養(yǎng)的動(dòng)物，在被動(dòng)物致?lián)p時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)就醫(yī)，取得能夠還原侵害事實(shí)的證據(jù)，依法保障自身權(quán)益。

08.父債子償？民法典：并非天經(jīng)地義

【裁判要旨】繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以其遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。如在放棄繼承和超出遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的范圍外自愿償還被繼承人稅款及債務(wù)的，屬于繼承人權(quán)利自治范疇，不受法律約束及干預(yù)。

【裁判結(jié)果】法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系被繼承人羅某某死亡時(shí)遺留的尚未清償?shù)膫鶆?wù)引起的糾紛,原告周某某共借款給羅某某150萬元的事實(shí)，有其提供的中國建設(shè)銀行卡客戶交易明細(xì)清單、借條、短信聊天記錄等證據(jù)證明，應(yīng)予確認(rèn)。被告羅某、謝某某等人均系羅某某的遺產(chǎn)繼承人，且以上被告均未放棄對(duì)羅某某遺產(chǎn)的繼承權(quán)。據(jù)此法院判決，羅某、謝某某在繼承羅某某遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。

【案例解讀】根據(jù)民法典時(shí)間效力規(guī)定，本案借款法律事實(shí)發(fā)生在民法典施行前，繼承事實(shí)發(fā)生在民法典施行后，本案債務(wù)清償糾紛的基礎(chǔ)法律事實(shí)分別發(fā)生在民法典施行前和施行后，兩個(gè)基礎(chǔ)法律事實(shí)可以視為引起訴訟的一個(gè)完整的法律事實(shí)且持續(xù)至民法典施行后，因而引起民事糾紛案件，應(yīng)當(dāng)適用民法典的規(guī)定。從法律適用實(shí)體審理來看，實(shí)務(wù)中需要注意，一是遺產(chǎn)債務(wù)僅包括被繼承人應(yīng)當(dāng)依法繳納的稅費(fèi)和債務(wù)，與遺產(chǎn)有關(guān)的管理費(fèi)用、繼承費(fèi)用不屬于遺產(chǎn)債務(wù)。二是遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值是指被繼承人死亡遺產(chǎn)繼承開始時(shí)的實(shí)際價(jià)值，而非遺產(chǎn)分割時(shí)的實(shí)際價(jià)值。如果遺產(chǎn)在分割前已被繼承人實(shí)際占有并消耗的部分，不足以清償債務(wù)時(shí)繼承人要補(bǔ)償其消耗的部分價(jià)值。三是遺產(chǎn)債務(wù)限制繼承原則的例外，即被繼承人為有勞動(dòng)能力的繼承人需要而所欠債務(wù)或因繼承人不盡扶養(yǎng)、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)而被迫欠下的債務(wù)時(shí)，該債務(wù)不應(yīng)以遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限，而應(yīng)由繼承人負(fù)無限清償責(zé)任。四是區(qū)分遺產(chǎn)債務(wù)與家庭共同債務(wù)，只有家庭共同債務(wù)中屬于被繼承人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分才屬于遺產(chǎn)債務(wù)范疇，用被繼承人的遺產(chǎn)來清償。

09.疫情引起'不可抗力'并不必然成為'免責(zé)金牌'

【裁判要旨】疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致合同不能履行的應(yīng)依法適用不可抗力相關(guān)規(guī)定，判斷疫情是否可作為不可抗力構(gòu)成不履行合同義務(wù)的免責(zé)事由時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同履行期限、合同履行內(nèi)容、疫情影響程序及因果關(guān)系等綜合判斷，疫情影響并不必然導(dǎo)致合同義務(wù)免除或合同免責(zé)解除。

【裁判結(jié)果】法院經(jīng)審理認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。本案中，雖然2021年初系新冠肺炎疫情嚴(yán)峻時(shí)期，但某某管理公司仍應(yīng)當(dāng)采取一定措施對(duì)商場進(jìn)行管理，因疫情導(dǎo)致的不可抗力并非其不履行管理義務(wù)的絕對(duì)理由，李某經(jīng)營的店鋪中因商場停電造成各種肉類腐爛的損失系某某管理公司在履行合同不當(dāng)造成的故其應(yīng)予以補(bǔ)償。其次，針對(duì)李某訴請的停業(yè)3個(gè)月的經(jīng)濟(jì)損失，雖然此期間為疫情期間，但并未出現(xiàn)需要完全停業(yè)的不可抗力，故李某的訴請沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。最后，李某確未支付某某管理公司租金及物業(yè)費(fèi)，根據(jù)雙方約定，無故拖欠房租達(dá)到1個(gè)月則合同自動(dòng)解除，因此雙方簽訂的《租賃合同》已解除，李某應(yīng)當(dāng)支付租金、物業(yè)費(fèi)及逾期利息，考慮因疫情期間某某管理公司在履行租賃合同中也存在過錯(cuò)，租金、物業(yè)費(fèi)酌情減少。

【案例解讀】當(dāng)前新冠肺炎疫情防控措施，雖然屬于不能預(yù)見、不能避免并不能克服的不可抗力，但具體合同關(guān)系下是否構(gòu)成不可抗力，需根據(jù)雙方合同目的、合同履行情況嚴(yán)格確定。司法實(shí)踐中，合同簽訂時(shí)疫情已發(fā)生不具有不能預(yù)見的客觀情況；疫情僅對(duì)合同履行造成部分影響尚不足以導(dǎo)致合同直接或者根本不能履行的；疫情的發(fā)生不必然導(dǎo)致經(jīng)營目的的落空；當(dāng)事人訂立合同時(shí)預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見可能發(fā)生疫情等情形均不構(gòu)成合同履行的不可抗力。同時(shí)，案件審理中應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分不可抗力及情勢變更，合同履行受疫情影響時(shí)，不可抗力側(cè)重于調(diào)整合同無法履行時(shí)的責(zé)任減免問題，而情勢變更側(cè)重于調(diào)整合同可以履行但代價(jià)太大或履行對(duì)一方明顯不公平時(shí)的合同變更或解除問題。法官提示，出現(xiàn)疫情影響合同履行時(shí)，一是應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失。二是積極保存對(duì)于阻卻合同義務(wù)履行的事由的證據(jù)。三是基于誠實(shí)信用原則，義務(wù)人仍負(fù)有采取積極措施盡量減少或避免損失擴(kuò)大的義務(wù)。四是雙方當(dāng)事人應(yīng)從促成交易、降低交易成本的立場出發(fā)，互讓互諒，合理分?jǐn)倱p失，共度時(shí)艱。

10.商品房認(rèn)購“四金”如何區(qū)分？認(rèn)購協(xié)議能“任性”違反嗎？

【裁判要旨】預(yù)約合同是指雙方當(dāng)事人為將來訂立確定性本合同而達(dá)成的合意，購房人與房開公司簽訂的促使雙方訂立商品房買賣合同為義務(wù)的認(rèn)購協(xié)議書、預(yù)購協(xié)議、預(yù)訂協(xié)議等均為預(yù)約合同。訂立本合同的作為與不作為，是違反預(yù)約合同、承擔(dān)預(yù)約合同責(zé)任的主要依據(jù)，一方當(dāng)事人未盡義務(wù)導(dǎo)致商品房買賣合同的談判、磋商不能進(jìn)行則構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

【裁判結(jié)果】經(jīng)法院審理認(rèn)為，原被告雙方簽訂的認(rèn)購協(xié)議屬于《商品房買賣合同》的預(yù)約合同，經(jīng)雙方簽字蓋章系雙方真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。被告貴州某某房地產(chǎn)銷售有限公司與原告盧某某簽訂認(rèn)購協(xié)議書后應(yīng)及時(shí)在約定的時(shí)間簽訂房屋買賣合同，現(xiàn)房屋已被房地產(chǎn)銷售公司出售他人，該行為違反誠實(shí)信用原則，導(dǎo)致認(rèn)購協(xié)議無法履行，被告構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，雙倍返還定金。

【案例解讀】民法典于合同編通則部分規(guī)定預(yù)約合同填補(bǔ)了法律對(duì)預(yù)約合同的空白，使預(yù)約合同正式成為明文法律制度。預(yù)約合同在社會(huì)生活中大量存在，通過本案也反映出商品房認(rèn)購中存在的“四金”法律保護(hù)認(rèn)識(shí)不清、預(yù)約合同違約隨意性強(qiáng)等問題。一是正確區(qū)分商品房認(rèn)購“四金”及其法律保護(hù)。定金是約束買賣雙方行為的擔(dān)保方式，其受法律保護(hù)，繳納數(shù)額不得超過主合同標(biāo)的額度的20%，并根據(jù)定金罰則，若購房者違約無權(quán)要求返還定金；開發(fā)商違約則應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。而訂金與“定金”不同，一般情況下視作預(yù)付款不具有擔(dān)保債權(quán)履行的作用，認(rèn)購金與意向金則均是開發(fā)商的預(yù)售活動(dòng)，并無法律效力。二是正確區(qū)分預(yù)約合同的責(zé)任范圍及其與本約合同的區(qū)別。因預(yù)約合同雙方當(dāng)事人之間并不產(chǎn)生實(shí)體權(quán)利義務(wù)，無論追究違約責(zé)任的損害賠償，或者解除預(yù)約合同后的損害賠償，均應(yīng)僅限于訂立本約合同的信賴損失，而不包括可得利益損失。區(qū)分預(yù)約合同和本約合同時(shí)，要結(jié)合當(dāng)事人立約的真實(shí)意思以及法律、司法解釋對(duì)于商品房買賣合同形式要件的要求進(jìn)行綜合判定，關(guān)鍵在于區(qū)分合同是否還存在法律或事實(shí)上的障礙，導(dǎo)致合同部分條款缺失或不確定的情形而不局限于協(xié)議名稱。

11.訴訟離婚也有“冷靜期”嗎？

【裁判要旨】夫妻一方起訴離婚，沒有法定事由，也沒有證據(jù)證明夫妻感情確已破裂、無和好可能的，本著維護(hù)婚姻關(guān)系穩(wěn)定、減少?zèng)_動(dòng)離婚的原則，法院一般判決不予離婚。但若經(jīng)歷分居一年“冷靜期”再次起訴離婚并有證據(jù)證明夫妻雙方已經(jīng)分居且持續(xù)分居一年以上的應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許離婚。

【裁判結(jié)果】經(jīng)法院審理認(rèn)為，原、被告在法院第一次判決不準(zhǔn)離婚后分居已滿一年，雙方互不履行夫妻義務(wù)，表明夫妻感情在前次訴訟之后并無實(shí)質(zhì)改善，且原告再次提起訴訟，持續(xù)提起訴訟表明原告要求解除婚姻關(guān)系的意志堅(jiān)決。由此說明，原、被告夫妻感情確已完全破裂，已無和好可能，原告請求判決雙方離婚于法有據(jù)，依法應(yīng)予以支持。

【案例解讀】分居滿一年再訴判離是民法典較2001年婚姻法新增加的規(guī)定，也是對(duì)既往司法審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，為感情破裂提供了新的判定標(biāo)準(zhǔn)，從時(shí)間尺度上給出了可以適用的途徑，有利于民眾對(duì)法律的理解以及司法裁判的統(tǒng)一。實(shí)踐中，當(dāng)事人在初次離婚訴訟被法院駁回后，夫妻雙方又持續(xù)分居滿一年，互不履行夫妻義務(wù)，長期分居亦致使夫妻感情無挽回的機(jī)會(huì)，表明夫妻感情在前次訴訟之后并無改善，且夫妻一方再次提起訴訟表明當(dāng)事人要求解除婚姻關(guān)系的意志堅(jiān)決，此時(shí)判決準(zhǔn)予離婚，既尊重了婚姻自由，也維護(hù)了家庭及社會(huì)秩序的正常運(yùn)行，對(duì)于解決司法實(shí)踐中存在的多次離婚不成、離婚訴訟久拖不判等問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

【延伸閱讀】（1）在民法典施行前被判決不準(zhǔn)離婚，現(xiàn)在再次起訴可以適用民法典的新規(guī)定嗎？

可以適用民法典新規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第二十二條：“民法典施行前，經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，適用民法典第一千零七十九條第五款的規(guī)定。”

（2）分居滿一年再訴判離中“分居”如何界定?

一般指夫妻雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間停止共同生活、分別居住，各自建立各自的生活方式，經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)不再混同，缺乏精神交流，互不履行夫妻義務(wù)的狀態(tài)。但并不包括客觀原因?qū)е碌姆志印?/span>

（3）“因感情不合分居滿兩年應(yīng)當(dāng)判離”和“分居滿一年應(yīng)當(dāng)判離”是否存在沖突？

兩者并不沖突，“分居滿兩年”是指在第一次起訴離婚時(shí)，只要存在感情不合分居滿兩年且夫妻感情破裂的法定事由，人民法院可以依法直接判離。“分居滿一年”僅適用第二次起訴離婚時(shí)，人民法院可推定夫妻感情已破裂并依法判離。

（4）首次起訴判決不準(zhǔn)離婚后需要分居滿一年才能再次起訴嗎？

并未有此限制，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第七款：“判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個(gè)月內(nèi)又起訴的，不予受理。”的規(guī)定，原告六個(gè)月后再起訴、六個(gè)月內(nèi)有新情況新理由或者被告在六個(gè)月內(nèi)起訴的，法院都應(yīng)當(dāng)受理。但此時(shí)，因不滿足“分居滿一年”的條件并不必然判離。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：博NWB > 《審判指南類》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)