|
電子債權(quán)憑證的市場(chǎng)背景及定性困境2020年9月中國(guó)人民銀行等八部委出臺(tái)《關(guān)于規(guī)范發(fā)展供應(yīng)鏈金融 支持供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定循環(huán)和優(yōu)化升級(jí)的意見(jiàn)》將供應(yīng)鏈金融規(guī)范發(fā)展的政策框架正式落地建成。在今年4月份，央行和外管局發(fā)布《關(guān)于做好疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展金融服務(wù)的通知》其中關(guān)于強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈核心企業(yè)金融支持的表述，再一次強(qiáng)調(diào)供應(yīng)鏈金融在疫情大背景下應(yīng)發(fā)揮更大作用。在此背景下，供應(yīng)鏈金融的明星產(chǎn)品——電子債權(quán)憑證發(fā)展得如火如荼。自2015年開(kāi)始，大型企業(yè)（核心企業(yè)）開(kāi)始利用其自身信用，通過(guò)電子供應(yīng)鏈金融平臺(tái)，向其供應(yīng)商簽發(fā)承諾到期兌付的遠(yuǎn)期應(yīng)收賬款憑證。這種債權(quán)憑證相比傳統(tǒng)票據(jù)來(lái)說(shuō)，其底層邏輯是利用核心企業(yè)的企業(yè)信用，在基于真實(shí)交易背景下對(duì)應(yīng)收賬款債權(quán)進(jìn)行流轉(zhuǎn)融資，主要為了解決傳統(tǒng)票據(jù)票面不能拆分、流轉(zhuǎn)不便捷的痛點(diǎn)。根據(jù)智研咨詢數(shù)據(jù)顯示，自2015年至2020年期間，國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈金融市場(chǎng)以每年4-5%的速度快速增長(zhǎng)，截至2020年供應(yīng)鏈金融市場(chǎng)規(guī)模達(dá)15萬(wàn)億元。隨著供應(yīng)鏈金融市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，隨之而來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也在不斷增多。如何確定供應(yīng)鏈金融環(huán)境下的電子債權(quán)憑證業(yè)務(wù)法律性質(zhì)、適用現(xiàn)有法律規(guī)則成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。電子債權(quán)憑證的種類(lèi)和特征 到目前為止，市面上運(yùn)營(yíng)電子債權(quán)憑證的供應(yīng)鏈金融平臺(tái)大致有三類(lèi)：第一類(lèi)為銀行系平臺(tái)，例如上海銀行上行e鏈、建設(shè)銀行e信通、招商銀行e融通等；第二類(lèi)為核心企業(yè)平臺(tái)，例如中國(guó)中車(chē)等國(guó)央企的中企云鏈、比亞迪的迪鏈供應(yīng)鏈、中鐵建的鐵建銀信、TCL的簡(jiǎn)單匯等；第三類(lèi)為第三方平臺(tái)，如隨行付支付的隨信云鏈、大有云科技的大有諾信等。無(wú)論是中企云鏈的“云信”、簡(jiǎn)單匯的“金單”、比亞迪的“迪鏈”，還是e信通的《付款承諾函》，筆者總結(jié)電子債權(quán)憑證的共性特征一般有6個(gè)：1.技術(shù)基礎(chǔ)：金融平臺(tái)依托區(qū)塊鏈、電子簽章或其他物流信息對(duì)接技術(shù)，具備一定的事實(shí)固定、驗(yàn)證能力；2.信用基礎(chǔ)：債權(quán)憑證由資金雄厚的集團(tuán)企業(yè)或“核心企業(yè)”簽發(fā)并承諾到期兌付；3.交易背景：債權(quán)憑證簽發(fā)和流轉(zhuǎn)均要求真實(shí)交易和真實(shí)的債權(quán)債務(wù)；4.封閉性：債權(quán)憑證只在平臺(tái)“局域網(wǎng)”內(nèi)流轉(zhuǎn)使用，不對(duì)外部企業(yè)生效；5.可拆分：企業(yè)可根據(jù)交易實(shí)際靈活拆分債權(quán)憑證金額；6.可流轉(zhuǎn)：平臺(tái)內(nèi)企業(yè)可以依據(jù)不同的交易情形自由流轉(zhuǎn)債權(quán)憑證，既可持有到期后主張核心企業(yè)兌付，也可向上一級(jí)進(jìn)行流轉(zhuǎn)清償交易債務(wù)，亦可通過(guò)平臺(tái)內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行保理融資貼現(xiàn)。電子債權(quán)憑證性質(zhì)認(rèn)定的主要觀點(diǎn)分析 關(guān)于題述電子債權(quán)憑證的法律性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定，關(guān)系到相關(guān)憑證糾紛的法律適用問(wèn)題。有觀點(diǎn)認(rèn)為，電子債權(quán)憑證雖然不符合現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《票據(jù)法》）規(guī)定的任何一種票據(jù)格式，但該類(lèi)憑證符合“票據(jù)應(yīng)當(dāng)基于真實(shí)交易”之原則，且以簽發(fā)人自行承諾在到期見(jiàn)證時(shí)，無(wú)條件支付確定金額給持證人為主要特征，具備一定范圍內(nèi)的流通性和融資屬性，應(yīng)當(dāng)將其視為一種新型的類(lèi)商業(yè)匯票（出票人承兌）。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，此類(lèi)債權(quán)憑證不符合票據(jù)的要式性、無(wú)因性、文義性和獨(dú)立性特性，而且此類(lèi)憑證是在封閉平臺(tái)內(nèi)部流轉(zhuǎn)，不屬于《票據(jù)法》所調(diào)整的票據(jù)，應(yīng)視為一種具象化的應(yīng)收賬款債權(quán)。筆者同意第二種觀點(diǎn)，電子債權(quán)憑證不是票據(jù)。因?yàn)殡娮觽鶛?quán)憑證的簽發(fā)形式、權(quán)利基礎(chǔ)、法律關(guān)系、融資模式與法定票據(jù)均存在本質(zhì)區(qū)別，不應(yīng)將二者混為一談。從簽發(fā)形式角度講，電子債權(quán)憑證的開(kāi)立和簽發(fā)是核心企業(yè)按照平臺(tái)規(guī)則實(shí)行的，平臺(tái)規(guī)則實(shí)際是企業(yè)之間、銀企之間的框架協(xié)議，屬于意思自治范疇；而票據(jù)是法人或自然人依照《票據(jù)法》規(guī)定，根據(jù)自身的真實(shí)賬戶基礎(chǔ)申請(qǐng)開(kāi)立的法定證券，其簽發(fā)有法定的程序和要式。從權(quán)利基礎(chǔ)角度講，電子債權(quán)憑證的開(kāi)立依據(jù)是核心公司確認(rèn)支付的購(gòu)銷(xiāo)合同，其基礎(chǔ)是應(yīng)付賬款債務(wù)；而票據(jù)是依據(jù)《票據(jù)法》規(guī)定產(chǎn)生的特殊形式支付結(jié)算工具，具有全社會(huì)的普遍流通性。從法律關(guān)系角度講，電子債權(quán)憑證的流轉(zhuǎn)是基于不同層級(jí)的上下游企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)抵消關(guān)系；而票據(jù)的流轉(zhuǎn)，無(wú)論是出票人與收款人、收款人與付款人、背書(shū)人與被背書(shū)人之間的關(guān)系均是基于《票據(jù)法》產(chǎn)生的票據(jù)關(guān)系，其本質(zhì)是基于法定結(jié)算支付工具的權(quán)利流轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的法律關(guān)系。從融資模式角度講，電子債權(quán)憑證作為具象化的債權(quán)，以電子債權(quán)憑證融資本質(zhì)是對(duì)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓融資，本質(zhì)是保理融資。其融資渠道內(nèi)部的融資終點(diǎn)大多是平臺(tái)上針對(duì)核心企業(yè)提供反保理服務(wù)的保理企業(yè)，此類(lèi)債權(quán)憑證融資其本質(zhì)是一筆多主體參與的無(wú)追索權(quán)反保理融資；而票據(jù)作為一種有價(jià)證券，融資一般不通過(guò)保理渠道。因?yàn)樵趯?shí)踐中，無(wú)論是先付票的保理，還是只對(duì)票的保理，保理企業(yè)的接受度都不高。票據(jù)的融資一般通過(guò)貼現(xiàn)、票據(jù)質(zhì)押、標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)等形式實(shí)現(xiàn)，票據(jù)的融資本質(zhì)是動(dòng)產(chǎn)融資。換個(gè)角度講，如果按照前述第一種觀點(diǎn)，在目前的市場(chǎng)和法律環(huán)境下，將電子債權(quán)憑證視為類(lèi)票據(jù)，甚至直接視為新型的商業(yè)匯票的話，會(huì)觸發(fā)整個(gè)交易模式的諸多隱形風(fēng)險(xiǎn)。本票、支票、匯票與其他憑證票單的主要區(qū)別之一，即是其依照法律規(guī)定，根據(jù)真實(shí)交易基礎(chǔ)和連續(xù)背書(shū)行為產(chǎn)生的票據(jù)追索權(quán)。而電子債權(quán)憑證目前發(fā)展可謂百花齊放?；钴S而紛亂的市場(chǎng)環(huán)境客觀上不具備適用《票據(jù)法》的可能性。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前市面上存在的各種“信”、“單”、“鏈”約有三百六十余種，眾多平臺(tái)規(guī)則雖然運(yùn)營(yíng)模式類(lèi)似，但細(xì)節(jié)均各不同。又因?yàn)椴煌脚_(tái)經(jīng)營(yíng)主體不同，銀行受央行和銀保監(jiān)會(huì)監(jiān)管，第三方平臺(tái)公司可能受金融監(jiān)管局和銀保監(jiān)會(huì)監(jiān)管，而國(guó)央企的上級(jí)是國(guó)資委，復(fù)雜經(jīng)營(yíng)主體造成目前供應(yīng)鏈金融平臺(tái)處于行政“三不管”區(qū)域，缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)指導(dǎo)。在這種復(fù)雜環(huán)境下，強(qiáng)行向所有的電子債權(quán)憑證賦予票據(jù)追索權(quán)勢(shì)必會(huì)引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的巨大失衡。在官方層面，雖在目前網(wǎng)絡(luò)上尚未公開(kāi)與電子債權(quán)憑證相關(guān)糾紛的裁判文書(shū)。但近期財(cái)政部、國(guó)務(wù)院國(guó)資委、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則切實(shí)做好企業(yè)2021年年報(bào)工作的通知》中正面回答了這一問(wèn)題：“企業(yè)因銷(xiāo)售商品、提供服務(wù)等取得的、不屬于《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》規(guī)范票據(jù)的'云信’、'融信’等數(shù)字化應(yīng)收賬款債權(quán)憑證，不應(yīng)當(dāng)在'應(yīng)收票據(jù)’項(xiàng)目中列示，企業(yè)管理'云信’、'融信’等的業(yè)務(wù)模式以收取合同現(xiàn)金流量為目標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)在'應(yīng)收賬款’項(xiàng)目中列示；既以收取合同現(xiàn)金流量為目標(biāo)又以出售為目標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)在'應(yīng)收款項(xiàng)融資’項(xiàng)目中列示?！?/span>所以，電子債權(quán)憑證應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于應(yīng)收賬款債權(quán)，不是“類(lèi)票據(jù)”，更不是新型票據(jù)，適用《中華人民共和國(guó)民法典》合同和擔(dān)保的相關(guān)規(guī)則，不能適用《票據(jù)法》規(guī)定。申言之，電子債權(quán)憑證的權(quán)利基礎(chǔ)仍為合同，持證人不能直接依據(jù)憑證的文義和格式主張憑證權(quán)利，更不能根據(jù)電子債權(quán)憑證主張票據(jù)追索權(quán)利。結(jié)語(yǔ) 2016年2月，人民銀行等八部委印發(fā)《關(guān)于金融支持工業(yè)穩(wěn)增長(zhǎng)調(diào)結(jié)構(gòu)增效益的若干意見(jiàn)》，提出要大力發(fā)展應(yīng)收賬款融資?；陔娮觽鶛?quán)憑證進(jìn)行應(yīng)收賬款流轉(zhuǎn)融資模式應(yīng)運(yùn)而生后，得到了國(guó)資委、發(fā)改委官微的多次點(diǎn)贊。從正面效果的角度來(lái)說(shuō)，電子債權(quán)憑證一定程度上解決“麥克米倫缺口”[1]。但不可否認(rèn)的是，我國(guó)的電子債權(quán)憑證業(yè)務(wù)起步略晚，金凰珠寶假黃金事件[2]、民生信托“蘿卜章”事件[3]、中鐵系私募爆雷案[4]等等前車(chē)之鑒說(shuō)明目前供應(yīng)鏈金融行業(yè)的發(fā)展尚不成熟。在立法層面，我們有《電子金融交易法》（韓國(guó)）《電子記錄債權(quán)法》（日本）等比較成熟的制度可供借鑒。但在正式的法律文件出臺(tái)前，我們?nèi)詰?yīng)在現(xiàn)行法律語(yǔ)境下評(píng)價(jià)電子債權(quán)憑證業(yè)務(wù)性質(zhì)，以實(shí)現(xiàn)依法、快速定分止?fàn)幹康?，維護(hù)供應(yīng)鏈金融市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展。【注釋】 1.指現(xiàn)代中小企業(yè)由于普遍存在著金融資源短缺，特別是長(zhǎng)期融資由于金融資源供給不足而形成的巨大資金配置缺口 。 2.2020年，國(guó)內(nèi)最大的黃金首飾制造商之一的公司——金凰珠寶向多家金融機(jī)構(gòu)質(zhì)押的大量黃金經(jīng)檢驗(yàn)是假黃金。其中民生信托涉案融資規(guī)模高達(dá)40億元。 3.2020年9月，中國(guó)建筑第五工程局有限公司發(fā)布聲明稱(chēng)，民生信托發(fā)行的“至信1095號(hào)中建五局特定資產(chǎn)收益權(quán)集合資金信托計(jì)劃”產(chǎn)品與公司無(wú)關(guān)。2021年11月，四川公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司發(fā)布聲明稱(chēng)，民生信托以冒用其公司名義的合同作為資產(chǎn)包發(fā)行資管信托產(chǎn)品。4.被告單位中鐵中基供應(yīng)鏈集團(tuán)有限公司、被告人孟晨、岑鵬、莊濤集資詐騙案正在上海市第一中級(jí)人民法院審理中。作者：孫國(guó)瑞 山東文康律師事務(wù)所來(lái)源：青島市律師協(xié)會(huì)
|
