一、邏輯學的基本性質(zhì)

由于邏輯學的主要研究對象是思維的形式（邏輯形式）及其規(guī)律，這就決定了邏輯學具有以下三方面的基本性質(zhì)。

1.工具性

邏輯學的工具性首先表現(xiàn)在它所研究的邏輯形式，既不是包含有具體內(nèi)容的概念、判斷和推理，也不是包含有具體內(nèi)容的詞項、命題和推理，而主要是命題形式和推理形式；它所研究的規(guī)律、規(guī)則主要是命題形式和推理形式所必須遵循的邏輯規(guī)律和規(guī)則。就此而言，邏輯學和語法學非常相似。作為一門研究語言的結(jié)構法則及其發(fā)展規(guī)律的科學，語法學并不研究具體的詞、句，它所研究的是沒有任何具體內(nèi)容的一般的詞、句。由于邏輯學對詞項、命題、推理的研究（包括通過詞項、命題等對概念、判斷等的研究）類似語法學對詞、句的研究，正是在這個意義上可以把邏輯學所揭示的邏輯規(guī)律和規(guī)則比喻為“思維的語法”。如同只有遵守語法規(guī)則才能使語言使用具有一種有條理的、可理解的性質(zhì)一樣，也只有遵守邏輯規(guī)律和規(guī)則，才能使思維有條理、可理解。因此，如同語法是準確表達、有效交流的工具從而使語法學具有一種工具性一樣，邏輯規(guī)律和規(guī)則作為“思維的語法”也使得邏輯學具有工具的性質(zhì)。

其次，邏輯學的工具性還表現(xiàn)為它所揭示的邏輯規(guī)律和規(guī)則具有全人類性，對于不同時代的或者不同的國家、民族、階級等的人們的思維具有普遍的規(guī)范意義。邏輯學研究思維的特點是撇開思維的具體內(nèi)容來研究思維的邏輯形式及其規(guī)律、規(guī)則，無論人們處于什么歷史時代，所屬的國家、民族、階級等有何不同，只要他進行思維活動，只要他表達和交流思想，就必須遵守邏輯規(guī)律和規(guī)則，否則他的思維就會陷入混亂，無法準確表達和有效交流思想。如果認為不同時代的人們或者不同的國家、民族、階級等各有不同的邏輯學，其思維具有不同的邏輯形式，遵守著不同的邏輯規(guī)律和規(guī)則，這勢必造成人們之間有效的思想交流成為不可能，而這顯然是不符合事實的、荒謬的。

2.基礎性

邏輯學的基礎性主要指它所研究和揭示的思維形式（邏輯形式）的正確性，特別是推理形式的有效性或合理性，乃是獲得正確的或可靠的推出知識的必要條件。在一切思維活動中，遵循邏輯規(guī)律和規(guī)則的要求、運用正確的邏輯形式，雖然不能保證思維活動一定能獲得正確的結(jié)果，即獲得真實的或可靠的推出知識（除非作為該思維活動出發(fā)點的前提是真實的，而前提真實與否通常只能由哲學和其他各門具體科學去判明和解決，邏輯學因其研究思維的特點對這一問題無能為力），但如果思維活動違反了邏輯規(guī)律和規(guī)則的要求、運用了不正確的邏輯形式，那么思維活動就必然是不正確的，肯定無法獲得真實的或可靠的推出知識。這就清楚地表明邏輯學是一門基礎學科，它所提供的關于邏輯規(guī)律和規(guī)則的知識，是一切人無論在日常思維中還是在科學研究中都應該加以運用的。如果缺乏對這種基礎知識的掌握和運用，人們的思維就很難稱得上是合乎邏輯的，從而也就難以有效學習和應用其他科學知識。

3.人文性

邏輯學的人文性指的是邏輯學具有啟發(fā)民智、轉(zhuǎn)換觀念、確立價值導向的社會文化功能，這主要是因為邏輯學“不僅作為一種人文存在（任何學科都是如此），而且學科對象本身即具有人文內(nèi)容”。如前所述，邏輯學以研究思維的邏輯形式及其規(guī)律、規(guī)則為主要內(nèi)容，以提高人的思維能力和素養(yǎng)為根本任務，而由邏輯規(guī)律和規(guī)則所確立與判定的邏輯原則、邏輯精神作為一種理性原則，乃是一切社會理性的基礎。體現(xiàn)理性精神和規(guī)則意識的“'邏輯精神’既是科學精神的基本要素，也是民主法治精神的基本要素”，不僅關系并影響著個體的生存質(zhì)量和價值，而且關系并影響著社會運行的質(zhì)量和價值。就此而言，邏輯學應當成為“社會理性化的支柱性科學”。

以上是對邏輯學（主要是傳統(tǒng)形式邏輯）的基本性質(zhì)所作的簡要分析。為進一步把握這些基本性質(zhì)，下面再從傳統(tǒng)形式邏輯與數(shù)理邏輯、辯證邏輯關系的角度作些簡要的對比分析。

二、傳統(tǒng)形式邏輯同數(shù)理邏輯、辯證邏輯的關系

1.傳統(tǒng)形式邏輯同數(shù)理邏輯的關系

數(shù)理邏輯是從傳統(tǒng)形式邏輯中發(fā)展、演化出來的一門新興的邏輯學科，是現(xiàn)代的形式邏輯。一百多年來，它的內(nèi)容和分支有了很大的發(fā)展，并在科學技術和生產(chǎn)部門中得到廣泛的運用。從根本上說，數(shù)理邏輯仍然是一門研究思維的形式及其規(guī)律的科學，只不過它主要是用數(shù)學方法去進行研究，因而成為形式邏輯在現(xiàn)當代發(fā)展的新形態(tài)，為豐富和充實形式邏輯的內(nèi)容提供了豐富的養(yǎng)料。正由于數(shù)理邏輯是現(xiàn)代形態(tài)的形式邏輯，它和傳統(tǒng)形式邏輯也就存在著一些明顯的差別。

首先，二者的研究對象并不完全相同。一方面，數(shù)理邏輯著重研究演繹推理，傳統(tǒng)形式邏輯所研究的歸納、類比、假說等是數(shù)理邏輯所不研究或尚未充分研究的；另一方面，數(shù)理邏輯的某些內(nèi)容，如公理系統(tǒng)的一致性、完全性、獨立性和可判定性等，也是傳統(tǒng)形式邏輯所不研究的。

其次，二者的研究方法也不盡相同。數(shù)理邏輯是用數(shù)學方法，主要是用人工的符號語言（尤其是形式語言）去研究思維的邏輯結(jié)構，即研究詞項（概念）、命題（判斷）以及命題間的聯(lián)系即推理，構造嚴密的邏輯演算系統(tǒng)。正是在這個意義上，不少人主張把數(shù)理邏輯稱為符號邏輯。而傳統(tǒng)形式邏輯主要是用自然語言來描述和表達思維的邏輯結(jié)構，雖然它也使用某些符號，但這些符號通常也來自自然語言并且僅限于表示變項。

由于以上不同點的存在，雖然可以而且應當根據(jù)傳統(tǒng)形式邏輯的特點，適當吸收數(shù)理邏輯的某些成果來充實和豐富傳統(tǒng)形式邏輯的內(nèi)容，但是，如果因此而認為可以把數(shù)理邏輯硬搬到傳統(tǒng)形式邏輯中來，甚至認為可以用數(shù)理邏輯來完全取代傳統(tǒng)形式邏輯，那也是不足取的、不適當?shù)摹?/span>

2.傳統(tǒng)形式邏輯同辯證邏輯的關系

辯證邏輯是研究辯證思維的形式及其規(guī)律的科學，是馬克思主義哲學、唯物辯證法的邏輯職能。就此而言，它同作為非哲學學科的傳統(tǒng)形式邏輯是性質(zhì)上明顯不同的兩種邏輯學。相異于傳統(tǒng)形式邏輯，辯證邏輯是一種類型完全不同的邏輯學，“包含著更廣的世界觀的萌芽”。簡單地說，它們的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

首先，傳統(tǒng)形式邏輯是靜態(tài)地研究思維的形式結(jié)構，而辯證邏輯是動態(tài)地考察思維的形式。前者的靜態(tài)研究旨在確立思維的確定性、無矛盾性、明確性和論證性，為正確思維提供必要條件，并不研究思維如何正確反映客觀現(xiàn)實的運動、變化和發(fā)展的問題；后者動態(tài)地考察辯證思維的形式，將其看作是對現(xiàn)實世界辯證運動的反映和認識史的總結(jié)，旨在揭示思維形式如何正確反映客觀事物的辯證法，即如何反映事物的內(nèi)部矛盾、聯(lián)系和轉(zhuǎn)化等。

其次，傳統(tǒng)形式邏輯研究既成的思維形式即邏輯形式，既不研究詞項和命題所表達的概念和判斷的形成過程，也不研究一種判斷或推理怎樣轉(zhuǎn)化為另一種判斷或推理，而這恰好是辯證邏輯著重研究的問題。正如恩格斯所指出的，辯證邏輯并不滿足于“把思維運動的各種形式，即各種不同的判斷形式和推理形式列舉出來并且毫無聯(lián)系地并列起來。相反地，辯證邏輯由此及彼地推導出這些形式，不把它們并列起來，而使它們互相從屬，從低級形式發(fā)展出高級形式”。

以上區(qū)別說明，傳統(tǒng)形式邏輯與辯證邏輯是兩種在研究對象與研究內(nèi)容上均有所不同的邏輯學。正是這種不同決定了二者在性質(zhì)上也有重要的差異：辯證邏輯是具有哲學性質(zhì)的邏輯學，具有方法論的作用和職能；形式邏輯只是一門研究思維的邏輯形式的具體科學，它既不是哲學的一個部門，也不履行哲學的職能，它不是世界觀，也不是方法論。當然，這些區(qū)別并不意味著傳統(tǒng)形式邏輯和辯證邏輯是毫不相關的。由于二者是分別從不同角度、不同方面來研究思維形式及其規(guī)律，因此它們是互相區(qū)別而又存在著密切聯(lián)系的，它們在統(tǒng)一的思維過程中，各自起著自己不同的作用，相輔相成，以實現(xiàn)邏輯思維逐漸向把握客觀真理方向運動的共同任務。