案情簡(jiǎn)介

1  判令被告立即停止侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

2 判令被告立即停止使用“特斯拉二手車”公司名稱，不再使用“特斯拉”字號(hào)。

3 判令被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)開支50萬(wàn)元等。

1 原告對(duì)于涉案商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)在一次銷售后已經(jīng)用盡，無(wú)權(quán)禁止他人在二手車業(yè)務(wù)上使用。

2 被告系專門經(jīng)營(yíng)“特斯拉”品牌二手車的公司，在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所招牌、裝潢等對(duì)外宣傳場(chǎng)合中使用涉案標(biāo)識(shí)系對(duì)提供服務(wù)所必要的客觀描述，不構(gòu)成商標(biāo)性使用。

3 被告企業(yè)使用經(jīng)合法注冊(cè)登記的企業(yè)字號(hào)，具有正當(dāng)?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)。

4 即使被訴商標(biāo)使用行為構(gòu)成商標(biāo)性使用，被訴侵權(quán)服務(wù)與涉案商標(biāo)的核定使用商品、服務(wù)不構(gòu)成近似。

5 被告對(duì)涉案商標(biāo)的使用并未切斷其與原告的關(guān)系，也不會(huì)對(duì)相關(guān)公眾對(duì)所銷售的二手車商品來(lái)源造成混淆，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

6 被告不侵犯原告著作權(quán)，原告主張商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)侵權(quán)構(gòu)成競(jìng)合，不宜重復(fù)評(píng)價(jià)，且原告作品沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性。

法院審判

被告在店鋪門頭及內(nèi)部裝潢大量使用與原告商標(biāo)相同或近似標(biāo)識(shí)，且被告總公司的關(guān)聯(lián)公司曾大量申請(qǐng)注冊(cè)與原告商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，故對(duì)原告特斯拉品牌的認(rèn)知程度明顯高于一般企業(yè)。被告對(duì)涉案標(biāo)識(shí)的使用，已經(jīng)起到識(shí)別服務(wù)來(lái)源的作用，屬于商標(biāo)性使用。

服務(wù)相同及近似與否應(yīng)當(dāng)充分考慮原告商標(biāo)的較高知名度，被告作為二手車銷售商，其所提供的二手汽車銷售服務(wù)與原告商標(biāo)核定的服務(wù)類別以及原告商標(biāo)核定的電動(dòng)車輛、電動(dòng)運(yùn)載工具等商品類別相比，在服務(wù)內(nèi)容、消費(fèi)對(duì)象、銷售方式、渠道等方面基本相同，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，可認(rèn)定為屬于類似服務(wù)以及商品與服務(wù)之間的類似。

合理使用必須不致混淆，包括對(duì)經(jīng)營(yíng)主體身份關(guān)系的誤認(rèn)混淆。特斯拉公司專賣店直營(yíng)方式為消費(fèi)者提供銷售服務(wù)，參與從生產(chǎn)到終端銷售全鏈條的利益分配。這種模式下消費(fèi)者基于服務(wù)來(lái)源與商品來(lái)源一致性的感知，對(duì)服務(wù)提供者產(chǎn)生更高的信任度。被告在場(chǎng)所大量突出使用涉案標(biāo)識(shí)，會(huì)讓消費(fèi)者對(duì)銷售者與商標(biāo)權(quán)人身份關(guān)系的混淆，并非簡(jiǎn)單地指示商品銷售服務(wù)。這一定程度上會(huì)遏制了商標(biāo)權(quán)人與銷售商在銷售環(huán)節(jié)的橫向競(jìng)爭(zhēng)，損害商標(biāo)權(quán)人的利益，亦不符合商業(yè)慣例，不具有合理性。

原告“” 系以字母“T”為基礎(chǔ)，進(jìn)行的藝術(shù)加工，以線條、色彩所形成的具有一定藝術(shù)美感的圖形，具有獨(dú)創(chuàng)性。商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)屬于不同法益，原告同時(shí)主張兩種權(quán)利并不構(gòu)成競(jìng)合，均可予以評(píng)價(jià)，被告行為系對(duì)原告作品著作權(quán)中復(fù)制權(quán)與署名權(quán)的侵權(quán)。

被告將原告有一定知名度的注冊(cè)商標(biāo)及企業(yè)字號(hào)核心要素“特斯拉”作為企業(yè)字號(hào)，主觀上顯然具有攀附特斯拉品牌已建立聲譽(yù)的故意。同時(shí)，進(jìn)行“全國(guó)唯一特斯拉二手車連鎖專營(yíng)”宣傳，容易引人誤解。所以，被告搭便車的行為，會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

法官說(shuō)法