|
本文作者：利奧塔（Jean-Fran?ois Lyotard） 本文原標(biāo)題為《崇高與先鋒》 1950-1951年，巴爾納特·巴魯什·紐曼畫了一幅寬5.42米，高2.42米的油畫，取名為《英雄人物的崇高》。1960年初，他的3座雕塑題為《此地1號》《此地2號》《此地3號》。另一幅畫叫做《不在此地，此地》；另兩幅《Be》都題為《此刻》。1948年12月，紐曼寫過一篇論文，題為《崇高是此刻》。
紐曼油畫《英雄人物的崇高》
怎樣理解崇高——可以暫時(shí)稱之為崇高體驗(yàn)的對象——是此地此時(shí)這個(gè)概念呢？這是不是相反認(rèn)為這種暗示某種東西的體驗(yàn)是不能展示的，或如康德所言，是不可表現(xiàn)(dargestellt)的呢？在1949年底的一篇未完成的短文《新美學(xué)弁言》中，紐曼寫過，說在其繪畫中，他不是致力于“空間組合，也不是對形象的組合，而是致力于對時(shí)間的知覺。”他補(bǔ)充說，這里不涉及承載著懷念、偉大悲劇、聯(lián)想和歷史的知覺的時(shí)間，這種時(shí)間曾是繪畫之永恒主題的時(shí)間。此文寫到這種否定時(shí)中斷了。這里涉及的是什么樣的時(shí)間？紐曼從這種時(shí)間中看到的此刻是什么樣的呢？他的朋友，評論家托馬斯·B.黑塞認(rèn)為可以說這種時(shí)間就是希伯萊傳統(tǒng)的瑪空或哈瑪空(Hamakom)，就是那兒，就是位置、地點(diǎn)，就是托拉為不可稱謂的主起的名稱之一。
維瑟爾《柏林》裝置現(xiàn)場,2013年 我對瑪空所知不多，不敢說紐曼說這種時(shí)間時(shí)想到的就是瑪空?？墒钦l又對此刻有足夠的了解呢？肯定地，紐曼不能想到“現(xiàn)在的瞬間”，這個(gè)瞬間試圖站在未來和過去之間，讓未來和過去把自己吃掉。“現(xiàn)在”是從奧古斯丁和胡塞爾以來研究的時(shí)間性“迷醉”之一。這種思想試圖從意識開始來構(gòu)成時(shí)間。紐曼的此刻是一個(gè)很短暫的此刻，是為意識所不識的，不能由意識來構(gòu)成的。更確切地說，它是離開意識、解構(gòu)意識的那種東西，是意識無法意識到的，甚至是意識須忘之才能構(gòu)成意識本身的東西。我們無法意識到的東西，就是某種到來的東西?；蚋_切和更簡單地說：到來……(qu’il arrive……)從大眾媒介的意義上說不是一個(gè)大事件。甚至也不是一個(gè)小事件。而只不過是一個(gè)際遇。
安德里亞﹒古爾斯基《萊茵河》(Rhine II) 這里涉及的不是一個(gè)意義問題，也不涉及這時(shí)到來者，這意味著的現(xiàn)實(shí)，就是說在存在前，可以說應(yīng)該“先”有其“到來”即有。可以說到來總是“先于”碰到到來者的那個(gè)問題；或者確切地說，問題先于其自身。因?yàn)椤暗絹怼本褪亲鳛槭录膯栴}，“然后”它才碰到剛剛到來的事件。作為疑問的事件“先于”作為問號的事件到來。確切地說，到來“首先”是到了嗎？是嗎？可能嗎？僅僅“然后”才用問號來限定：此事物或彼事物到了嗎？是此事物或彼事物嗎？此事物或彼事物可能嗎？一個(gè)事件，一個(gè)際遇，即馬利丹·海德格爾稱為非尋常性(eir Ereignis)的東西是極為簡單的。但是這種簡單性只有在本真狀態(tài)(denument)中才是可以接近的。人們稱之為思想的東西應(yīng)該被解除武裝。
托馬斯﹒舒特《陌生人》彩色雕塑,1992年 有一種哲學(xué)的、繪畫的、政治的和文學(xué)的傳統(tǒng)和體制。這些“學(xué)科”都在學(xué)派、綱領(lǐng)、研究計(jì)劃和“傾向”的形式下?lián)碛幸粋€(gè)未來。思想在未來中表現(xiàn)在被接受的東西上，它力圖思考它，超越它。它試圖確定已被思考、寫作、繪畫和社會(huì)化了的東西，為的是確定尚未被思考、寫作、繪畫和社會(huì)化的東西。我們熟悉這一點(diǎn)，這是我們的日常面包；這是戰(zhàn)時(shí)的面包，士兵的餅干。然而這種不安，從最典雅的意義上說(不安是康德用以指具判斷力的并對其起作用的精神活動(dòng)所用的詞)，這種不安只與某種有待確定的、尚未成為其所是的事物同等的可能。人們可以也應(yīng)該努力在構(gòu)建一個(gè)體系、一種理論、一個(gè)綱領(lǐng)、一項(xiàng)計(jì)劃的同時(shí)確定它。同時(shí)還要預(yù)測它。人們也可以對這種“尚未”進(jìn)行考察，讓不確定像問號那樣出現(xiàn)。
里希特《魯?shù)暇司恕?Uncle Rudi)，1965年 被思想學(xué)科門類和體系預(yù)先假設(shè)的東西，就是尚未被說過、記載過、登錄過的東西。聽到過或被說過的詞語不是最新的詞語。在一句話“之后”，在一種色彩“之后”，還會(huì)有一句話，一種色彩到來。但不知是什么樣的話和色彩。如果人們信任能使句子相連，顏色相接的，正好保存于我曾說過的過去和未來體制中的規(guī)則的話，人們就相信能知道是什么樣的話和色彩，在什么樣的話之后，學(xué)派、綱領(lǐng)和計(jì)劃將宣告什么樣的話，什么類型的話是不可避免的，什么類型的話是允許的，什么類型的話是被禁止的。這涉及到繪畫，正如涉及到其它思維活動(dòng)一樣。在一部繪畫作品之后，另一部繪畫作品是必然的，或被允許，或被禁止。在什么樣的顏色之后是另一種什么樣的顏色，在什么樣的線條之后應(yīng)是另一種什么樣的線條。 巴斯特.紐曼《無題》
一個(gè)先鋒派宣言和一個(gè)美術(shù)學(xué)派的研究計(jì)劃之間沒有重大的差異，如果將它們放在這種時(shí)間關(guān)系中來檢驗(yàn)的話。它們倆都與最好今后有所到來的選擇相關(guān)。然而同樣它們倆都忘記了這樣一個(gè)可能性：即什么也沒有到來，詞語、色彩、形狀或聲音都缺失，句子是最新的，面包不是日常的。這種不幸就是畫家與形體面，音樂家與聲波，思想家與思維之荒野等等打交道時(shí)的不幸，不僅在白畫布或白紙前，在作品“開端”時(shí)是如此，而且每當(dāng)某種事物讓人等待并因此向每個(gè)問號，向每個(gè)“現(xiàn)在”提問時(shí)亦如此。人們常將焦慮感的未到來歸結(jié)為或然性。這是現(xiàn)代存在和無意識哲學(xué)包含的一個(gè)話語。它將主要是否定性的價(jià)值給予相關(guān)的期待，如果這確實(shí)與一種期望相關(guān)的話。然而懸念也可以伴隨著樂趣，比如接待一位陌生人的樂趣，甚至一種喜悅——正如巴魯什·斯賓諾莎所言——一種由事件帶來的存在增量所獲的喜悅。這更可能是一種矛盾的感覺。但它至少是一個(gè)跡象，一個(gè)問號本身，是到來賴以自持和宣示：“到來了嗎？”的方式。這個(gè)問題可以用任何語調(diào)提出，正如德里達(dá)說的那樣。但問號是“現(xiàn)在”，是此刻，就像什么也未到來的感覺那樣：現(xiàn)在是虛無。 巴斯特紐曼《無題》蝕刻
這種矛盾的感覺：如樂趣、痛苦、喜悅、焦慮、激奮、消沉，在17到18世紀(jì)的歐洲被命名或重新命名為崇高；古典詩學(xué)的命運(yùn)曾經(jīng)正是在這個(gè)名詞上成功和失?。徽窃谶@個(gè)名詞的范圍內(nèi)，美學(xué)使其對藝術(shù)的批評權(quán)有了價(jià)值，浪漫主義，也就是說現(xiàn)代主義取得了勝利。解釋崇高這個(gè)名詞怎樣于1940年左右回到一位紐約猶太畫家筆下是藝術(shù)史家的權(quán)限。今天，崇高一詞在民間法語日常用法中是指引起驚訝(相當(dāng)于美語的超乎尋常[great])和贊嘆的東西。但是它包含的概念至少兩個(gè)世紀(jì)以來仍屬于對藝術(shù)的最嚴(yán)格意義上的反思。紐曼并非不知崇高一詞伴隨著的美學(xué)和哲學(xué)賭注。 巴斯特.紐曼《onement 3》
他讀過愛德蒙·伯克的《探討》。他根據(jù)自己的觀點(diǎn)，批評伯克對崇高作品的描繪太“超現(xiàn)實(shí)”。反過來也可以說紐曼認(rèn)為超現(xiàn)實(shí)主義太依賴于前浪漫主義或浪漫主義的不確定手法。所以當(dāng)紐曼在這里和現(xiàn)在中尋找崇高時(shí)就中斷了浪漫主義的藝術(shù)雄辯，不過他沒有拋棄其基本任務(wù)，即：繪畫或其他藝術(shù)表達(dá)法是不可表達(dá)性的見證。不可表達(dá)性不是處于一個(gè)“那兒”、另一個(gè)世界、另一個(gè)時(shí)間中，而是處于“這里”：(某種事物的)此在。在繪畫藝術(shù)的確定性中，不確定的、此在的是顏料，是畫。作為際遇，事件的顏料和畫不是實(shí)驗(yàn)性的。而他所要證明的就是這一點(diǎn)。為忠實(shí)表達(dá)對浪漫主義和“現(xiàn)代”先鋒派之間的差異來說至關(guān)重要的位移，最好不是將“崇高即此刻”(The Sublime is Now)譯為：“崇高是現(xiàn)在”，而是譯為：“現(xiàn)在，這就是崇高”。崇高不是在別處，不在彼岸，不在那兒，不在此前，不在此后，不在過去。這里、現(xiàn)在、偶然會(huì)……，就是這幅畫。正是現(xiàn)在的這里才有這幅畫，此外什么也沒有，這就是崇高。領(lǐng)會(huì)了其不動(dòng)心并承認(rèn)之的心智放棄即繪畫的際遇不是必然的，也不是可預(yù)見的；“到了嗎？”面前的本真、任何禁忌“之前”的際遇的保留、說明與評論、人們提防著又在此刻的保護(hù)下保留著的拒“前”性(Le garde“avant”)，這就是先鋒派的嚴(yán)密性。在文學(xué)這門藝術(shù)的規(guī)定性中，對“在否？”的苛求將在格特魯?shù)隆に固┮?Gertrude Stein)的《怎樣寫作》中找到其最嚴(yán)格的實(shí)施之一。這種崇高雖仍在伯克和康德的大方向上，但已非他們的那種崇高。
|
