|
案件索引： 深圳市創(chuàng)某公司、北京大某公司等著作權(quán)許可使用合同糾紛公司和股東之間的資金往來是否有財(cái)務(wù)記載是否定公司人格時(shí)的重要考慮因素之一。在有財(cái)務(wù)記載的情況下，則證明股東與公司之間的法律關(guān)系是借貸或者借用，股東與公司是兩個獨(dú)立的民事責(zé)任主體。即，如果公司作了財(cái)務(wù)記載，一般不構(gòu)成人格混同。反之，股東無償使用公司資金、財(cái)產(chǎn)，不作財(cái)務(wù)記載，可以證明公司人格不獨(dú)立，已成為股東的工具、另一個自我。這時(shí)，應(yīng)否定公司的人格。本案中，一方面，大某公司提交了2017年8月17日至2019年12月21日大某公司賬戶的銀行流水，創(chuàng)某公司對于該銀行流水的真實(shí)性并無異議，該銀行流水完整顯示了大某公司與王某、周某之間的資金往來。另一方面，對于爭議款項(xiàng)，大某公司提交了其記賬憑證，王某、周某對于相關(guān)資金往來亦予以認(rèn)可，該事實(shí)基本可以證明大某公司與股東個人資金賬戶獨(dú)立，往來款項(xiàng)均有賬目記載且能夠相互區(qū)分。因此，大某公司與王某、周某之間的資金往來有財(cái)務(wù)記載，并非混同且無法區(qū)分。 一、大某公司于2015年6月18日成立，2017年10月由宋某獨(dú)資變更為股東宋某、王某。2017年12月宋某退出大某公司股份。2018年1月，大某公司由王某自然人獨(dú)資變更股東為王某、周某。2018年3月，大某公司增加周某峰為股東。2018年6月22日，周某峰退出大某公司股份。2018年12月18日，王某以及涉案游戲項(xiàng)目負(fù)責(zé)人之一的周某退出股份，大某公司變更為宋某自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司。原審?fù)徶?，?span>某認(rèn)可大某公司在庭審前已變更為王某義自然人獨(dú)資，且宋某與王某為夫妻關(guān)系，王某義為王某的父親。二、大某公司原審提交了2017年8月17日至2019年12月21日公司賬戶的銀行流水（賬號1100××××4990），大某公司認(rèn)為公司在經(jīng)營期間的收入、支出均是合法的，并未將公司資金用于償還個人債務(wù)。創(chuàng)某公司認(rèn)為大某公司賬戶銀行流水顯示2018年6月1日至6月5日大某公司向王某個人賬戶連續(xù)21筆轉(zhuǎn)賬合計(jì)580萬元，轉(zhuǎn)賬款僅寫明“往來款”，沒有標(biāo)明任何原因，也沒有任何財(cái)產(chǎn)憑證，王某的行為直接導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)混同和人格混同。三、創(chuàng)某公司主張大某公司轉(zhuǎn)入王某個人賬戶混同的其他款項(xiàng)有：2017年9月14日金額1萬元（備注跨行轉(zhuǎn)出），2017年10月10日金額2萬元（無備注），2017年12月19日金額7584元（備注報(bào)銷款），2018年4月24日金額4450元（備注搬家費(fèi)），2018年5月10日金額10021元（備注報(bào)銷），2018年6月27日金額22786元（備注報(bào)銷款），2018年7月13日金額8214.64元（備注報(bào)銷），2018年8月15日金額27036元（備注報(bào)銷），2018年9月5日金額1萬元（無備注），2018年9月14日金額7811元（備注報(bào)銷款），2018年10月8日金額2萬元（備注備用金），2018年10月15日金額7742元（備注報(bào)銷），2018年12月11日金額1萬元（備注備用金）。創(chuàng)某公司主張2018年8月20日大某公司向周某轉(zhuǎn)賬75000元，遠(yuǎn)高于周某工資，亦構(gòu)成混同。公司和股東之間的資金往來是否有財(cái)務(wù)記載是否定公司人格時(shí)的重要考慮因素之一。在有財(cái)務(wù)記載的情況下，則證明股東與公司之間的法律關(guān)系是借貸或者借用，股東與公司是兩個獨(dú)立的民事責(zé)任主體。即，如果公司作了財(cái)務(wù)記載，一般不構(gòu)成人格混同。反之，股東無償使用公司資金、財(cái)產(chǎn)，不作財(cái)務(wù)記載，可以證明公司人格不獨(dú)立，已成為股東的工具、另一個自我。這時(shí)，應(yīng)否定公司的人格。本案中，一方面，大某公司提交了2017年8月17日至2019年12月21日大某公司賬戶的銀行流水，創(chuàng)某公司對于該銀行流水的真實(shí)性并無異議，該銀行流水完整顯示了大某公司與王某、周某之間的資金往來。另一方面，對于爭議款項(xiàng)，大某公司提交了其記賬憑證，王某、周某對于相關(guān)資金往來亦予以認(rèn)可，該事實(shí)基本可以證明大某公司與股東個人資金賬戶獨(dú)立，往來款項(xiàng)均有賬目記載且能夠相互區(qū)分。因此，大某公司與王某、周某之間的資金往來有財(cái)務(wù)記載，并非混同且無法區(qū)分。
|
