2022年2月起，朱某在網(wǎng)上偶然看到科普帖子，稱許多餐館的制售資格并實際并不包含色拉等冷食，他竟在其中窺得可乘之機，開始在各大外賣App上隨機搜索“蔬菜色拉”“涼拌菜”等關(guān)鍵詞。
外賣軟件會彈出含有以上菜品的商家，隨后朱某逐一點擊商戶詳情查看商戶的營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證，并將許可證上所列經(jīng)營項目和菜單菜品清單逐一做對照。如果發(fā)現(xiàn)有商家羅列的清單中出售菜品存在超范圍經(jīng)營的，就通過12315App線上投訴這些商家。但其目的并非糾正這些餐飲店鋪的規(guī)范經(jīng)營，而是為了在舉報后將舉報單截屏，隨后與該商家取得聯(lián)系，指出他們存在違規(guī)情況，并稱自己“已舉報，如果想要讓我撤銷，就要付出數(shù)千元的好處費。”朱某先在一家日料餐飲店敲詐獲得3000元，這家店鋪老板為息事寧人，生怕朱某砸了他的生意，只得乖乖給錢。隨后朱某又在一點心店、一酒館分別敲詐獲得2000余元及1000余元。在第四家餐飲店敲詐時，其提出2000余元的勒索金額，店家向其求饒：“我們小店才開不久，生意也不算太好，一個月的盈利也不過幾千，能不能少一點？”朱某竟趾高氣昂道：“你態(tài)度好一點，要知道之前有店鋪和我這么求饒，我立即給他漲價了1000多元，你也想這樣嗎？”該餐飲店無奈之下只得轉(zhuǎn)賬2000余元給朱某。但餐飲店的老板經(jīng)考慮，認為自己雖違規(guī)，但已整改，而朱某行為則屬于違法，遂報警。警方于2023年3月1日將朱某抓獲，并移送至檢察機關(guān)審查起訴。經(jīng)檢察官釋法說理，朱某退還全部違法所得。經(jīng)檢察機關(guān)審查認定，朱某多次敲詐勒索他人財物，數(shù)額較大，其行為已觸犯《刑法》第274條，遂依法對其提起公訴。檢察官說法：根據(jù)《中華人民共和國刑法》第274條之規(guī)定：敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。餐飲經(jīng)營應(yīng)手續(xù)合規(guī)，未曾申報獲得經(jīng)營許可的商品不可在店內(nèi)銷售。大家在餐飲店消費時，也應(yīng)注意其經(jīng)營范圍，避免購買食物存在安全隱患。而發(fā)現(xiàn)店家有超范圍、不合規(guī)經(jīng)營現(xiàn)象時，不應(yīng)私下采取敲詐勒索等違法手段，應(yīng)通過正規(guī)舉報平臺，規(guī)范其經(jīng)營行為，共同創(chuàng)造良好市場環(huán)境。（文中人名均為化名）餐飲經(jīng)營應(yīng)手續(xù)合規(guī)，未曾申報獲得經(jīng)營許可的商品不可在店內(nèi)銷售。大家在餐飲店消費時，也應(yīng)注意其經(jīng)營范圍，避免購買食物存在安全隱患。而發(fā)現(xiàn)店家有超范圍、不合規(guī)經(jīng)營現(xiàn)象時，不應(yīng)私下采取敲詐勒索等違法手段，應(yīng)通過正規(guī)舉報平臺，規(guī)范其經(jīng)營行為，共同創(chuàng)造良好市場環(huán)境。（文中人名均為化名）來源：青浦檢察
|
