用人單位基于經(jīng)營活動的實際需要

難免會對員工崗位、薪資等進行調(diào)整

那么

如果員工不同意

用人單位可以單方面調(diào)崗嗎？

拒絕到崗是否視為曠工？

單位是否有權以此辭退員工？

員工能否要求單位支付經(jīng)濟賠償金？

下面

請帶著這些問題

跟隨小編一起看看今天這則案例

案情簡介

01

2008年

員工何某自2008年起在某公司工作。

02

2010年

何某與公司簽訂了無固定期限勞動合同。

03

2008年8月至2021年7月

何某均在磨床崗工作。

04

2021年7月至2022年3月

何某擔任倉庫工務助理，實行標準工時制。

05

2022年3月

公司向何某下發(fā)調(diào)崗通知，何某以身體原因無法適應重力勞動為由，書面回復公司拒絕調(diào)崗。之后公司又一次調(diào)崗，何某再一次書面拒絕。

06

2022年4月25日

公司以何某未到調(diào)整崗位工作為由，向何某發(fā)送解除勞動合同通知書。雙方因此發(fā)生勞動爭議，最終何某將公司訴至法院。

那么

對于這起案件的爭議焦點

公司解除與何某的勞動合同

是否違法？

應否支付賠償金？

雙方是如何辯論的？

公司

我方向何某下發(fā)調(diào)崗通知書，并提供不同的崗位供何某選擇，何某均不到調(diào)整崗位工作，所以向何某發(fā)送解除勞動合同通知書。

何某

公司下發(fā)調(diào)崗通知時，并沒有和自己協(xié)商，并且我也已經(jīng)書面告知公司由于身體原因無法到調(diào)整崗位工作，也向公司提供了醫(yī)院的診斷證明。所以，公司與自己解除勞動合同違法。

法院審理

法院經(jīng)審理認為

勞動者的合法權益受法律保護

用人單位對勞動者調(diào)崗

應與勞動者進行協(xié)商

何某向法院提供了醫(yī)院的診斷證明

證明其身體狀況無法適應所調(diào)整的崗位

被告公司在調(diào)整崗位時應予以考慮

雖然被告公司提供了不同的崗位供何某選擇，但在調(diào)崗前并未進行充分協(xié)商，原告以書面方式進行回應拒絕調(diào)崗系其行使協(xié)商的權利，被告以原告不服從上級工作指示、嚴重違反用人單位規(guī)章制度解除勞動合同不符合法律規(guī)定。被告解除與原告的勞動合同屬于違法解除，應支付原告經(jīng)濟賠償金。

一審判決作出后，被告上訴，上級法院維持原判。

勞動關系作為一種

特殊的民事法律關系

其既遵循自愿、平等、協(xié)商一致

的基本民事原則

還體現(xiàn)用人單位與勞動者之間

管理與被管理的身份關系屬性

用人單位應當在合理范圍內(nèi)對勞動者進行調(diào)崗，不能隨心所欲支配勞動者。崗位調(diào)整應具備符合勞動合同約定或規(guī)章制度規(guī)定，符合用人單位生產(chǎn)經(jīng)營的客觀需要，勞動待遇水平與原崗位基本相當，調(diào)整后的崗位不具有歧視性和侮辱性等條件。

用人單位隨意調(diào)崗、調(diào)薪

甚至將此作為逼迫勞動者離職手段

嚴重侵害勞動者權益

是法律所禁止的

END

轉(zhuǎn)自：天津高法