按，志工朋友們整理了音頻、文字之後，經(jīng)郭彧老師親自審定，現(xiàn)發(fā)上來，以饗眾位學(xué)者。

      現(xiàn)在開始講《易學(xué)啟蒙》第二篇之《原卦畫》如何引用邵雍易學(xué)、有何偏差。

      《易學(xué)啟蒙》第二篇為《原卦畫》，《原卦畫》篇里有《伏羲八卦次序圖》、《伏羲六十四卦次序圖》、《伏羲八卦方位圖》，起初的原版《易學(xué)啟蒙》都是黑白塊的圖，后來袁樞批評朱熹之后改成了六橫圖。今天我們還是用原版圖與大家講解。

 周易本義所列伏羲八卦次序圖

      這是明代韓邦奇在《啟蒙意見》之書里列的圖：易有太極，旁注有邵子所謂一也，即邵子說太極為一；一分兩儀:邵子所謂一分而為二者也；兩儀分四象：邵子所謂二分而為四者也是；四象生八卦：邵子所謂四分而為八者也。

      我們看邵雍《觀物篇》原文曰：重卦之象，不易者八，反易者二十八，以三十六變而成六十四也。故爻止于六，卦盡于八，策窮于三十六，而重卦極于六十四也。卦成于八，重于六十四，爻成于六，策窮于三十六，而重于三百八十四也。 邵雍主張六十四卦是由八卦相錯(cuò)得來，所以屢次言“重卦”。除了八卦和六十四卦之外，從來沒有說過還有什么“十六”卦或“三十二”卦之象。即便是說“八分為十六、十六分為三十二、三十二分為六十四”，也是在說 “八卦相錯(cuò)“之后萬物生焉”之后，用以闡述六十四卦數(shù)之間的關(guān)系。

      我們再看朱熹易學(xué)啟蒙里引用《系辭傳》曰：“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”。下面引用邵子曰：“一分為二，二分為四，四分為八也”。這實(shí)際上他掐頭去尾片面引用了邵雍的話。邵雍的一分為二根本不是針對易有太極來說的。下面說的邵子曰：乾一、兌二、離三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八，這段話是邵雍從方圖數(shù)的。邵雍從圓圖之?dāng)?shù)是逆數(shù)之：震一、離兌二、乾三、巽四、坎艮五、坤六。邵雍說的加一倍法是在“八卦相錯(cuò)，然后”萬物生焉”之后說的。他根本不是指陰陽爻畫的層累迭加，而是說六十四卦所當(dāng)之?dāng)?shù)。所以邵雍講“乾為一……一生二為夬……二生四為大壯……四生八為泰……八生十六為臨……十六生三十二為復(fù)……三十二生六十四為坤”之說。這才是邵雍的“加一倍法”。他不是說爻畫的，朱熹是爻分，而邵雍是卦變。朱熹說邵雍之“加一倍法”是針對《系辭》“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”一節(jié)而說，顯然與邵雍本意相悖。邵雍不以陰陽爻畫的層累迭加為“兩儀”、“四象”和“八卦”，怎么會(huì)有陰陽爻畫疊加的“加一倍法”？

      我們來看《二程外書》曰：堯夫易數(shù)甚精，自來推長歷者至久必差，惟堯夫（邵雍的字）不然。指一二近事，當(dāng)面可驗(yàn)。明道（程顥）云待要傳與某兄弟，某兄弟那得工夫？要學(xué)須是二十年功夫。明道聞?wù)f甚熟，一日因監(jiān)試無事，以其說推算之皆合。出謂堯夫曰：堯夫之?dāng)?shù)只只是加一倍法，以此知《太玄》都不濟(jì)事。

      大家知道《太玄》是兩漢時(shí)期揚(yáng)雄所作之書。這里我們就可以思考：什么“加一倍法”連《太玄》都趕不上呢? 如真像朱熹說的那么簡單，陰陽爻畫一分為二，二分為四……連小學(xué)生都知道，而要學(xué)說須二十年功夫呢？顯然程顥說的邵雍“加一倍法”不是那么簡單，顯然是六十四卦的加一倍法。我們看到的六十四卦的加一倍法都是有數(shù)的，在上次課也有講過，乾為一是大數(shù)，兌為二到坤是小數(shù)。它分長數(shù)和分?jǐn)?shù)，是非常復(fù)雜的。所以說顯然朱熹是借用了邵雍六十四卦的“加一倍法”來構(gòu)建他自己的理學(xué)系統(tǒng)，它根本就不是邵雍的原意，是朱熹沒弄明白嗎？朱熹也是聰明人，他是故意的，他知道一般人是不會(huì)去研讀邵雍的著作，因?yàn)榇蟛款^，認(rèn)為朱熹所說都是邵雍說的。當(dāng)年我在研究《易學(xué)啟蒙》時(shí)也是這樣相信朱熹所說。上周我說了我要感謝朱熹，是因?yàn)樗昧松塾旱恼f法，所以我才去研究邵雍，把邵雍的問題研究明白之后回頭再看朱熹的觀點(diǎn)就能發(fā)現(xiàn)大錯(cuò)特錯(cuò)了。

周易本義所列伏羲八卦方位圖

      邵雍說“圓者之?dāng)?shù)起一而積六”，圓的數(shù)一定是六，現(xiàn)在伏羲八卦方位圖畫的八數(shù)是錯(cuò)的，應(yīng)該是六個(gè)數(shù)，而且是逆數(shù)之。邵雍原來是這樣說的：逆數(shù)之，震一、離兌二，乾三、巽四、坎艮五、坤六，大家看上面的圖，它是《易學(xué)啟蒙》里原卦畫里的伏羲八卦方位圖，這里面伏羲把它變?yōu)榱税藗€(gè)數(shù)，一、二、三、四再回過去五、六、七、八，是個(gè)反S模式。邵雍的原則起一及六，是O型模式，從震開始，從一個(gè)陽爻，震為一，離兌兩個(gè)陽爻為二，乾三個(gè)陽爻乾為三，再到巽，一個(gè)陰爻巽為四，再到坎艮兩個(gè)陰爻為五，坤三個(gè)陰爻坤是六。這樣來一、二、三、四、五、六就是一個(gè)O型模式，所以才叫逆知四時(shí)。下面《易學(xué)啟蒙》引用了邵子的話，說邵子曰：乾南，坤北，離東，坎西，震東北，兌東南，巽西北，艮西北。自震至乾為順，自巽至坤為逆。這顯然不是邵雍的本意。另外我們查遍了《觀物外篇》，根本邵雍沒說過這話，邵雍從來沒有說過乾南，坤北，因?yàn)榍瑸樵谔焐?，坤為地在下，那天南地北，上下什么沒有不可能的。另外邵雍從震起震、離兌、乾、巽、坎艮、到坤六個(gè)數(shù)字，是一個(gè)O型模式，自震至坤為逆。反過來起坤，歷坎艮、巽、乾、離兌至震，這是順。所以朱熹在這里完全歪曲了邵雍的本意，這根本不是邵雍說的。邵雍說時(shí)可以逆知，震是春天，乾是夏天，坎是秋天，坤是冬天。這正好是逆知四時(shí)，不是朱熹說的逆知二時(shí)，順知二時(shí)。這個(gè)朱熹糊涂一輩子，到老還說：先天圖又知一半逆，不知如何。特別注意，朱熹說：康節(jié)說八卦方位，乾位本在南，坤位本在北。邵雍從來沒說過這話。我在剛開始學(xué)的時(shí)候也沒發(fā)現(xiàn)，也信朱熹這樣講，后來去研究邵雍一看才知道朱熹大錯(cuò)特錯(cuò)了。所以八卦小圓圖說：自震至乾為順，自巽至坤為逆，這不是半順半逆嗎？半順半逆怎么會(huì)逆知四時(shí)呢？所以朱熹這個(gè)圓圖是一個(gè)反S型模式。它怎么來的呢？是橫圖中間截開拗轉(zhuǎn)圍成的，這樣圍成以后當(dāng)然就半順半逆了，而且朱熹在這里為什么不引邵雍說圓圖的六個(gè)數(shù)呢？他也是有意的。大家看看，在《文公易說》里引用朱熹晚年的話，朱熹曾說過：“易逆數(shù)也，似康節(jié)說方可通。但方圖則一向皆逆，若以圓圖看有只一半逆，不知如何？”所以他到晚年還糊涂一輩子，為什么糊涂呢？就因?yàn)樗搭^的來源和邵雍是不一樣的。邵雍是通過卦變的方法是一變?yōu)槎?，二變?yōu)樗模?/span>三變?yōu)榘素猿桑?/span>四變?yōu)槭?/span>有六，五變?yōu)槿?/span>有二，六變而六十四卦備，是這么來的。

      下面是《易學(xué)啟蒙》列的伏羲六十四卦次序圖，是用黑白塊列的。

周易本義所列伏羲六十四卦次序圖

      然而這幅圖是四爻五爻無所主名，而且乾是個(gè)獨(dú)陽生來的，坤是個(gè)獨(dú)陰生來的，這就違反了易理。朱熹就把這個(gè)圖從復(fù)姤之間斷開，然后把它圍成圓圖，圍成圓圖以后，大家有時(shí)間可以圍一下，它必須反轉(zhuǎn)，反轉(zhuǎn)以后把它圍成圓圖，這是半順半逆的。大家看《易學(xué)啟蒙》里這個(gè)圖的圖說，前面那個(gè)八卦次序圖就是《系辭傳》所謂的“八卦成列”，《系辭傳》所謂的“八卦成列”多了，有好多好多排列的方法，此書所謂一二重之也，它本身矛盾。八卦因而重之，根本就沒有所謂的四爻五爻卦，八卦成為六十四卦，就是因而重之，哪來的四爻五爻啊，而且下面還引了邵雍所謂“八分十六，十六分三十二，三十二分為六十四者，尤見法象自然之妙也?！?/span>

      這里面是有個(gè)問題，做學(xué)問有一個(gè)原則問題，你既然引用了邵雍的就應(yīng)該不要走樣，要不就別引，引了還走樣變換了原意。邵雍的“加一倍法”跟這個(gè)根本沒有關(guān)系。邵雍既然主張“因而重”之，八卦相錯(cuò)，就是說它有四劃五劃，八分為十六就出來四爻了，十六分為三十二就出來五爻了，三十二出來六爻了。這根本不是邵雍的，邵雍怎么八八相重，八八六十四，這里面最大胡說就是，它自己本身就矛盾，圖說“因而重之”，下面說是一分二中間分出來的。邵雍主張八卦是相錯(cuò)而來的，他屢言重卦，除了八卦六十四卦之外，從來沒有說過還有十六和三十二卦。即便他說過“一分為二，二分為四，四分為八，八分為十六，十六分為三十二，三十二分為六十四”，也是在“八卦相錯(cuò)，萬物生焉”之后才說的。它用于闡述八卦和六十四卦之間的關(guān)系，那么朱熹就把它作為語錄，掐頭去尾，斷章取義，取而為己所用，故意誤導(dǎo)初學(xué)者。朱熹之前沒有一個(gè)學(xué)者把一個(gè)陽爻當(dāng)做陽儀，陰爻當(dāng)陰儀，更沒有學(xué)者一爻漸生，一爻二爻列為四象，三爻排列為八卦，四爻排列為十六卦，五爻排列為三十二卦，六爻排列為六十四卦。所以袁樞就批評他說“四畫五畫者無所主名”了。

   下面就是《易學(xué)啟蒙》里面所列的《伏羲六十四卦方位圖》。

      這個(gè)圖實(shí)際就是邵雍的《先天圖》，而且最早稱之為《伏羲八卦圖》，后來到洛陽以后，先天圖完備了，改成為《先天圖》，《伏羲六十四卦方位圖》這個(gè)名字是朱熹起的。

      在這個(gè)圖下面，朱熹出了一個(gè)圖說：“伏羲四圖，其說皆出邵氏。”就說以上列了伏羲四幅圖，有黑白塊兩幅圖：《伏羲八卦次序圖》、《伏羲六十四卦次序圖》；還有兩個(gè)圓圖，大小兩個(gè)圓圖：《伏羲八卦方位圖》、《伏羲六十四卦方位圖》，四個(gè)圖，朱熹這里告訴大家，這四個(gè)圖都出于邵氏，都出于邵雍。他的說法都出于邵雍，這是不對的。

      實(shí)際上，在“伏羲四圖”方面，“其說皆出邵子”的只有一條，就是一個(gè)圖，就是《先天圖》。另外，邵伯溫在《易學(xué)辨惑》里說：“止有一圖，以寓卦之生變與陰陽消長之?dāng)?shù)?！绷硗猓祆湓凇段墓渍f·答袁樞》里說：“伏羲之易，初無文字，只有一圖以寓其象數(shù)。”這就說明什么呢，朱熹起初也承認(rèn)“伏羲”只有一圖。后來，王懋竑也說：“邵子只有先天一圖，六橫圖乃朱子作。”

      關(guān)于《伏羲八卦次序》、《伏羲六十四卦次序》黑白塊兩個(gè)橫圖是朱熹畫出來的。因?yàn)?，朱熹雖然在書里說：“其說皆出邵子”。但當(dāng)他好朋友袁樞提出疑問時(shí)，他回答：“來教又論黑白之位尤不可曉。然其圖亦非古法，但今欲易曉，且為此以寓之耳。仆之前書固已自謂非是古有此圖，只是今日以意為之，寫出奇偶相生次第，令人易曉矣。其曰畫前之易，乃謂未畫之前已有此理，而特假手于聰明神武之人以發(fā)其秘，非謂畫前已有此圖，畫后方有八卦也?！?/span>

      由此可知，《易學(xué)啟蒙》里面黑白塊大小二橫圖是出自朱熹之手。但是有個(gè)歷史誤會(huì)，黃宗羲的兒子黃百家在補(bǔ)《宋元學(xué)案·百源學(xué)案》的時(shí)侯，就把黑白塊大小二橫圖當(dāng)作邵雍的圖納進(jìn)去了，這點(diǎn)也是不對的。黃百家沒有研究邵雍，誤信了朱熹的說法。這里說朱熹作這兩個(gè)橫圖：兩儀各有一畫，四象分一儀二畫，八卦分一儀為四畫，六十四卦之后又分為一儀為三十二畫。與他說得“一畫為儀”、“二畫為象”說得自相矛盾。

      我們大家仔細(xì)看看黑白塊兩個(gè)橫圖，到最后，一個(gè)黑底下一個(gè)所謂的陽儀分為三十二塊，下面所謂一個(gè)黑塊的陰儀到最后也分成三十二塊，那怎么說“一畫為儀”、“二畫為象”呢？一看圖和說就是矛盾的。另外，這里有個(gè)問題，大家可以試一下，為什么朱熹不用原本的八卦符號來作圖呢？

      大家知道，八卦符號：“陽儀”是一個(gè)長畫，這可以分，象切豆腐塊似的，分二、分四、分八；“陰儀”符號是兩個(gè)短畫，從中間一分，就變成兩個(gè)“陽爻”了，所以說不可分。朱熹怎么辦呢？就打個(gè)馬虎眼，就變成黑塊、白塊，象切豆腐似的，這樣就能分了。大家可以試一下，引用原本符號去中分，只能最后，也沒有四象，也沒有八卦，四象里只有兩象，八卦里只有兩卦，這點(diǎn)很有意思的。所以這里，用黑白塊來作卦爻符號，這也是朱熹的發(fā)明。

      從易理的角度來看，朱熹的“伏羲”二橫圖是違背易理的。而且他還說：“邵子曰：“乾南坤北”?！币?yàn)樯塾赫f： “乾坤縱而六子橫”。既然是“乾坤縱”，那就是“乾坤”是定上下之位的。另外他對先頭由來，也不知道怎么來的，他就教別人說：“須先將六十四卦作一橫圖，則震巽、復(fù)姤正在中間。先自震、復(fù)而卻行以至于乾，乃自巽、姤而順行以至于坤，便成圓圖……此作圖之大旨也?！?/span>

      正因?yàn)橹祆湟詸M圖起《乾》至《坤》為“逆數(shù)”，所以將橫圖中分拗轉(zhuǎn)圍成圓圖之后，左方起復(fù)至乾為“順”，右方起姤至坤為“逆”，所以說原圖是半順半逆。所以他在晚年感嘆：“圓圖又只一半逆，不知如何”。完全是因他的來源不同。另外需要說明一點(diǎn)是：朱熹的《先天圖》和邵雍的《先天圖》是不一樣的。

      學(xué)生問朱熹，說：“為什么把先天圖中間的方圖拿出放外呢？”朱熹說，他以自說圖從中說起，？不和為方圖在中間？？，所以拿出來。朱熹的《先天圖》是有天無地的，他用這個(gè)方法圍成圓圖，就成了他的《先天圖》，而中間寫成“太極”兩個(gè)字。

      朱熹對三大易圖：《河圖》、《洛書》、周敦頤的《太極圖》、邵雍的《先天圖》，都進(jìn)行了改造。他為什么這么大膽地改造呢？就是為了構(gòu)建他理學(xué)系統(tǒng)。他主張是母生子，子在母體之外，太極是太極，兩儀在太極之外，所以他把《先天圖》中間方圖拿去了，中間寫了“太極”兩個(gè)字。后來，到了清代，李調(diào)元又把所謂的陰陽魚太極圖放中間了，那就更形象了。

      今天我們的課基本就講到這了，稍微總結(jié)一下，大致這樣：根據(jù)朱熹、蔡元定《易學(xué)啟蒙》前兩篇，本圖書和原卦畫這兩篇引用邵雍的一些語錄，我們來分析一下它的偏差在哪里？通過分析以后知道，邵雍他的原意不是那樣的。朱熹是進(jìn)行了歪曲，有些地方是歪曲的，特別是蔡元定，硬把《河圖》、《洛書》說成是邵雍說十是《河圖》九為《洛書》。實(shí)際邵雍是以九為《河圖》十為《洛書》的。另外在“加一倍法”方面，朱熹也是歪曲的，他把邵雍說六十四卦的“加一倍法”挪到了爻分的“加一倍法”。實(shí)際上，“易有太極，是生兩儀”這一節(jié)是講筮法的。

      今天的課就結(jié)束了，謝謝大家！