《徵出》一章，重在辯論有無之別，從而導出超乎有無之涅槃境。站在般若的角度上講，所有“有”並非實有，所謂“無”也並非真無，只是就方便角度而立言罷了。緣剎那生滅不息之萬有，前一剎那與後一剎那之間已經判然不同，因而此有即非真有。然而此有雖非真有，然亦不等同於無，因而佛典創(chuàng)言一“空”字。而此處的“空”亦非真空，而是當體即空，所謂當體即空，乃是此物無自性也。般若如此，涅槃亦然，因而僧肇認為涅槃“有既有矣，不得不無；無自不無，必因於有”，“有無之外別有妙道，非有非無謂之涅槃”。

僧肇的《涅槃無名論》本來是據姚興和姚嵩問答涅槃所說的話加以發(fā)揮而成，論前《奏秦王表》即交代清楚了。論文中也有糾正姚興所說的地方，不過因為是對待帝王，措辭委婉些罷了。

姚興對涅槃的看法有三點：(1)涅槃不應分為有餘、無餘二種，因為涅槃無神思，達到究竟，自不能再有區(qū)別。如有區(qū)別，就有名言，而涅槃則是離名言的。僧肇認為這只是問題的一方面，另方面應該看到得涅槃的人還有三乘的差異，因此所得涅槃也應該有區(qū)別。(2)得涅槃理應有一過程，比方斷惑，要逐漸的斷，這就牽涉到了頓悟和漸悟的問題。一下子斷盡是頓，逐漸斷盡是漸。僧肇認為應該是先漸后頓。在八地以前是有階次的，到八地以上得無生法忍即可任運自在；因此，雖然般若本身是要達到無餘（無名），但就能得的方面說，還是有層次、有區(qū)別的。(3)涅槃應該有得者，如果一切都空，那么能得之人是誰呢？僧肇認為，這種看法也是人之常情，但實際上，如果理解了涅槃真義，就不會再產生這些分別。

僧肇學說的要點，見於《肇論》者大概如此。另外在《維摩詰經》的注釋中還有一些零星說法，與此論無甚出入。羅什門下能傳其學的有多方面，有的傳《法華》，有的傳《涅槃》，有的傳《成實》等等。但以傳'四論’或'三論’來說，最純粹的當然還推僧肇。僧肇之後，傳承即無可考。此外，曇影曾注解《中論》，當時很有名，道融講《中論》也很受時人推崇，但他們的傳承，都無可考。