合同終止后當事人仍然有保密義務，未盡到保密義務應當向對方承擔賠償責任
不管是企業(yè)和員工之間簽訂的保密協(xié)議，還是企業(yè)與合作方之間簽訂的保密協(xié)議，均會設置保密期限。這時候，就會面臨一個問題，那就是合同約定的保密期限經(jīng)過，原先的保密義務人是否還附有保密義務？本期，李營營律師團隊對侵犯商業(yè)秘密民事糾紛案件逐一梳理總結，同時結合多年來豐富的辦案經(jīng)驗，形成與民事案件有關的保密義務專題裁判文章，與各位讀者分享。對于當事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，合同終止后，當事人仍然有保密義務，未盡到保密義務的，應當向對方承擔賠償責任。 1. 北京君德同創(chuàng)農(nóng)牧科技股份有限公司（以下簡稱“君德同創(chuàng)公司”）的主營業(yè)務為飼料添加劑研發(fā)、生產(chǎn)、銷售，其擁有鹽酸胍-氯乙酸法的發(fā)明專利權，并將甘氨酸-單氰胺法作為技術秘密予以保護。2. 2010年6月，君德同創(chuàng)公司與石家莊澤興氨基酸有限公司（以下簡稱“澤興公司”）分別簽訂開發(fā)胍基乙酸項目的戰(zhàn)略合作協(xié)議和委托加工協(xié)議，約定澤興公司為君德同創(chuàng)公司加工飼料級胍基乙酸產(chǎn)品，并提供生產(chǎn)設備、場地等支持。協(xié)議同時明確，澤興公司應嚴格控制胍基乙酸生產(chǎn)技術外泄，也不得向第三方出售，否則應賠償君德同創(chuàng)公司的經(jīng)濟損失，合同及保密期限為三年。3. 2012年6月，君德同創(chuàng)公司將生產(chǎn)工藝提供給澤興公司。后雙方于2014年6月終止合作關系。2016年下半年開始，君德同創(chuàng)公司發(fā)現(xiàn)，河北大曉生物科技有限公司（以下簡稱“大曉公司”）在宣傳、銷售其飼料級胍基乙酸產(chǎn)品時，宣稱生產(chǎn)工藝來自于君德同創(chuàng)公司、澤興公司或與兩公司有關，大曉公司為澤興公司的關聯(lián)企業(yè)。4. 君德同創(chuàng)公司遂提起本案訴訟，主張澤興公司、大曉公司共同侵害了君德同創(chuàng)公司胍基乙酸產(chǎn)品的技術秘密，請求判令兩公司停止侵權行為并連帶賠償經(jīng)濟損失及合理費用。5. 2019年7月3日，石家莊中院認為澤興公司、大曉公司的行為均構成對君德同創(chuàng)公司涉案技術秘密的使用和披露，一審判決未支持要求澤興公司立即停止允許他人使用和要求大曉公司立即使用涉案技術的行為。澤興公司、大曉公司不服，提起上訴。6.2021年12月18日，最高人民法院二審認為，技術許可合同約定的保密期限屆滿后，澤興公司僅可以自己使用相關技術秘密，不得許可他人使用、披露相關技術秘密，判決撤銷一審判決相關判項，改判澤興公司停止允許他人使用涉案技術秘密，大曉公司停止使用涉案技術秘密，并共同賠償君德同創(chuàng)公司經(jīng)濟損失。 澤興公司在戰(zhàn)略合作協(xié)議、加工協(xié)議約定的保密期限屆滿后，是否可以許可他人使用、披露相關商業(yè)秘密？ 澤興公司認為在戰(zhàn)略合作協(xié)議、加工協(xié)議約定的保密期限屆滿后，澤興公司不再負有任何保密義務，其可以自己使用、許可他人使用，甚至披露涉案技術秘密。君德同創(chuàng)公司認為，保密期限屆滿后，澤興公司僅可以自己使用涉案技術秘密，但不可以許可他人使用，更不能對外披露涉案技術秘密。對此，最高人民法院認為：一、技術許可合同中，只有在明確約定的情況下家，保密期限屆滿被許可人才可以許可他人使用、披露相關商業(yè)秘密。否則，被許可人無權許可他人使用、披露。最高人民法院認為，由于技術許可合同首先遵循當事人意思自治原則，如果合同中明確約定保密期限屆滿后，被許可人可以許可他人使用、披露相關商業(yè)秘密，則被許可人實施上述行為不構成侵害商業(yè)秘密；如果技術許可合同并未明確約定保密期限屆滿后，被許可人可以許可他人使用、披露相關商業(yè)秘密，則需要根據(jù)雙方簽訂合同的目的、雙方的權利義務、合同對價、合同履行情況、商業(yè)慣例及誠信原則等，綜合判斷保密期限屆滿后，被許可人是否可以許可他人使用、披露相關商業(yè)秘密。二、保密期間屆滿，雖然合同約定的保密義務終止，但被許可人仍需承擔除自己使用以外的保密義務。最高人民法院認為，《中華人民共和國民法總則》第一百二十三條第一款規(guī)定：“民事主體依法享有知識產(chǎn)權?！钡诙钜?guī)定，知識產(chǎn)權是權利人依法就下列客體享有的專有的權利：(五)商業(yè)秘密。顯然，包括技術秘密在內的商業(yè)秘密是民事主體依法享有的知識產(chǎn)權，任何人未經(jīng)許可不得披露、使用和允許他人使用權利人的商業(yè)秘密。區(qū)別于其他知識產(chǎn)權具有公開性、期限性、絕對排他性等特征，商業(yè)秘密自產(chǎn)生之日就自動取得，并具有相對排他性，即同一商業(yè)秘密可能由多個權利主體占有；同時，商業(yè)秘密的保護期限具有不確定性，只要商業(yè)秘密不被泄露，就一直受法律保護。技術許可合同約定保密期間，僅代表雙方當事人對該期間的保密義務進行了約定，該保密期間屆滿，雖然合同約定的保密義務終止，但被許可人仍需承擔除自己使用以外的保密義務。三、當事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立、是否履行完畢，當事人仍然有保密義務，未盡到保密義務的，應當向對方承擔賠償責任。最高人民法院認為，法律規(guī)定的保密義務既包括侵權法意義上的、普遍的消極不作為義務，如2017年修訂的反不正當競爭法第九條第一款規(guī)定，任何人未經(jīng)許可都不得披露、使用和允許他人使用權利人的商業(yè)秘密；也包括基于誠實信用原則的合同前、合同中、合同后的保密義務。如合同法第四十三條規(guī)定：“當事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當?shù)厥褂?。泄露或者不正當?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任?！钡诰攀l規(guī)定：“合同的權利義務終止后，當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)>》第二十二條規(guī)定：“當事人一方違反合同法第九十二條規(guī)定的義務，給對方當事人造成損失，對方當事人請求賠償實際損失的，人民法院應當支持?！币罁?jù)上述規(guī)定，對于當事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，都不得泄露或者不正當?shù)厥褂?，泄露或者不正當?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任；合同終止后，當事人仍然有保密義務，未盡到保密義務的，應當向對方承擔賠償責任。四、披露商業(yè)秘密屬于放棄商業(yè)秘密民事權利的行為，除非合同中有明確約定，否則該行權處分行為不能由非權利主體作出。最高人民法院認為，按照技術許可合同的性質，被許可人僅是獲得了使用相關商業(yè)秘密的權利，合同中約定有保密期限，也不應當解釋為保密期限屆滿后，受讓人和被許可人可以許可他人使用、甚至披露相關商業(yè)秘密。因披露商業(yè)秘密屬于放棄商業(yè)秘密民事權利的行為，除非合同中有明確約定，否則該行權處分行為不能由非權利主體作出。如合同法第三百四十八條規(guī)定，技術秘密轉讓合同的受讓人應當按照約定承擔保密義務。第三百五十條規(guī)定：“技術轉讓合同的受讓人應當按照約定的范圍和期限，對讓與人提供的技術中尚未公開的秘密部分，承擔保密義務?！币蚝贤ㄎ磪^(qū)分技術轉讓合同和技術許可合同，上述規(guī)定應當適用于技術許可合同。依據(jù)前述規(guī)定，技術許可合同中被許可人應當承擔的保密義務至少包括：未經(jīng)許可人同意，不得擅自許可第三人使用相關商業(yè)秘密；應當按照合同約定采取保密措施，不應故意或者過失泄露相關商業(yè)秘密；對許可人提供或者傳授的技術和有關技術資料，應當按照合同約定的范圍和期限承擔保密義務；對超過合同約定范圍和期限仍需保密的技術，應當遵循誠實信用的原則，履行合同保密的附隨義務。五、澤興公司在戰(zhàn)略合作協(xié)議、加工協(xié)議約定的保密期限屆滿后，僅能自己使用涉案技術秘密，不能許可他人使用、披露涉案技術秘密。最高人民法院認為，本案中，戰(zhàn)略合作協(xié)議、加工協(xié)議均沒有授權澤興公司在合同約定的保密期限屆滿后可以許可他人使用、披露涉案技術秘密，且根據(jù)戰(zhàn)略合作協(xié)議、加工協(xié)議對澤興公司保密義務和保密期限的約定，澤興公司未經(jīng)君德同創(chuàng)公司許可，不得將胍基乙酸出售給除君德同創(chuàng)公司之外的任何第三方，顯然，君德同創(chuàng)公司作為涉案技術秘密的權利人通過簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議、加工協(xié)議，允許澤興公司使用涉案技術秘密，旨在充分利用涉案技術秘密商業(yè)價值，與澤興公司實現(xiàn)合作共贏。而澤興公司提供的在案證據(jù)不能證明，戰(zhàn)略合作協(xié)議、加工協(xié)議約定的保密期限屆滿后，君德同創(chuàng)公司具有允許澤興公司許可他人使用、披露涉案技術秘密的任何意思表示；亦不能證明澤興公司為了在保密期限屆滿后享有與君德同創(chuàng)公司同等的涉案技術秘密權利人權益，支付了相當于涉案技術秘密價值的合理對價。故，澤興公司在戰(zhàn)略合作協(xié)議、加工協(xié)議約定的保密期限屆滿后，即2017年6月30日以后，僅能自己使用涉案技術秘密，不能許可他人使用、披露涉案技術秘密。綜上，最高人民法院二審判決撤銷河北省石家莊市中級人民法院(2018)冀01民初936號民事判決第一、第三項；澤興公司立即停止允許他人使用君德同創(chuàng)公司涉案技術秘密的行為直至涉案技術秘密為公眾所知悉；大曉公司立即停止使用君德同創(chuàng)公司涉案技術秘密的行為直至涉案技術秘密為公眾所知悉。案例來源：《上訴人石家莊澤興氨基酸有限公司、河北大曉生物科技有限公司與被上訴人北京君德同創(chuàng)生物技術股份有限公司侵害技術秘密糾紛案》[案號：(2020)最高法知民終621號] 本案是2022年最高人民法院發(fā)布十起人民法院反不正當競爭典型案例，本案的典型意義在于，在裁判文書中明確表達了保密義務的來源以及保密期間屆滿后的法律效果?？梢哉f，本案的判決，幫助了很多法官和律師處理類似問題、案件。 一、商業(yè)秘密不具有排他性，只要是合法渠道獲得，任何主體均可擁有與他人相同的商業(yè)秘密，權利人之外的主體均無權處分。 之前的《中華人民共和國民法總則》第一百二十三條第一款規(guī)定：“民事主體依法享有知識產(chǎn)權?！钡诙钜?guī)定，知識產(chǎn)權是權利人依法就下列客體享有的專有的權利：(五)商業(yè)秘密?！緦F(xiàn)行《民法典》第一百二十三條】根據(jù)該規(guī)定，民事主體擁有的商業(yè)秘密是自己的專利權利，除非自己明確表示放棄或者明確特定主體可以處分，任何主體均不得未經(jīng)權利人許可擅自使用、披露、允許他人使用。這就意味著，除非權利人在合同中明確記載保密期間經(jīng)過，另一方當事人有權對權利人的商業(yè)秘密進行處分（包括自行使用、披露、允許他人使用），否則，任何主體均不得擅自處分。二、法律規(guī)定的保密義務既包括侵權法意義上的、普遍的消極不作為義務，也包括基于誠實信用原則的合同前、合同中、合同后的保密義務。無論合同成立與否、履行完畢與否、保密期限是否屆滿，均不影響保密義務人繼續(xù)承擔保密義務。 《民法典》第五百零一條規(guī)定：“當事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密或者其他應當保密的信息，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當?shù)厥褂?；泄露、不正當?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密或者信息，造成對方損失的，應當承擔賠償責任?！钡谖灏倭憔艞l第一款、第二款規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務?！备鶕?jù)上述規(guī)定可以看出，保密義務不僅僅來源于合同約定，實質上也是法律規(guī)定的合同附隨義務，即法定義務。一旦確立保密義務的來源，就意味著保密義務嚴格上不受合同約定的限制，除非權利人明確約定了放棄或者授予另一方當事人處分權。三、商業(yè)秘密的獲取方一定要提高警惕，委托專業(yè)律師團隊做法律分析，切不可倉促決策最終走向犯罪道路。 在商務合作或者正常履職過程中接觸、掌握、獲取他人商業(yè)秘密，獲取方一定要提高警惕，委托專業(yè)律師團隊（尤其是對商業(yè)秘密有深入研究和豐富辦案經(jīng)驗的律師團隊）將合作協(xié)議、保密協(xié)議等與保密義務有關的文件分析論證清楚，作出正確的法律判斷。在此基礎上，再做是否繼續(xù)使用或者許可他人使用的商業(yè)判斷。在李營營律師團隊過往辦理的商業(yè)秘密案件中，有不少當事人就是因為對于保密協(xié)議條款的錯誤理解，或者律師給出的錯誤理解走向了犯罪道路。我們建議企業(yè)，尤其是做芯片、半導體、集成電路、軟件之類的高科技企業(yè)以及技術合作開發(fā)類企業(yè)/團體，最好委托專業(yè)的商業(yè)秘密律師團隊做常年法律顧問，在日常商務合作中做好風險控制和防范，而不是出事之后再“找醫(yī)生治病”。 李營營律師提示：知識產(chǎn)權案件，尤其是商業(yè)秘密案件涉及證據(jù)保全、秘點的總結和確定、非公知的分析論證、采取合理保密措施的分析論證、非公知鑒定、同一性鑒定、損失鑒定、損失計算、侵權論證、證據(jù)規(guī)則的巧妙運用等多項復雜法律問題，案件本身難度大、綜合性強，稍有不慎就會滿盤皆輸。不管是原告還是被告，應當聘請專業(yè)的、有豐富經(jīng)驗的商業(yè)秘密律師，為案件和自身合法權益保駕護航。記住，在知識產(chǎn)權案件，尤其是商業(yè)秘密案件中，沒有絕對的法律觀點?？梢哉f每一個案件都有50%的勝訴率和50%的敗訴率，當事人如果聘請專業(yè)的商業(yè)秘密律師，就可以大大提升爭取另外的希望、降低另外50%敗訴率的風險。 專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務所律師，畢業(yè)于中國社會科學院，民商法碩士（公司法方向），專注于知識產(chǎn)權民事與刑事業(yè)務、民商事訴訟與仲裁、保全與執(zhí)行、建設工程等實務領域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復雜案件，辦理案件標的金額超過百億元。李營營律師深耕知識產(chǎn)權民事糾紛和刑事犯罪領域多年，對涉知識產(chǎn)權（尤其是商業(yè)秘密）相關法律問題均有深入研究。李營營律師代理的多起知識產(chǎn)權民事案件獲得判決的勝訴結果，代理多起客戶作為原告成功爭取法院3倍懲罰性賠償，代理的多起被告客戶成功爭取法院判定不構成侵權的勝訴結果，代理多起被害企業(yè)成功啟動刑事立案、刑事追訴、成功爭取犯罪分子得到刑事處罰結果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。同時，李營營律師在商業(yè)秘密體系建設領域，也具有豐富的項目經(jīng)驗。協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運行情況的法律盡職調查，成功為多家企業(yè)客戶建設完善的商業(yè)秘密保密體系。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實務、保全與執(zhí)行等話題相關專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉載，廣受業(yè)內人士好評。2022年，李營營律師結合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關業(yè)務的經(jīng)驗，以真實案例為導向，對各種業(yè)務場景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風險應對策略和解決方案建議進行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團隊會陸續(xù)出版商業(yè)秘密實戰(zhàn)的相關書籍、不正當競爭實戰(zhàn)的相關書籍、知識產(chǎn)權犯罪的相關書籍。
|
