論區(qū)塊鏈存證真實(shí)性審查

文｜楊幸芳

（本文刊載于《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2023年第3期）

—

內(nèi)容提要：區(qū)塊鏈存證被提交為訴訟證據(jù)已較為普遍，但是區(qū)塊鏈存證真實(shí)性審查仍存在信任過(guò)度、技術(shù)回避、對(duì)象偏離、標(biāo)準(zhǔn)模糊等問(wèn)題。在基礎(chǔ)理論上，應(yīng)從證據(jù)法學(xué)上厘清區(qū)塊鏈存證的定位及在證據(jù)真實(shí)性上的證明邏輯；在審查方法上，建立區(qū)塊鏈存證真實(shí)性審查方法的基本體系，防止忽視對(duì)區(qū)塊鏈存證的工具性與電子數(shù)據(jù)本身的區(qū)分，分清存證平臺(tái)性質(zhì)對(duì)審查的影響；在證據(jù)規(guī)則上，可從證明責(zé)任、司法推定規(guī)則、平臺(tái)資質(zhì)準(zhǔn)入三個(gè)方面，完善發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)司法證明作用的規(guī)范基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈存證  證據(jù)真實(shí)性  審查規(guī)則

?  引  言

自2018年杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審宣判區(qū)塊鏈存證證據(jù)效力認(rèn)定的首案以來(lái)，區(qū)塊鏈存證平臺(tái)快速發(fā)展起來(lái)，各地法院司法區(qū)塊鏈的建設(shè)也接連落地。2022年5月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的意見(jiàn)》，提出完善區(qū)塊鏈存證的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，提升電子證據(jù)認(rèn)定的效率和質(zhì)量。從證據(jù)學(xué)看來(lái)，區(qū)塊鏈存證似乎為司法提供了一種新型的事實(shí)證明方式，既不同于公證證明，更區(qū)別于人民法院依職權(quán)調(diào)查取證，但其證據(jù)效力已在司法實(shí)踐中得以充分驗(yàn)證。然而，對(duì)于區(qū)塊鏈存證真實(shí)性審查的證據(jù)學(xué)進(jìn)路，學(xué)界和實(shí)務(wù)界仍未形成一致性的看法，尤其是作為一種新型的證明方式，其證據(jù)適用范式尚未形成一致性規(guī)則，甚至有學(xué)者認(rèn)為區(qū)塊鏈證據(jù)的意義是對(duì)現(xiàn)行證據(jù)法體系的一次全面革新。本文試從區(qū)塊鏈存證原理、審查方法的完善、證據(jù)規(guī)則的確立等角度，對(duì)區(qū)塊鏈存證真實(shí)性審查進(jìn)行探究，以期建立切實(shí)可行的區(qū)塊鏈存證真實(shí)性司法審查進(jìn)路。

?  一、基礎(chǔ)原理：對(duì)區(qū)塊鏈存證的證據(jù)學(xué)分析

區(qū)塊鏈存證，從手段意義上看，是對(duì)電子數(shù)據(jù)利用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行保存并從技術(shù)上保證其上鏈后不被篡改的一種技術(shù)；從結(jié)果意義上看，是被區(qū)塊鏈存證技術(shù)一定程度上補(bǔ)強(qiáng)真實(shí)性的電子數(shù)據(jù)。本文所稱(chēng)的區(qū)塊鏈存證，是結(jié)合了手段與結(jié)果意義的經(jīng)區(qū)塊鏈技術(shù)保存的電子數(shù)據(jù)。在證據(jù)學(xué)上，它可以被視為一種新型的由技術(shù)補(bǔ)強(qiáng)真實(shí)性的證據(jù)形式。區(qū)塊鏈存證依托去中心化、哈希算法、共識(shí)機(jī)制等手段保障了電子數(shù)據(jù)在哈希值上鏈后難以被篡改，在證據(jù)存儲(chǔ)和固定上呈現(xiàn)明顯的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)。有學(xué)者認(rèn)為，“司法區(qū)塊鏈存證天然滿(mǎn)足了真實(shí)性要求”。此種優(yōu)勢(shì)在人民法院裁判中的證據(jù)采信率上也得到了確認(rèn)。近年來(lái)，有裁判者對(duì)于區(qū)塊鏈存證的態(tài)度經(jīng)歷了從“排斥”到“神化”的轉(zhuǎn)變，在司法實(shí)踐中表現(xiàn)為對(duì)當(dāng)事人提交的區(qū)塊鏈存證原則上“一律采信”，甚或在證據(jù)審查中將區(qū)塊鏈存證實(shí)際視同公證文書(shū)證據(jù)，這均屬于對(duì)其證據(jù)形式與效力的誤解，應(yīng)當(dāng)從證據(jù)法學(xué)的視角對(duì)其進(jìn)行分析。

（一）區(qū)塊鏈存證的證據(jù)地位

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代浪潮下電子數(shù)據(jù)更為復(fù)雜、多樣，取證難度和認(rèn)證難度都大幅提高。在此背景下，區(qū)塊鏈存證的技術(shù)價(jià)值集中體現(xiàn)在其對(duì)上鏈存證的電子數(shù)據(jù)的防篡改功能，即電子數(shù)據(jù)一旦在區(qū)塊鏈上存儲(chǔ)，即使某個(gè)節(jié)點(diǎn)試圖進(jìn)行增減或修改行為，區(qū)塊鏈的多節(jié)點(diǎn)共識(shí)機(jī)制也會(huì)起到維護(hù)電子證據(jù)的作用，保證電子數(shù)據(jù)存證的真實(shí)可信。因此，區(qū)塊鏈存證的證據(jù)地位可以概述如下：

第一，區(qū)塊鏈存證保障的是電子數(shù)據(jù)的形式真實(shí)性和同一性，其無(wú)法為證據(jù)的合法性和關(guān)聯(lián)性提供背書(shū)，更無(wú)法替代對(duì)該“兩性”的審查。作為定案依據(jù)的電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性，而區(qū)塊鏈存證并不天然具有合法性或關(guān)聯(lián)性，裁判者在證據(jù)審查過(guò)程中應(yīng)避免將全部注意力集中在真實(shí)性的審查上，仍需沿用傳統(tǒng)電子數(shù)據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)合法性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查。

第二，在真實(shí)性方面，區(qū)塊鏈存證的保真范圍亦有限制。有學(xué)者稱(chēng)，區(qū)塊鏈存證的第一定律為其真實(shí)性指向上鏈后的證據(jù)真實(shí)性。具體而言，區(qū)塊鏈技術(shù)在取證后的證據(jù)保管階段對(duì)所存儲(chǔ)的電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性保障有實(shí)際意義，其承擔(dān)的功能與“保管鏈證明”和“獨(dú)特性確認(rèn)”本質(zhì)相同，而上鏈前數(shù)據(jù)與區(qū)塊鏈技術(shù)無(wú)涉。由此，如果數(shù)據(jù)上鏈時(shí)間點(diǎn)盡可能前移，以至無(wú)限接近證據(jù)生成時(shí)間，例如實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)生成時(shí)同步上鏈，則區(qū)塊鏈技術(shù)理論上可實(shí)現(xiàn)對(duì)證據(jù)全生命周期的真實(shí)性保障。

第三，區(qū)塊鏈存證在證明效力上不等同于公證文書(shū)證據(jù)。區(qū)塊鏈存證在證據(jù)的固定和保存上與公證發(fā)揮相同的作用，但在證明效力上，其無(wú)法比肩公證。長(zhǎng)期以來(lái)，公證在某種程度上異化為法官審查電子證據(jù)真實(shí)性的前置程序。公證文書(shū)證據(jù)的證明效力具有法定性，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第72條規(guī)定，法律直接推定公證證明的事實(shí)為真實(shí)，并賦予其完全的證明力，排除了法官的自由心證。而對(duì)于區(qū)塊鏈存證，其證明力仍需法庭審查后確定，屬于普通證據(jù)。公證文書(shū)證據(jù)的正當(dāng)性、權(quán)威性來(lái)源于法律對(duì)于公證證明的合法性、真實(shí)性的實(shí)體和程序的系統(tǒng)保障，即其以國(guó)家信用作為背書(shū)，作為公證對(duì)象的法律行為、法律事實(shí)和文書(shū)理論上不存在偽造的情形。區(qū)塊鏈存證雖然基于技術(shù)客觀和科技理性，保障電子數(shù)據(jù)從哈希值上鏈這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)起未經(jīng)篡改，但上鏈的電子數(shù)據(jù)通常由當(dāng)事人自行取證和上傳存證平臺(tái)，區(qū)塊鏈技術(shù)亦不具備識(shí)別上鏈內(nèi)容是否經(jīng)過(guò)偽造、篡改的能力，即電子數(shù)據(jù)的實(shí)質(zhì)真實(shí)性仍需較公證文書(shū)進(jìn)行更嚴(yán)格的審查認(rèn)定。

（二）應(yīng)對(duì)區(qū)塊鏈存證真實(shí)性進(jìn)行證據(jù)審查

司法實(shí)踐中，證據(jù)真實(shí)性非客觀上或技術(shù)上“100%屬實(shí)”的真實(shí)性，需證明的僅為具體案件中具有法律意義的真實(shí)性。換言之，裁判者在審查中實(shí)際評(píng)判的是一方當(dāng)事人所舉證據(jù)中包含的信息與其主張的情形是否一致，以及對(duì)方當(dāng)事人關(guān)于證據(jù)不真實(shí)的質(zhì)疑是否得到有效信息的支持。就區(qū)塊鏈存證真實(shí)性的審查而言，一方面要防止進(jìn)入“一律采信”的信任過(guò)度的怪圈，另一方面也應(yīng)避免陷入對(duì)技術(shù)的無(wú)窮探究。法律意義上的真實(shí)性構(gòu)建于證明責(zé)任分配、推定規(guī)則、司法鑒定補(bǔ)強(qiáng)等一系列規(guī)則之上，區(qū)塊鏈存證真實(shí)性的審查亦應(yīng)以相關(guān)規(guī)則為依托，設(shè)計(jì)兼具效率與公正的認(rèn)證規(guī)則。

有學(xué)者認(rèn)為，區(qū)塊鏈存證的最大價(jià)值在于為理論和實(shí)務(wù)界引入了一種有別于傳統(tǒng)電子數(shù)據(jù)審查認(rèn)定模式的“技術(shù)自證”模式。“技術(shù)自證”是指電子數(shù)據(jù)在經(jīng)過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)的加密、驗(yàn)證后即可證明其真實(shí)性，也有學(xué)者稱(chēng)之為“技術(shù)性鑒真手段”。但是，“技術(shù)自證”的實(shí)現(xiàn)需要滿(mǎn)足一系列的條件，其前提是區(qū)塊鏈軟硬件系統(tǒng)的完整性和可靠性，當(dāng)下區(qū)塊鏈存證是否能真正實(shí)現(xiàn)“技術(shù)自證”仍存有疑問(wèn)：其一，區(qū)塊鏈技術(shù)用于司法存證的可信度、科學(xué)性和安全性缺少足夠權(quán)威的論證和說(shuō)明，未形成完整的理論體系。區(qū)塊鏈緣起于虛擬貨幣場(chǎng)景，雖互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界對(duì)其已基本形成共識(shí)，但從法學(xué)角度展開(kāi)的研究積累相對(duì)薄弱。其二，從區(qū)塊鏈存證的技術(shù)原理角度，理論上只有在完整同步存證和完整上傳存證兩種環(huán)境下可以實(shí)現(xiàn)技術(shù)自證，而目前作為訴訟證據(jù)的區(qū)塊鏈存證主要為事后上傳。因此，應(yīng)當(dāng)理性認(rèn)識(shí)“技術(shù)自證”的相對(duì)合理性，祛除對(duì)于區(qū)塊鏈存證的盲目信任，電子數(shù)據(jù)并不因?yàn)楸粎^(qū)塊鏈存證就當(dāng)然具備了證明力，仍應(yīng)按照證據(jù)規(guī)則進(jìn)行審查。

對(duì)于區(qū)塊鏈存證真實(shí)性的審查，雖然最高人民法院于2018年9月6日發(fā)布的《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第11條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過(guò)電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過(guò)電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)”，但是，其中的“能夠證明其真實(shí)性的”，并能沒(méi)有得到足夠的重視，甚至有的裁判文書(shū)沒(méi)有體現(xiàn)出對(duì)“區(qū)塊鏈存證”的具體效力分析。同時(shí)，在司法實(shí)踐中，對(duì)區(qū)塊鏈存證真實(shí)性不予采信也是正常的，恰恰體現(xiàn)了對(duì)于區(qū)塊鏈存證真實(shí)性的客觀評(píng)價(jià)，比如：存證平臺(tái)不具有電子認(rèn)證機(jī)構(gòu)或公證機(jī)關(guān)的資質(zhì)；取證、存證的步驟及環(huán)境清潔度存在明顯瑕疵，可能影響數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性等。

?  二、審查方法：建立區(qū)塊鏈存證真實(shí)性審查體系

（一）區(qū)塊鏈存證真實(shí)性審查方法的基本體系

為統(tǒng)一區(qū)塊鏈存證的司法審查標(biāo)準(zhǔn)，可構(gòu)建具有指引性的基本審查體系。電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性包括載體真實(shí)性、數(shù)據(jù)真實(shí)性、內(nèi)容真實(shí)性三個(gè)層面,在充分考慮區(qū)塊鏈存證特性的同時(shí)，應(yīng)圍繞電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的該三個(gè)主要方面開(kāi)展區(qū)塊鏈存證真實(shí)性審查。

1.存證載體的真實(shí)性審查

區(qū)塊鏈存證真實(shí)性審查中，與傳統(tǒng)審查規(guī)則相比所具有的特殊性主要體現(xiàn)在“上鏈后”的審查中，上鏈前的審查則仍應(yīng)遵循電子數(shù)據(jù)的一般審查規(guī)則。區(qū)塊鏈技術(shù)擴(kuò)展了電子類(lèi)證據(jù)的載體外延。載體真實(shí)性的審查實(shí)際分為兩方面：一是存證平臺(tái)的資質(zhì)合規(guī)審查，主要圍繞技術(shù)可靠性、安全性和平臺(tái)中立性；二是存證操作流程審查，在平臺(tái)基礎(chǔ)技術(shù)規(guī)范符合要求的情況下，關(guān)注是否存在因當(dāng)事人操作不當(dāng)而導(dǎo)致的證據(jù)缺陷。

（1）存證平臺(tái)資質(zhì)合規(guī)審查

根據(jù)存證平臺(tái)性質(zhì)，可將審查對(duì)象分為商業(yè)區(qū)塊鏈存證和司法區(qū)塊鏈存證，對(duì)于司法區(qū)塊鏈存證，對(duì)平臺(tái)基礎(chǔ)技術(shù)規(guī)范的審查已前置完成，故在訴訟階段無(wú)需另行審查。

對(duì)于商業(yè)區(qū)塊鏈存證，對(duì)平臺(tái)技術(shù)可靠性、安全性的審查可參考對(duì)照司法區(qū)塊鏈的接入技術(shù)規(guī)范，以北京互聯(lián)網(wǎng)法院構(gòu)建的天平鏈為例，從系統(tǒng)安全性、電子數(shù)據(jù)合規(guī)性、區(qū)塊鏈安全性三方面對(duì)存證平臺(tái)提出全面、系統(tǒng)的技術(shù)要求。在實(shí)務(wù)層面，由于裁判者并沒(méi)有對(duì)平臺(tái)資質(zhì)及技術(shù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的能力，也缺少統(tǒng)一的審查標(biāo)準(zhǔn)作為指引，故實(shí)際轉(zhuǎn)化為了對(duì)資質(zhì)文件、測(cè)試報(bào)告等用以證明區(qū)塊鏈存證平臺(tái)符合技術(shù)規(guī)范要求的一系列輔助說(shuō)明文件的書(shū)面審查。為提高審查效率，可參考針對(duì)提供財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保的保險(xiǎn)公司的資質(zhì)審查方式，即法院事先給出平臺(tái)方需要提交的文件列表并明確內(nèi)容及形式要求，同時(shí)要求相關(guān)文件出具要經(jīng)過(guò)第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)技術(shù)平臺(tái)存證能力的嚴(yán)格審查，平臺(tái)可自行對(duì)照并形成制式文件，后續(xù)在涉該平臺(tái)存證的案件中可重復(fù)提交。另外，對(duì)平臺(tái)中立性開(kāi)展審查，主要關(guān)注存證平臺(tái)或組成節(jié)點(diǎn)的相關(guān)機(jī)構(gòu)是否與涉案當(dāng)事人、涉案關(guān)鍵事實(shí)存在利害關(guān)系，常見(jiàn)為是否系關(guān)聯(lián)公司。

（2）存證操作流程審查

如前所述，訴訟中當(dāng)事人提交的證據(jù)主要為事后上鏈的存證，取證及上傳的過(guò)程通常由申請(qǐng)存證的當(dāng)事人自行完成，因此必須最大限度地排除因操作者不當(dāng)介入、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不真實(shí)、定向虛假鏈接訪(fǎng)問(wèn)等因素對(duì)取證數(shù)據(jù)真實(shí)性產(chǎn)生的影響。取證過(guò)程中的清潔性檢查主要用于實(shí)現(xiàn)上述目的，是存證操作流程的審查重點(diǎn)。

清潔性檢查主要包括取證設(shè)備的清潔性和網(wǎng)絡(luò)連接的真實(shí)性，區(qū)塊鏈存證平臺(tái)發(fā)布的操作指引通常會(huì)對(duì)檢查步驟做詳細(xì)說(shuō)明，裁判者主要審查存證申請(qǐng)人是否嚴(yán)格遵循了相應(yīng)步驟。比如，要證明相應(yīng)電子數(shù)據(jù)來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)，取證設(shè)備清潔性檢查旨在清除可能預(yù)存在取證設(shè)備存儲(chǔ)空間中的數(shù)據(jù)，具體措施包括清除上網(wǎng)記錄、對(duì)設(shè)備進(jìn)行格式化或恢復(fù)出廠設(shè)置；網(wǎng)絡(luò)連接真實(shí)性檢查則主要為了避免取證時(shí)接入的系虛擬網(wǎng)站，具體包括檢查本地網(wǎng)絡(luò)連接、查看TCP/IP配置信息、檢查host文件、解析當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下域名的IP地址等。

2.存證數(shù)據(jù)的真實(shí)性審查

數(shù)據(jù)真實(shí)性的審查在于判斷電子數(shù)據(jù)在上鏈存儲(chǔ)后是否再經(jīng)篡改或變動(dòng)，其主要依托哈希值一致性校驗(yàn)機(jī)制完成。根據(jù)《人民法院在線(xiàn)訴訟規(guī)則》第16條的規(guī)定，區(qū)塊鏈存證的數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)“技術(shù)核驗(yàn)一致的”，可認(rèn)定其上鏈后未經(jīng)修改。對(duì)于司法區(qū)塊鏈存證，當(dāng)事人在電子訴訟平臺(tái)提交電子數(shù)據(jù)及存證編碼后，系統(tǒng)將即時(shí)上傳校驗(yàn)并反饋結(jié)果，實(shí)現(xiàn)了訴訟中一致性校驗(yàn)的前置。對(duì)于商業(yè)區(qū)塊鏈平臺(tái)存證，法官可在舉證質(zhì)證階段組織雙方當(dāng)事人就哈希值一致性校驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行當(dāng)庭勘驗(yàn)。由于提交哈希值校驗(yàn)的過(guò)程并不復(fù)雜，無(wú)需耗費(fèi)大量時(shí)間、精力，而核驗(yàn)結(jié)果基本可以確定數(shù)據(jù)上鏈后的同一性和完整性，出于查清和固定案件事實(shí)的目的，法官可增強(qiáng)查明時(shí)的主動(dòng)性。如果未經(jīng)校驗(yàn)就直接認(rèn)定存證數(shù)據(jù)不存在篡改，可能導(dǎo)致當(dāng)事人存有“渾水摸魚(yú)”的僥幸心理。需強(qiáng)調(diào)的是，通過(guò)哈希值校驗(yàn)不能保證數(shù)據(jù)上傳區(qū)塊鏈之前未經(jīng)過(guò)改動(dòng)，對(duì)于事后上鏈的證據(jù)，仍要進(jìn)行上鏈前階段的數(shù)據(jù)真實(shí)性審查。

3.存證內(nèi)容的真實(shí)性審查

前述的載體真實(shí)性和數(shù)據(jù)真實(shí)性屬于形式真實(shí)性范疇，而內(nèi)容真實(shí)性則屬于實(shí)質(zhì)真實(shí)性層面的考量。內(nèi)容真實(shí)性的審查在于判斷區(qū)塊鏈存證所包含的信息能否反映案件的真實(shí)情況，能否與當(dāng)事人提交的其他訴訟證據(jù)相互印證，區(qū)塊鏈技術(shù)本身無(wú)法保障“內(nèi)容真實(shí)”。因而，區(qū)塊鏈存證內(nèi)容真實(shí)性的審查與傳統(tǒng)電子數(shù)據(jù)并無(wú)不同，仍需要法官結(jié)合具體案情、庭審情況、舉證質(zhì)證情況等多方面因素進(jìn)行綜合認(rèn)定。

（二）防止真實(shí)性審查的對(duì)象偏離

1.區(qū)塊鏈存證的工具性與電子數(shù)據(jù)本身的區(qū)分

區(qū)塊鏈存證雖創(chuàng)新性地將區(qū)塊鏈技術(shù)用于存證固證，但并未在法定證據(jù)類(lèi)型之外產(chǎn)生新的證據(jù)形式，僅屬于傳統(tǒng)證據(jù)類(lèi)型的區(qū)塊鏈化。因此，區(qū)塊鏈存證的司法審查本質(zhì)上仍在電子數(shù)據(jù)證據(jù)認(rèn)定范疇內(nèi)，真實(shí)性作為 “證據(jù)三性”之一，對(duì)其的認(rèn)定自然也在現(xiàn)有證據(jù)審查規(guī)則框架下進(jìn)行。換言之，區(qū)塊鏈存證的真實(shí)性認(rèn)定是法律層面的證據(jù)審查，而非技術(shù)層面的評(píng)估，但不少裁判者在審查時(shí)存在從法律層面向技術(shù)層面的逃逸，即以對(duì)技術(shù)的肯定代替證據(jù)真實(shí)性的實(shí)質(zhì)審查。該做法屬于審查對(duì)象的偏離，忽視了基本的證據(jù)審查規(guī)則，“存在滑向技術(shù)中心主義的潛在危險(xiǎn)”。

2.證據(jù)上鏈存儲(chǔ)前后的區(qū)分

上鏈節(jié)點(diǎn)的時(shí)間先后關(guān)系區(qū)塊鏈技術(shù)所能覆蓋的證據(jù)生命周期的長(zhǎng)短，對(duì)于區(qū)塊鏈存證的真實(shí)性具有實(shí)質(zhì)性影響。根據(jù)上鏈節(jié)點(diǎn)時(shí)間先后，參與訴訟的區(qū)塊鏈證據(jù)可分為兩類(lèi)：第一類(lèi)為事后上鏈的存證，即證據(jù)的產(chǎn)生與上鏈在時(shí)間上有較大的間隔，例如，當(dāng)事人使用存證平臺(tái)的取證工具對(duì)侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)等目標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行抓取并上鏈固定；第二類(lèi)為即時(shí)上鏈的存證，即證據(jù)上鏈與證據(jù)生成在時(shí)間上無(wú)限接近，例如，有的區(qū)塊鏈電子簽約平臺(tái)可實(shí)現(xiàn)合同在線(xiàn)簽約后即時(shí)上鏈存儲(chǔ)，有的電商平臺(tái)將交易數(shù)據(jù)的哈希值在數(shù)據(jù)產(chǎn)生時(shí)同步上鏈作防御性存證。

當(dāng)前司法實(shí)踐中，大部分區(qū)塊鏈存證屬于事后上鏈的證據(jù)，即證據(jù)的生成與上鏈在時(shí)間上存在一定間隔。從證據(jù)周期角度，電子數(shù)據(jù)成為定案依據(jù)前需經(jīng)過(guò)生成、收集、保管、提交、審查認(rèn)定五個(gè)環(huán)節(jié)，區(qū)塊鏈技術(shù)的介入僅存在于收集和保管階段，其技術(shù)優(yōu)勢(shì)在于保證電子數(shù)據(jù)上鏈存儲(chǔ)后保持完整性和同一性，而電子數(shù)據(jù)在上鏈前是否經(jīng)過(guò)編輯、篡改，區(qū)塊鏈存證系統(tǒng)無(wú)從判斷。因此，在時(shí)間維度上，對(duì)真實(shí)性的審查應(yīng)當(dāng)包括證據(jù)上鏈前和上鏈后兩個(gè)階段，上鏈前的真實(shí)性與普通電子數(shù)據(jù)并無(wú)二致，但對(duì)上鏈前的數(shù)據(jù)真實(shí)性審查易被忽略。

（三）存證平臺(tái)性質(zhì)的影響

區(qū)塊鏈存證真實(shí)性審查過(guò)程中，存證平臺(tái)性質(zhì)是重要影響因素。根據(jù)提供存證服務(wù)的平臺(tái)性質(zhì)，區(qū)塊鏈存證可分為商業(yè)平臺(tái)存證和司法區(qū)塊鏈存證。商業(yè)存證平臺(tái)是指專(zhuān)業(yè)從事區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用的互聯(lián)網(wǎng)公司所組建、管理的區(qū)塊鏈電子證據(jù)存證系統(tǒng)，近年來(lái)市場(chǎng)上成立了大量商業(yè)存證平臺(tái)。目前，當(dāng)事人提交的主要為商業(yè)平臺(tái)存證，判決書(shū)樣本共涉及20余個(gè)商業(yè)存證平臺(tái)。商業(yè)區(qū)塊鏈迅速發(fā)展的同時(shí)，司法區(qū)塊鏈的建設(shè)與應(yīng)用也如火如荼，司法區(qū)塊鏈上線(xiàn)以來(lái)累計(jì)存證數(shù)量極為可觀，據(jù)報(bào)道，上鏈存證已超過(guò)22億條。

司法實(shí)踐中，平臺(tái)性質(zhì)差異引發(fā)對(duì)存證真實(shí)性的態(tài)度差異。司法區(qū)塊鏈作為聯(lián)盟鏈，鏈上具體提供存證服務(wù)的公司節(jié)點(diǎn)在接入時(shí)需通過(guò)司法機(jī)關(guān)事先審核，這在一定程度上為證據(jù)真實(shí)性變相提供了國(guó)家公信力背書(shū)。實(shí)踐中幾乎所有當(dāng)事人均未對(duì)司法區(qū)塊鏈存證提出過(guò)真實(shí)性異議，法院也無(wú)需做真實(shí)性審查。而對(duì)于商業(yè)平臺(tái)存證，有超過(guò)50%的判決書(shū)明確記載了當(dāng)事人對(duì)證據(jù)真實(shí)性提出了抗辯，抗辯事由主要包括三類(lèi)：區(qū)塊鏈技術(shù)本身不具有可靠性、存證平臺(tái)不具有相應(yīng)資質(zhì)、存證操作過(guò)程存在瑕疵。上述抗辯事由往往構(gòu)成了區(qū)塊鏈存證真實(shí)性的審查重點(diǎn)。

?  三、證據(jù)規(guī)則：完善發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)作用的規(guī)范基礎(chǔ)

區(qū)塊鏈存證應(yīng)用的根本目的在于提高電子數(shù)據(jù)認(rèn)證的效率和質(zhì)量，減輕裁判者在審查和論證時(shí)的負(fù)擔(dān)，而現(xiàn)有法律規(guī)范尚難以完全滿(mǎn)足真實(shí)性判斷的規(guī)則需求。可從證明責(zé)任、司法推定規(guī)則、平臺(tái)資質(zhì)準(zhǔn)入三個(gè)方面入手，完善發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)作用的規(guī)范基礎(chǔ)，為實(shí)踐提供規(guī)則指引。

（一）完善區(qū)塊鏈存證的舉證規(guī)則

舉證規(guī)則具體解決的是訴訟中哪一方當(dāng)事人率先啟動(dòng)對(duì)電子證據(jù)真?zhèn)蔚淖C明，以及在真?zhèn)尾幻鞯那闆r下由哪一方承擔(dān)不利后果的問(wèn)題。其規(guī)則設(shè)置應(yīng)綜合考慮區(qū)塊鏈技術(shù)復(fù)雜性、區(qū)塊鏈存證類(lèi)型等因素，將“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”一般原則在具體語(yǔ)境中予以明確和優(yōu)化：

第一，區(qū)塊鏈存證的提交方承擔(dān)初步證明區(qū)塊鏈存證真實(shí)性的舉證責(zé)任。此處僅為初步證明，即提交包括存證平臺(tái)、時(shí)間、位置等基本信息的存證證書(shū)，并證明哈希值一致性校驗(yàn)通過(guò)。值得注意的是，如提交區(qū)塊鏈存證的一方直接參與了存證平臺(tái)建設(shè)時(shí)，則應(yīng)適當(dāng)加重其證明責(zé)任，提高證明標(biāo)準(zhǔn)，以排除其不當(dāng)干預(yù)存證過(guò)程的可能性。

第二，對(duì)區(qū)塊鏈存證真實(shí)性的抗辯方對(duì)抗辯事由的證明責(zé)任應(yīng)分情況討論。對(duì)于司法區(qū)塊鏈存證等有可信來(lái)源的存證，抗辯方應(yīng)完全承擔(dān)證明存證不屬實(shí)的責(zé)任；對(duì)于普通商業(yè)區(qū)塊鏈平臺(tái)，在抗辯方提出合理、有力的質(zhì)疑時(shí)，提交方也應(yīng)配合提交證據(jù)真實(shí)性相關(guān)的證明材料。抗辯方如要求對(duì)區(qū)塊鏈存證的真實(shí)性進(jìn)行鑒定的，則應(yīng)預(yù)先承擔(dān)鑒定費(fèi)用。需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于抗辯方提出的“區(qū)塊鏈技術(shù)未被證明是不可修改的”“可能遭受51%算力攻擊”等理由，除非其能提供存證平臺(tái)運(yùn)用的技術(shù)已被確定存在安全性隱患或曾出現(xiàn)安全事故的證據(jù)，否則此類(lèi)抗辯事由不應(yīng)被采納。

第三，證明責(zé)任衡平規(guī)則。當(dāng)無(wú)法確定證明舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，法院可根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。例如，區(qū)塊鏈存證內(nèi)容通常為侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)，在訴訟階段涉案網(wǎng)頁(yè)大多已修改或消失，如被告對(duì)上鏈前的證據(jù)真實(shí)性提出異議，原告難以還原取證時(shí)的網(wǎng)頁(yè)情況，而被告作為網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)主體可調(diào)取后臺(tái)歷史數(shù)據(jù)，故將證明責(zé)任分配給被告更有利于查清事實(shí)。

（二）確立相關(guān)司法推定規(guī)則

司法推定是降低證據(jù)真實(shí)性證明難題的一種方法，以減少不必要的訴訟延遲和司法資源浪費(fèi)。根據(jù)我國(guó)民事訴訟證據(jù)司法解釋及《人民法院在線(xiàn)訴訟規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，參考實(shí)務(wù)案例，可確立以下司法推定規(guī)則：第一，對(duì)區(qū)塊鏈平臺(tái)技術(shù)記錄推定屬實(shí)。在現(xiàn)有技術(shù)水平下，哈希值校驗(yàn)系判斷數(shù)據(jù)內(nèi)容是否改動(dòng)的可靠技術(shù)途徑。在區(qū)塊鏈平臺(tái)正常運(yùn)行的情況下，對(duì)于系統(tǒng)針對(duì)電子證據(jù)形成的信息摘要值、電子簽名以及經(jīng)過(guò)哈希值驗(yàn)算一致的驗(yàn)證結(jié)果，如無(wú)證據(jù)證明相關(guān)事實(shí)、記錄、時(shí)間等與實(shí)際不符的，一般情況下可初步確認(rèn)其真實(shí)。第二，具有可靠來(lái)源的區(qū)塊鏈存證可推定真實(shí)。此種情形主要指向司法區(qū)塊鏈存證，在無(wú)重大明顯漏洞的情況下，不必對(duì)平臺(tái)資質(zhì)、存證技術(shù)等再行審查；另外，對(duì)于取證、上傳等重要節(jié)點(diǎn)存在國(guó)家公職機(jī)關(guān)、公證機(jī)構(gòu)介入或引導(dǎo)的，也可初步推定真實(shí)。第三，除單純的內(nèi)容數(shù)據(jù)外，將電子數(shù)據(jù)的附屬信息、關(guān)聯(lián)痕跡一并上鏈的，可推定真實(shí)。如果存在平臺(tái)的取證工具同時(shí)采集了必要的“背景信息”和“元數(shù)據(jù)”，有助于證實(shí)相關(guān)數(shù)據(jù)的形成過(guò)程和真實(shí)可靠性。第四，電子數(shù)據(jù)在產(chǎn)生后即時(shí)上鏈存證，相對(duì)缺少證據(jù)造假時(shí)間，且不具有明顯的訴訟目的，可推定真實(shí)。

（三）建立平臺(tái)資質(zhì)合規(guī)與“白名單”制度

目前，對(duì)區(qū)塊鏈存證平臺(tái)常態(tài)化的評(píng)估監(jiān)管機(jī)制尚未構(gòu)建，對(duì)于區(qū)塊鏈?zhǔn)欠窬哂凶銐虻墓?jié)點(diǎn)、是否保持了技術(shù)中立等關(guān)鍵問(wèn)題，以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境監(jiān)測(cè)、操作流程規(guī)范等運(yùn)行細(xì)節(jié)，缺少中立第三方的有效監(jiān)督。法官不是技術(shù)專(zhuān)家，司法機(jī)關(guān)也沒(méi)有能力對(duì)存證平臺(tái)的技術(shù)規(guī)范進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。這些都影響了區(qū)塊鏈存證所具有的優(yōu)勢(shì)與價(jià)值的充分發(fā)揮。因此，除前述構(gòu)建的具體規(guī)則外，根本措施是要完善平臺(tái)和技術(shù)公司的資質(zhì)合規(guī)機(jī)制，建立區(qū)塊鏈存證平臺(tái)的“白名單”，實(shí)現(xiàn)前端控制，最大程度解決法院面臨的審查困境。具體而言：

第一，由國(guó)家權(quán)威技術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)區(qū)塊鏈存證平臺(tái)進(jìn)行審核評(píng)估，形成司法存證業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入名單，向相應(yīng)平臺(tái)頒發(fā)資質(zhì)和牌照。此種前置于司法程序的篩選可大幅減輕審查壓力，節(jié)約司法資源。

第二，建立技術(shù)跟蹤監(jiān)測(cè)和定期核驗(yàn)的常態(tài)化監(jiān)管機(jī)制。存證平臺(tái)在進(jìn)入“白名單”后并非一勞永逸，該名單應(yīng)隨著技術(shù)發(fā)展而動(dòng)態(tài)變化。若名單中的平臺(tái)在后續(xù)的核驗(yàn)評(píng)估中不再符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)及時(shí)將其予以剔除并對(duì)外進(jìn)行公示，直到重新達(dá)標(biāo)時(shí)方可再次納入。

第三，促進(jìn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，推動(dòng)全行業(yè)區(qū)塊鏈技術(shù)的共同發(fā)展。對(duì)于共識(shí)機(jī)制、加密算法和智能合約等關(guān)鍵技術(shù)在安全性和運(yùn)行性能上制定明確標(biāo)準(zhǔn)，縮小不同平臺(tái)的技術(shù)差異，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)塊鏈存證平臺(tái)之間實(shí)現(xiàn)跨鏈存儲(chǔ)、多鏈合力，避免出現(xiàn)單一平臺(tái)因經(jīng)營(yíng)管理不善等原因關(guān)閉后、當(dāng)事人無(wú)法對(duì)該平臺(tái)系統(tǒng)中存證內(nèi)容進(jìn)行核驗(yàn)的窘迫情況，打造真正多方可查、中立可信的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)制。

?  結(jié)  語(yǔ)

當(dāng)一個(gè)高端科技推進(jìn)人類(lèi)文明發(fā)展進(jìn)程時(shí)，它所需關(guān)注不僅是其本身所達(dá)到的高度，更是其如何影響其他技術(shù)的革新與提升。區(qū)塊鏈技術(shù)亦是如此。隨著《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的意見(jiàn)》的實(shí)施，區(qū)塊鏈存證的司法應(yīng)用即將迎來(lái)不斷擴(kuò)容的局面。應(yīng)當(dāng)盡快厘清并探索區(qū)塊鏈存證真實(shí)性審查的最佳進(jìn)路，完善相關(guān)規(guī)則制度，充分發(fā)揮區(qū)塊鏈在促進(jìn)司法公信、服務(wù)社會(huì)治理、防范化解風(fēng)險(xiǎn)、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展等方面的積極作用。

編輯：韓   煦

排版：覃宇軒

審核：楊   奕