張一兵

文章來源：《南京大學(xué)學(xué)報》2023年第1期

從1866年1月開始，馬克思從頭至尾仔細地整理和潤色自己寫下的《1863—1865年經(jīng)濟學(xué)手稿》中的第一冊，這是他正式開始寫作三卷（四冊）本[1]《資本論》第一卷的重要時刻。馬克思將要向世界宣告，他在經(jīng)濟學(xué)革命中所發(fā)現(xiàn)的資本主義生產(chǎn)方式剝削剩余價值秘密的偉大成果，“最后在理論方面給資產(chǎn)階級一個使它永遠翻不了身的打擊”。[2]這個《資本論》第一卷的創(chuàng)作過程，一直持續(xù)到1867年4月2日[3]。1867年7月25日，馬克思寫完他精心構(gòu)思的《資本論》第一卷“序言”。1867年9月中旬，馬克思主義思想史上一座不朽理論豐碑的《資本論》第一卷（德文第一版，以下簡稱第一版）問世。[4]下面，我們就來看在馬克思這一重要論著中，關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式科學(xué)認識的進展，特別是馬克思“破境”的商品價值形式上生成的商品—貨幣拜物教之謎。

《資本論》（Das Kapital）第一卷（第一版）中，馬克思在序言中明確說，“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式（kapitalistische Produktionsweise）以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系（Produktions-und Verkehrsverh?ltnisse）”。[5]這是他在《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》（以下簡稱《大綱》）、《1861—1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》甚至《政治經(jīng)濟學(xué)批判》中都沒有明確的學(xué)術(shù)主旨。當(dāng)然，《資本論》是馬克思經(jīng)濟學(xué)研究的代表著作，但其中，我們也能清楚地看到，他對資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的認識在不斷加深，進而也深化了他在科學(xué)社會主義構(gòu)境中的第三個偉大發(fā)現(xiàn)——對整個資本主義社會完整的科學(xué)認識。在《資本論》第一卷（第一版）中，馬克思在第一章第一節(jié)中就使用了他在《1861—1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》已經(jīng)發(fā)明的新概念，即資本主義社會。他直接使用了“我們的資本主義社會（unsrer kapitalistischen Gesellschaft）”這樣的表述。[6]馬克思在《資本論》第一卷（第一版）中，三次使用了這一概念。[7]而在1872年的《資本論》第一卷第二版中，他四次使用了這一概念。在后來的第二卷中，馬克思六次使用這一概念，在第三卷中，他一次使用這一概念。這些文獻學(xué)事實，直接反駁了布羅代爾關(guān)于馬克思沒有使用資本主義概念的誤判[8]。

 首先，資本主義社會是一個十分復(fù)雜的歷史性社會關(guān)系共存體。在序言中，馬克思再一次強調(diào)說，現(xiàn)代資本主義社會并非一個單一的純粹生產(chǎn)方式筑模，而是資本主義制度與歷史上殘余的各種社會生產(chǎn)方式的共存。他說，今天“除了現(xiàn)代的災(zāi)難而外，壓迫著我們的還有許多遺留下來的災(zāi)難，這些災(zāi)難的產(chǎn)生，是由于古老的、陳舊的生產(chǎn)方式（überlebter Produktionsweisen）以及伴隨著它們的過時的社會關(guān)系和政治關(guān)系還在茍延殘喘”[9]。這是馬克思從《大綱》就開始認識到的重要歷史唯物主義和歷史辯證法觀點。如果說，現(xiàn)代的資本主義生產(chǎn)方式給人們帶來的是現(xiàn)代經(jīng)濟物相化[10]進程中發(fā)生的各種災(zāi)難，那么，現(xiàn)實生活中也還存在過去封建專制殘留下來的一些社會問題。這是要突出他眼中的資本主義生產(chǎn)方式只是復(fù)雜社會賦型關(guān)系中占統(tǒng)治地位的支配關(guān)系。這也是他聚焦資本關(guān)系的根本原因。

其次，人類社會歷史發(fā)展階段是不可跨越的。馬克思特意說明，“一個社會即使探索到了本身運動的自然規(guī)律（Naturgesetz）——本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運動規(guī)律——，它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段（naturgem??e）。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦”。[11]馬克思的這段表述，根據(jù)他晚年在《給〈祖國紀(jì)事〉雜志編輯部的信》[12]中的說明，當(dāng)然是在說歐洲社會歷史的進程中出現(xiàn)的情況。然而，它會出現(xiàn)兩種詮釋的可能構(gòu)境方向：一是歐洲社會歷史的發(fā)展進程中，資本主義生產(chǎn)方式是不可避免的自然性發(fā)展階段，人們即便認識到了這一生產(chǎn)方式運動的“第二自然辯證法”規(guī)律，也不可能跳過或者用行政手段取消資本主義的必然在場，人們能夠做出的努力是減輕它所帶來的痛苦；二是歐洲的特定社會歷史發(fā)展規(guī)律，被過度詮釋為人類社會發(fā)展的普遍規(guī)律，資本主義制度成為整個人類社會歷史必然經(jīng)歷的必然階段，因為，它創(chuàng)造了人類現(xiàn)代性社會發(fā)展的必要物質(zhì)基礎(chǔ)。其實，20世紀(jì)初發(fā)生在俄國的關(guān)于“卡夫丁峽谷”的爭論就緣起于此。

另外，馬克思特意指出，整個經(jīng)濟的社會形態(tài)的發(fā)展與自然界的盲目運動是相類似的。我覺得，這是馬克思第一次在公開發(fā)表的文本中，直接討論這個特殊的“第二自然辯證法”。馬克思先重復(fù)了這樣一種社會關(guān)系反向物相化編碼中人格化的觀點，雖然資本主義生產(chǎn)方式帶來了“現(xiàn)代的災(zāi)難”，但“我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過這里涉及的人，只是經(jīng)濟范疇的人格化（die Personifikation ?konomischer Kategorien sind），是一定的階級關(guān)系和利益的承擔(dān)者”。馬克思的這一觀點，是對資產(chǎn)階級經(jīng)濟物相化空間中十分復(fù)雜的多重異化性關(guān)系顛倒的透視。一是經(jīng)濟范疇已經(jīng)是經(jīng)濟關(guān)系的主觀映現(xiàn)，而資本主義社會中的經(jīng)濟關(guān)系卻是人與人的關(guān)系“此—彼”錯位事物化為事物與事物的關(guān)系的異化，所以，這里的“經(jīng)濟范疇”并非僅指主觀概念，而是以顛倒的編碼方式呈現(xiàn)資本主義的經(jīng)濟現(xiàn)實；二是看起來作為社會主體的資本家和地主，只不過是資產(chǎn)階級經(jīng)濟范疇的人格化，這是已經(jīng)事物化的異化關(guān)系的再反向物相化中的人格化。這也意指著，資本家和地主并非真正的社會主體，而是“主體的事物化和事物的主體化”的異化結(jié)果，在這個意義上，他們不過是某種“他們沒有意識到這一點，但是他們這樣做了”（Sie wissen das nicht，aber sie thun es）[13]的偽主體，或者類似自然界中大魚吃小魚殘酷爭斗中的經(jīng)濟動物。其實，工人也一樣，他們在資本主義經(jīng)濟物相化空間中也是雇傭勞動關(guān)系本身的人格化。馬克思后來說，“這種生產(chǎn)方式的主要當(dāng)事人，資本家和雇傭工人，本身不過是資本和雇傭勞動的體現(xiàn)者，人格化（Verk?rperungen，Personificirungen von Kapital und Lohnarbeit），是由社會生產(chǎn)過程加在個人身上的一定的社會性質(zhì)，是這些一定的社會生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物”[14]。所以，看起來資本家是資本主義經(jīng)濟活動中的“主人”，但實際上，“占統(tǒng)治地位的卻是極端無政府狀態(tài)（vollst?ndigste Anarchie），在這種狀態(tài)中，生產(chǎn)的社會聯(lián)系只是表現(xiàn)為對于個人隨意性起壓倒作用的自然規(guī)律（Natur Gesetz）”。[15]在這個意義上，馬克思說，“我的觀點是，經(jīng)濟的社會賦型的發(fā)展似作為一種自然歷史的過程（die entwicklung der ?konomischen Gesellschaftsformation als einen naturgeschichtlichen Proze?）”。[16]應(yīng)該指出，馬克思這里的“社會的經(jīng)濟賦型”并不是泛指人類社會的一般社會結(jié)構(gòu)，而僅僅是特指人類社會歷史發(fā)展過程中歷史地出現(xiàn)的那種經(jīng)濟力量對人類主體起決定作用的社會歷史階段。馬克思的原意是要說明，在這種特定的歷史時期內(nèi)，由人類主體創(chuàng)造出來的經(jīng)濟物相化編碼中的經(jīng)濟力量，顛倒地表現(xiàn)為社會歷史的統(tǒng)治者（物役性），人類主體自身不能成為自己活動的主人，而畸變?yōu)榻?jīng)濟關(guān)系反向物相化的人格化偽主體，歷史的發(fā)展仿佛是在人之外發(fā)生和運轉(zhuǎn)，呈現(xiàn)出一種類似自然界盲目“返熵運動”的狀態(tài)的似自然性現(xiàn)象（quasi-natürliche）。因而，人類主體的社會歷史就不正常地異化為自然歷史過程（naturgeschichtlichen Proze?），人類通過歷史性的實踐創(chuàng)造出來的歷史辯證法運動，也就異化為似自然性“第二自然辯證法”自在運動，人類自己構(gòu)成的主體活動總體也變成一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客體運動，人的歷史表現(xiàn)出否定人的性質(zhì)。這種現(xiàn)象最典型的經(jīng)濟構(gòu)式負熵進程就是資本主義生產(chǎn)方式。這些觀點，20多年前我已經(jīng)做過比較充分的說明。[17]當(dāng)然，馬克思在這里并沒有直接使用事物化和異化的概念，因為，《資本論》的表述方式，就是以經(jīng)濟學(xué)話語完整呈現(xiàn)馬克思的勞動價值論特別是剩余價值學(xué)說的闡釋性話語構(gòu)境。所以，所有容易“引起很大的誤解（grosser Mi?deutung）”[18]的歷史現(xiàn)象學(xué)和批判認識論的基本邏輯構(gòu)式，甚至對象化勞動和異化等核心概念，幾乎統(tǒng)統(tǒng)是不在場的?！洞缶V》和《1861—1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》中創(chuàng)立的歷史現(xiàn)象學(xué)和批判認識論，只是弱化為一些能夠被通俗把握的顛倒性關(guān)系和容易理解的批判話語，比如拜物教和物神之喻境。

在后來的《資本論》第三卷的最后，馬克思自己小結(jié)說：

馬克思這里所直接指認的資本主義生產(chǎn)方式的科學(xué)分析（Die wissenschaftliche Analyse der kapitalistischen Produktionsweise），正是我所指認的作為馬克思第三個偉大科學(xué)發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容。這是一種用歷史唯物主義的科學(xué)方法，歷史地、現(xiàn)實地和具體地批判分析資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生、發(fā)展和滅亡的完整過程。如果從馬克思1843年第一次在《克羅茨納赫筆記》中接觸到歐洲資本主義歷史現(xiàn)實開始，他花費了20多年的時間，力克無數(shù)現(xiàn)實和理論上的困難，最終獲得了關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的科學(xué)認識。

在《資本論》第一卷（第一版）中，馬克思對資本主義經(jīng)濟關(guān)系物相化透視中的科學(xué)認識進展之一，是他以對應(yīng)于使用價值的具體勞動（konkreten Arbeit）和對應(yīng)于價值（交換價值）的抽象勞動（abstrakter Arbeit）表征了勞動的二重性，并首次提出了價值形式（Werthform）問題。我猜測，這應(yīng)該是馬克思在《1863—1865年經(jīng)濟學(xué)手稿》中“遺失”掉的那個第一冊的前五章中所形成的新成果。在馬克思看來，“經(jīng)濟學(xué)家們毫無例外地都忽略了這樣一個簡單的事實：既然商品有二重性——使用價值和交換價值，那末，體現(xiàn)在商品中的勞動也必然具有二重性，而像斯密、李嘉圖等人那樣只是單純地分析勞動，就必然處處都碰到不能解釋的現(xiàn)象。實際上，這就是批判地理解問題的全部秘密”。[1]這個斯密、李嘉圖沒有注意到的勞動二重性，一是直接塑形和構(gòu)序物品用在性使用價值的具體勞動，二是交換關(guān)系客觀抽象出來的價值（交換價值）的抽象勞動。馬克思認為，這個以抽象勞動（社會必要勞動時間）為實體的商品價值關(guān)系的呈現(xiàn)形式問題，會是“批判地理解問題的全部秘密”的鑰匙。

一方面，馬克思指出，商品的價值形式（Werthform）是經(jīng)濟學(xué)構(gòu)境中“最難理解”的部分。這個“最難理解”的背后，會讓我們想起馬克思在《大綱》的思想實驗中那些驚心動魄的精神大戰(zhàn)。我覺得，價值形式這一看起來通俗易懂的概念背后，卻內(nèi)嵌著馬克思刻意壓抑的哲學(xué)話語編碼中才能呈現(xiàn)的商品流通中勞動交換關(guān)系的事物化顛倒和異化，因為，價值的歷史在場必須在一個不是它自身的經(jīng)濟定在他者（貨幣）身上表現(xiàn)出來。價值形式作為一個新的經(jīng)濟學(xué)概念，其本質(zhì)是一種客觀發(fā)生的不可見的矛盾關(guān)系。因為，價值作為一般抽象勞動的結(jié)晶，它的表現(xiàn)形式區(qū)別于具體勞動塑形和構(gòu)序而成的產(chǎn)品的有用性——使用價值的自然形式（Naturalform），價值形式的呈現(xiàn)方式是非直觀的，它“本身是抽象的、沒有其他的質(zhì)和內(nèi)容（Qualit?tundInhalt）的人類勞動的對象性，必然是抽象的對象性（abstrakte Gegenst?ndlichkeit），是觀念的物（Gedankending）”。[2]這里馬克思所說的商品使用價值的自然形式（Naturalform），當(dāng)然是策略性的外部描述，因為在廣義歷史唯物主義的一般物相化透視中，也可以再捕捉到“消失的”具體勞動塑形和構(gòu)序。所以，使用價值的“自然形式”已經(jīng)是社會歷史負熵質(zhì)的物相化結(jié)果。然而，這已經(jīng)不是馬克思此處關(guān)注的焦點，他更多的是聚焦于商品的價值及其表現(xiàn)形式。在馬克思看來，與使用價值的可感的“自然形式”不同，價值背后的這種沒有具體物品用在性的“質(zhì)和內(nèi)容”的抽象勞動，作為一種在商品交換中客觀抽象出來關(guān)系性的場境存在，“價值形式（Werthform）只存在于商品與商品的關(guān)系之中”（Verh?ltni? von Waarezu Waare existirt），而這種特定的交換關(guān)系矛盾場境是非直觀的，或者說，只是一種abstrakte Gegenst?ndlichkeit（抽象的對象性），仿佛是一種幽靈般的Gedankending（觀念物或想象物）。然而，這個最簡單的矛盾關(guān)系抽象，卻嵌套著之后整個資產(chǎn)階級經(jīng)濟物相化的全部復(fù)雜關(guān)系。后來馬克思在《資本論》第一卷的第二版對此做過進一步的說明，他認為，“我們看到，商品的交換過程包含著矛盾的和互相排斥的關(guān)系。商品的發(fā)展并沒有揚棄這些矛盾，而是創(chuàng)造這些矛盾能在其中運動的形式”[3]。列寧曾經(jīng)在《談?wù)勣q證法問題》一文中評論說，“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級（商品社會）里最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關(guān)系：商品交換。這一分析從這個最簡單的現(xiàn)象中（從資產(chǎn)階級社會的這個'細胞’中）揭示出現(xiàn)代社會的一切矛盾（或一切矛盾的萌芽）。往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個社會——在這個社會的各個部分的總和中、從這個社會的開始到終結(jié)——的發(fā)展（既是生長又是運動）”。[4]這是極其深刻的理解和分析。我推測，當(dāng)馬克思在使用這個觀念物（Gedankending）時，腦子里很可能會想到西斯蒙第的“觀念影子”以及黑格爾的觀念抽象本質(zhì)。這會讓馬克思更深地體會黑格爾客觀唯心主義邏輯的現(xiàn)實基礎(chǔ)。這也意味著，從這個新概括的非直觀的抽象勞動概念，可以更精準(zhǔn)地思考之后抽象勞動通過商品價值形式的顛倒（商品拜物教），走向貨幣拜物教以及抽象成為統(tǒng)治的資本拜物教的邏輯。所以，當(dāng)哈維說，馬克思的“價值是關(guān)系性的時空中的社會關(guān)系”[5]，他是對的。索恩－雷特爾更細致地注意到了這一點，他指出，“勞動并非向來就是抽象的，將勞動變成'抽象人類勞動’的抽象也不是勞動自己的作為。勞動并不會使自身抽象化（abstraktifizieren）。抽象是外在于勞動，處于交換關(guān)系的一定的社會交往形式（bestimmten Gesellschaftliche Verkehrform）之中。當(dāng)然，反過來說，交換關(guān)系也不會將自身抽象化，這與馬克思的觀點也是相合的。交換關(guān)系抽象了（abstrahieren）勞動，或如我們所說，它將勞動抽象化（abstraktifizieren）了。這一關(guān)系的結(jié)果就是商品價值”。[6]這一分析也是正確的。然而，馬克思這里所指認抽象勞動的抽象，絕非觀念的抽象，而是當(dāng)勞動產(chǎn)品進入交換場境中歷史發(fā)生的現(xiàn)實抽象，這種勞動交換關(guān)系的抽象，是產(chǎn)品使用價值轉(zhuǎn)換為等值產(chǎn)品時生成的“沒有其他的質(zhì)和內(nèi)容（Qualit?t und Inhalt）的人類勞動的對象性”。依馬克思在《大綱》中歷史現(xiàn)象學(xué)的解碼，這正是資產(chǎn)階級經(jīng)濟物相化神秘編碼的第一步，也是價值關(guān)系中發(fā)生的異化，它還是之后復(fù)雜的商品、貨幣和資本自在運動，以及勾連人與萬物普遍關(guān)聯(lián)的“第二自然辯證法”的邏輯起點。可是，在這里經(jīng)濟學(xué)的闡釋性話語中，馬克思沒有再讓哲學(xué)語境中的歷史現(xiàn)象學(xué)和批判認識論直接出場。他只是通過發(fā)明這個“難懂”的價值形式（Werthform）概念，來表征商品的這種經(jīng)濟定在的不在場的在場性關(guān)系場境。應(yīng)該說，商品價值（抽象勞動）表現(xiàn)出來的價值形式（Werthform）是馬克思非常重要的經(jīng)濟學(xué)新觀點，同時也是批判話語構(gòu)境中的方法論自隱。在認識論層面，這種不可見的矛盾關(guān)系場境中的價值形式當(dāng)然更是難以捕捉的認知對象。一方面，這是因為，馬克思不可能在這里復(fù)現(xiàn)自己在《大綱》中那些極其復(fù)雜的關(guān)系脫型和轉(zhuǎn)換過程，這就會讓太多的黑暗煉金術(shù)場境壓在了這個可憐的“價值形式”身上。我以為，脫離馬克思從《大綱》一直到《1861—1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》中的艱辛理論探索全程，孤立地討論《資本論》中出現(xiàn)的所謂“價值形式問題”，從一開始就注定是沒有出路的。

另一方面，這是因為商品的價值作為一種可見使用價值形式背后的沒有具體物品用在性的Qualit?tundInhalt（質(zhì)和內(nèi)容）的場境存在，這種只生成于交換關(guān)系編碼中抽象的對象性并無法直接映現(xiàn)自身，所以，價值關(guān)系場境只有在商品交換中通過他性的可見對象存在鏡像式地表現(xiàn)出來。對此馬克思分析說，

馬克思這時關(guān)于商品屬性的看法，在經(jīng)濟學(xué)語境中，顯然比《大綱》、《政治經(jīng)濟學(xué)批判》（第一分冊）和《1861—1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》都要精準(zhǔn)了。馬克思此時已經(jīng)知道，先前他借用經(jīng)濟學(xué)中常用的“交換價值”概念并非價值本身，于是，原先那個商品的使用價值和交換價值的表面關(guān)系就現(xiàn)身為商品使用價值和價值的關(guān)系。使用價值是由工人的具體勞動物相化活動直接塑形和構(gòu)序的產(chǎn)品的用在性，而價值則是無質(zhì)無內(nèi)容的抽象勞動的凝結(jié)（abstrakte Arbeitsgallerte。這是一個經(jīng)濟學(xué)科學(xué)認識中的重要進展。馬克思認為，使用價值與價值的在場方式是完全不同的。商品使用價值是客觀發(fā)生在生產(chǎn)過程具體勞動物相化塑形和構(gòu)序后“生來就有的”（von Natur）“自然形式”（Naturalform），即感性對象的存在形式表現(xiàn)出來，比如一張在日常生活中人們熟知的木桌“可放置物品”的使用價值，作為勞動的產(chǎn)品是直接可感的，這里的Naturalform中的Natural，顯然不是人之外的那個自然物質(zhì)存在之意，而是勞動塑形和構(gòu)序的功用性的本然之意。而作為抽象勞動的凝結(jié)（abstrakte Arbeitsgallerte）的價值，并不是真的有一個抽象勞動創(chuàng)造價值的獨立物相化塑形和構(gòu)序的生產(chǎn)過程，價值的生成，只是在流通領(lǐng)域中一個商品與其他商品的“交往”（交換）時，才會在經(jīng)濟物相化編碼空間中客觀抽象出一種等質(zhì)價值關(guān)系，也因為這種在場于交換場境中的價值關(guān)系本身并沒有直接的對象性表現(xiàn)形式，所以，價值就不得不通過另一個特殊商品（貨幣）的對象化的“自然形式”表現(xiàn)為可量化的“交換價值”實現(xiàn)出來。這也意味著，交換價值不過是價值表現(xiàn)出來的帶有神秘性的最初形式。這就是馬克思價值形式的“辯證法”。這是馬克思最后一句“以對象的形式存在”的復(fù)雜經(jīng)濟物相化構(gòu)境。馬克思這里所使用的“生來就有的”（von Natur）和“自然形式”（Naturalform）只是馬克思的一個策略性話語能指，它試圖反襯價值形式的非直觀關(guān)系場境所指。這是我們需要切記的策略性認知邏輯凹點。

顯然，馬克思這里重要的理論進展，是將資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)中的那個以市場需求為本體的交換價值的假性編碼解構(gòu)了，因為，交換價值的真實基礎(chǔ)是抽象勞動的交換編碼關(guān)系——價值。后來，馬克思在《評阿·瓦格納“政治經(jīng)濟學(xué)教科書”》中說，在《資本論》第一卷中，“我以專門的一節(jié)詳細地考察了價值形式，即交換價值的發(fā)展”。由此，價值形式在經(jīng)濟物相化空間中就是“交換價值”。在他看來，“交換價值只是包含在商品中的價值的'表現(xiàn)形式’，獨立的表達方式”。這個交換價值，即是價值在他性的物質(zhì)形式上反射性表現(xiàn)出來的價值關(guān)系，這也表示，交換價值就是事物化顛倒的價值關(guān)系的發(fā)端，而價值形式本身也是一個經(jīng)濟定在矛盾狀態(tài)中的關(guān)系場境。這是一個極其重要的邏輯起點，因為馬克思關(guān)于價值形式的分析，將是他在經(jīng)濟學(xué)語境中透視整個資本主義經(jīng)濟物相化，科學(xué)地說明資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)。列寧在“伯爾尼筆記”中曾經(jīng)對此發(fā)表過如下的評論：“這一個商品和另一個商品交換的個別行為，作為一種簡單的價值形式來說，其中已經(jīng)以尚未展開的形式包含著資本主義的一切矛盾?！盵8]這是有道理的。因為價值形式以他性存在隱匿自身的不在場的在場性，已經(jīng)包含了資本主義生產(chǎn)關(guān)系所有矛盾的經(jīng)濟物相化特征。這也意味著，在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)近視目光中所看到的商品似乎獨立具有的“交換價值”，不過是價值（抽象勞動的凝結(jié)）在不是它自身的他性存在（Anderssein）顛倒在場方式中表現(xiàn)出來的經(jīng)濟物相化場境。這就從根基上證偽了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的一個基始邏輯支點。這種新的創(chuàng)見，顯然是深刻和復(fù)雜于《大綱》的相近分析的。當(dāng)然，這也會是非常難入境的復(fù)雜關(guān)系。我們一點一點來進入。

在馬克思此時的經(jīng)濟學(xué)構(gòu)境中，商品的價值形式進一步分解為商品之間交換關(guān)系場境中的等價關(guān)系（形式）和相對價值形式。商品的相對價值問題，是馬克思在李嘉圖和麥克庫洛赫那里已經(jīng)看到的東西。[9]馬克思說，商品的價值形式

這是說，任何一種進入到市場交換關(guān)系場境中的商品，必須都是試圖換回等價的商品，可是它卻無法以自身的物性實在或者差異性功效來表達自己的價值（同質(zhì)的抽象勞動），可是，在商品之間的交換場境中，一個商品的價值卻可以通過另一個商品的使用價值相對表現(xiàn)出來，或者說，一個商品不能以自己得以塑形和構(gòu)序的具體勞動來直接表達自身的抽象勞動，而可以通過交換關(guān)系場境中的另一個商品的具體勞動塑形和構(gòu)序結(jié)果，來作為表現(xiàn)自己包含的抽象勞動的形式。于是，價值形式也就突顯出等價關(guān)系和相對關(guān)系兩個特征。特別是這個“此—彼”錯位的相對價值關(guān)系，是價值形式本身作為他性存在（Anderssein）的矛盾存在方式：價值關(guān)系本身是不可見的，但它卻以可見的他物表現(xiàn)出來。對此，哈維的理解為，“如果說價值是一種社會關(guān)系，而且這種關(guān)系總是非物質(zhì)性的，卻又總是對象性的”。[11]這個說法接近真相，卻又是不準(zhǔn)確的。在馬克思那里，價值關(guān)系是客觀的經(jīng)濟關(guān)系，它是非直觀的，它本身并不存在對象性的實在，只是通過另一個商品的使用價值對象性地呈現(xiàn)出來。

這里，馬克思用簡單商品交換中的“20碼麻布＝1件上衣”的物物交換為例來說明，其中，麻布的價值通過上衣的使用價值鏡像式地編碼起來。他說，在這種最直接的交換等式中，等號前后的兩個商品在交換場境中的作用是不同的，“麻布是以使用價值或有用物的形態(tài)來到世界上的。因而它的硬麻布的物體或自然形式不是它的價值形式，而正好是它的對立面。它首先通過把另一商品上衣作為自己的等同物，來表示自己的價值存在”。[12]一是這個交換等式呈現(xiàn)了一個兩種商品之間的等價形式，它表明兩者都包含相等的無質(zhì)無內(nèi)容的抽象勞動；二是這個交換等式也表示了一種相對價值形式，這是說，商品（麻布）自己的價值關(guān)系是無法由自身直接顯現(xiàn)出來的，它不得不以另一種商品（上衣）可見的使用價值形式反射性映現(xiàn)出來，并且，這種價值形式“此—彼”錯位的更深一層的復(fù)雜關(guān)系為，在上述抽象勞動的等價形式中，一個商品價值內(nèi)含的抽象勞動卻由另一種商品的具體勞動表現(xiàn)出來。這是奇特的雙重反射中的“此—彼”錯位矛盾關(guān)系。馬克思這里的觀點，從話語邏輯上看，此處的隱性參照系當(dāng)然不是黑格爾的那個“從抽象到具體”的構(gòu)序，而是《精神現(xiàn)象學(xué)》中的自我意識通過他性關(guān)系反射自身的邏輯構(gòu)式。這可能會讓人想到黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》一書中對自我意識確證自身的表述。在《巴黎筆記》時期馬克思寫下的《〈精神現(xiàn)象學(xué)〉摘要》中，馬克思在自己的重要思想實驗中留意到了黑格爾的如下表述，自我在作為有差別的東西的內(nèi)容中反射到自身。在那里，青年馬克思是為了自己的勞動異化邏輯尋找構(gòu)序支點，而在此，他是為價值形式的不在場的在場性尋找表述邏輯的出口。也是在這里，馬克思還專門做了一個類比：“在某種意義上，人很像商品。因為人來到世間，既沒有帶鏡子，也不像費希特派的哲學(xué)家那樣，說什么我就是我，所以人起初是以別人來反映自己的。名叫彼得的人把自己當(dāng)作人，只是由于他把名叫保羅的人看作是和自己相同的。因此，對彼得來說，這整個保羅就以他保羅的肉體成為人這個物種的表現(xiàn)形式?！盵13]其實，這個比喻的背后，還是黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中那個他性反指關(guān)系中的自我意識，馬克思在這里將唯心主義的自我意識換成了人。用拉康的話語說，就是人看不到自己，所以只能通過鏡像小他者和象征性大他者的他性反射關(guān)系來確證自我和主體性。商品的價值形式，有如人的關(guān)系性場境本質(zhì)，只有在社會關(guān)系的他性反向映現(xiàn)中才能確立。齊澤克敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一點，他夸張地說，馬克思竟然“預(yù)見到了拉康的鏡像階段理論：只要通過被反映在另一個人身上，即只有另一個人為其提供了整體性的意象，自我才能自我認同；認同與異化因而是嚴(yán)格地密切相關(guān)的”。[14]仔細去想，馬克思在《資本論》第一卷（第一版）中制定這個價值形式的理論，原來的最初目的是想更加通俗地說明自己在價值與交換價值關(guān)系上的全新認識，但當(dāng)他用比《政治經(jīng)濟學(xué)批判》（第一分冊）的相近表述“強烈得多”的哲學(xué)辯證法話語來進行表達時，卻將事情愈益復(fù)雜化了。馬克思自己后來說，“在關(guān)于價值理論的一章中，有些地方我甚至賣弄起黑格爾特有的表達方式”。[15]長久以來，人們對馬克思在價值形式問題上究竟“賣弄”了什么黑格爾的特有表達方式評說不一。我的觀點有二：一是馬克思這里對黑格爾的援引，主要是《精神現(xiàn)象學(xué)》的自我意識他性反指關(guān)系觀點的運用，更深一層，還包括了觀念通過物的形式顛倒地表現(xiàn)出來的異化邏輯。只是在這里，馬克思刻意遮蔽了后者。我注意到，科西克也提及馬克思的《資本論》和黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》的關(guān)系，但他認為，二者在邏輯構(gòu)式上的接近是通過總體邏輯中的“奧德賽式”的歷史游歷。[16]二是在《1861—1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》寫作過程中的《黑格爾的邏輯學(xué)》思想實驗之后，馬克思這里的價值形式理論也可能關(guān)涉經(jīng)濟定在自我否定性。于是，馬克思不得不專門寫了一個關(guān)于價值形式的“教科書式”的附錄放在第一卷（第一版）的最后，還在序言中提示讓讀者跳開《資本論》第一卷（第一版）中的上述表述，先閱讀附錄，再回到文本的接續(xù)語境。這里實際發(fā)生的歷史故事為：在馬克思于1867年4—5月間在庫格曼家里作客時，庫格曼說服了馬克思寫一篇關(guān)于價值形式的附錄。7月11日，馬克思完成這一附錄并寄給出版社。[17]可是在《資本論》第一卷德文第二版的修訂中，他還是取消了這個附錄。

下面，我們就按照馬克思的引導(dǎo)，先到附錄中去看他“更加通俗”的說明。在那里，我們看到馬克思還是在以上衣作為麻布的價值等價關(guān)系為例。首先，這里的簡單商品交換中麻布通過上衣實現(xiàn)出來的價值形式，本身就是一種物性的顛倒表現(xiàn)方式。他分析道，此時的麻布不可見的價值是以上衣可見的使用價值表現(xiàn)出來的，上衣的具體勞動物相化塑形和構(gòu)序的可見用在性，呈現(xiàn)了麻布中不可見的由勞動者的抽象勞動所結(jié)晶的價值，這個通過不是它自身的他性存在（Anderssein）物性在場的

作為體現(xiàn)麻布價值的抽象勞動，是被抽象掉一定的、有用的、具體的性質(zhì)（bestimmten，nützlichen，konkreten Charakter）的一般勞動力的耗費，它無法在自身的物性實在中直接在場，所以，它只能通過上衣的物性存在反射性地間接在場，可是，這里上衣只是代表了“一般人類勞動力的耗費”，而不是上衣自身由具體勞動塑形和構(gòu)序的使用價值。這樣，“在這種關(guān)系中，上衣只被當(dāng)作是價值的場境（Gestalt von Werth），從而被當(dāng)作是麻布的價值場境（Werthgestalt），是麻布價值的可感覺的表現(xiàn)形式（sinnliche Erscheinungsform）。這樣，通過價值關(guān)系（Werthverh?ltnisses），一種商品的價值就表現(xiàn)在另一種商品的使用價值上，即表現(xiàn)在和它自身不同的另一種商品體上”。[19]在這里，我們看到馬克思又集中使用了歷史唯物主義構(gòu)境中那個重要的場境（Gestalt）概念。據(jù)概念考古的詞頻統(tǒng)計，馬克思在《資本論》第一卷中共計122次使用了場境（Gestalt）概念，而在整個《資本論》三卷中，他共計261次使用了該詞。馬克思在這里使用的Gestalt不是可直觀的形態(tài)，而是不可直觀的關(guān)系場境存在，麻布這種在勞動交換中客觀抽象且生成的不能直接呈現(xiàn)的等價和相對關(guān)系場境，只有顛倒地表現(xiàn)為另一種商品（上衣）“可感覺的表現(xiàn)形式”上。在我看來，這種關(guān)系顛倒是馬克思在《資本論》中對透視資本主義經(jīng)濟物相化關(guān)系編碼的起點。在《大綱》中，它被直接指認為事物化和價值關(guān)系異化。而在此，馬克思卻試圖用一個價值形式概念來表達這一復(fù)雜的經(jīng)濟物相化中經(jīng)濟關(guān)系轉(zhuǎn)換。這必然會造成之后對這一概論無根性詮釋中的語義混亂。馬克思認為，“這種顛倒（Verkehrung）是價值表現(xiàn)的特征，它使可感覺的具體的東西只充當(dāng)抽象的一般的東西的表現(xiàn)形式，而不是相反地使抽象的一般的東西充當(dāng)具體的東西的屬性。這種顛倒同時使價值表現(xiàn)難于理解”。[20]所以，在經(jīng)濟學(xué)語境中這個難以理解的顛倒關(guān)系，恰是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)中用“交換價值”遮蔽起來的商品本身的神秘經(jīng)濟物相化編碼之緣起。由此，商品的價值形式就作為經(jīng)濟定在自我否定且隱匿于“交換價值”的表象之中。

我們可以明顯地看到，馬克思在這里面對經(jīng)濟學(xué)家和普通讀者的闡釋性話語實踐中，他刻意避免使用一些深刻的哲學(xué)術(shù)語，而盡可能使用他覺得屬于實證性的經(jīng)濟學(xué)的概念，所以才會出現(xiàn)“可感覺的”代替非直觀，“一般勞動力的耗費”代替對象化的勞動，“顛倒”代替異化。最后，以拜物教批判話語取代勞動異化關(guān)系批判。甚至我推斷，馬克思在《資本論》中，似乎是刻意阻止哲學(xué)構(gòu)境中歷史現(xiàn)象學(xué)和批判認識論的出現(xiàn)。其直接目的，是為了阻止哲學(xué)話語造成讀者的閱讀障礙，這當(dāng)然是我們需要注意的文本學(xué)研究的主體視位。

其次，商品的價值形式的本質(zhì)，是特定社會歷史條件下出現(xiàn)的人與人社會聯(lián)系的物質(zhì)表現(xiàn)。這還是解釋性話語中十分平實的表述。但這一表述背后的復(fù)雜構(gòu)境卻是，商品的價值形式以不是它自身的顛倒的物性方式矛盾地呈現(xiàn)出來。其實，這也是資本主義商品—市場經(jīng)濟運行生成的經(jīng)濟構(gòu)式負熵進程的內(nèi)部機制。馬克思說，當(dāng)一個社會出現(xiàn)了社會分工下的私人勞動，

馬克思這里關(guān)于價值形式的“通俗說明”，顯然是在援引斯密—黑格爾的市民社會理論。或者說，他試圖再一次科學(xué)地說明資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)話語中沒有徹底解決的問題。我以為，這當(dāng)然不是馬克思所說的對黑格爾辯證法“特有表述形式的賣弄”。黑格爾這段解讀斯密《國富論》的原話為，分裂為原子化個人的市民社會的交換中介本質(zhì)即是“通過個人的勞動（Arbeit）以及其他一切人的勞動與需要的滿足，使需要得到中介（Vermittelung），個人得到滿足——即需要的體系（System der Bedürfnisse）”。[22]在黑格爾看來，這種交換中介建立起來的社會關(guān)聯(lián)是“自在的自然狀態(tài)”。[23]這一觀點，馬克思在《論猶太人問題》中就已經(jīng)理解了。在此，馬克思沒有援引《精神現(xiàn)象學(xué)》，而是《法哲學(xué)原理》，這是有深刻用意的。因為，后者的話語更接近實證的社會科學(xué)。在馬克思看來，在社會分工條件下的不同個人那里，他們各自的產(chǎn)品如果要滿足相互的需要，就只能通過市場交換，這是商品生產(chǎn)與交換的緣起，這種通過相互之間的產(chǎn)品交換所“自然形成”的社會關(guān)聯(lián)，不是他們之間的直接聯(lián)系，而是通過“自然形成”的交換中介間接地完成的，并且，這種自發(fā)生成的社會關(guān)聯(lián)表現(xiàn)為商品物與商品物的物質(zhì)的社會關(guān)聯(lián)（stoffliche Gesellschaftliche Zusammenhang）。依概念考古的詞頻統(tǒng)計，馬克（思在《資本論》第一卷中共計49次使用這一重要的關(guān)聯(lián)（Zusammenhang）概念，在整個《資本論》三卷中，共計146次使用該詞。由此，人與人的關(guān)聯(lián)畸變成外在于自己的“自然辯證法”的物性關(guān)聯(lián)，這當(dāng)然是“第二自然辯證法”的運動和普遍關(guān)聯(lián)。其實，馬克思在這里所使用的物質(zhì)（stoffliche）一語，雖然接近常識閱讀的直達性，但卻明顯不如事物（Sache）更精準(zhǔn)，我想，這是為了讀者理解所做出的在構(gòu)境深度上的犧牲。在正文后面的討論中，馬克思用自己的話語對此重新概括為，“我們的商品占有者發(fā)現(xiàn)：分工使他們成為獨立的私人生產(chǎn)者，同時又使社會生產(chǎn)過程以及他們在這個過程中的關(guān)系不受他們自己支配；人與人的互相獨立為事物與事物的全面依賴的體系（System allseitiger sachlicher Abh?ngigkeit）所補充”。[24]這當(dāng)然是事物化的關(guān)系場境顛倒。也是在這個意義上，青年盧卡奇分析道，“它的基礎(chǔ)是，人與人之間的關(guān)系與聯(lián)系（eine Verh?ltnis，eine Beziehung）獲得物的性質(zhì)（Dinghaftigkeit），并從而獲得一種'幽靈般的對象性（Gespenstige gegenstandlichkeit）’，這種對象性以其嚴(yán)格的、仿佛十全十美和合理的自律性（Eigengesetzlichkeit）掩蓋著它的基本本質(zhì)，即人與人之間聯(lián)系（Beziehung zwischen Menschen）的所有痕跡”。[25]這是正確而深刻的分析。

與價值形式一類經(jīng)濟學(xué)概念對價值關(guān)系異化的策略性隱匿意向接近，馬克思在《大綱》和《1861—1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》中的勞動異化批判構(gòu)式，在經(jīng)濟學(xué)的闡釋話語中同樣被策略性地遮蔽起來了。于是，我們就在《資本論》第一卷中看到了一個替代異化理論的完整的經(jīng)濟拜物教批判理論?？梢哉f，這也是馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》（第一分冊）之后，第一次系統(tǒng)地表述自己的三大經(jīng)濟拜物教批判理論。依我的觀點，從哲學(xué)方法論的意義上看，這是馬克思狹義歷史唯物主義構(gòu)境中歷史現(xiàn)象學(xué)批判話語編碼中策略性寫作的最外層。我注意到，普舒同也提及馬克思在《資本論》中的“策略性寫作”問題，只不過，他是在解釋馬克思對價格與價值的差異時談到這一點的。他認為，馬克思在《資本論》中的寫作存在著一個“非常復(fù)雜的論證策略”，“這一策略一方面證明了商品與資本建構(gòu)了資本主義社會的基本核心，另一方面也解釋了價值的范疇緣何在經(jīng)驗貌似與資本主義并不相符”。[1]實際上，馬克思的闡釋性話語編碼中的策略性寫作，遠不止這些。下面，我們先來看出現(xiàn)在附錄中的馬克思關(guān)于商品拜物教和貨幣拜物教的討論。而在后來的《資本論》第一卷德文第二版中，馬克思關(guān)于經(jīng)濟拜物教的這前兩種形式的批判，直接整合進第一章的正文之中了。

首先，是流通領(lǐng)域中出現(xiàn)的商品形式的拜物教（Der Fetischismus der Waarenform）。這是與上述以他性存在（Anderssein）的物質(zhì)的形式顛倒地表現(xiàn)出來的價值形式的討論域是基本重合的。這還沒有發(fā)展到擴大的價值形式和一般等價形式，后者將會生出貨幣形式的拜物教。我注意到，馬克思在《資本論》第一卷德文第一版的正文中，已經(jīng)提出了商品拜物教的觀點，并且從經(jīng)濟物像層面上，指認了商品這種外觀上的神秘性：

這是馬克思在《資本論》第一卷中關(guān)于商品拜物教問題非常著名的一段表述。但是，馬克思這里并沒有使用拜物教概念。我們可以看到，馬克思是從所有人都能看到的商品物像證偽開始的。作為面對人們直接需要的用在性的物品，商品是自身可以觸摸到的可感覺的物（sinnliches Ding），就像一張木制的桌子，它從木匠通過勞動物相化活動，使有目的的“愛多斯”對象化到木頭失形和重新塑形的“形式改變”之中，成為我們生活中可放置物品和工作的桌子，這沒有任何神秘的地方，可是，當(dāng)它一旦標(biāo)價，成為在市場上出售的商品時，它立刻就變成一種可感覺又超感覺的物（sinnlich über sinnliches Ding），即在前述可以觸及的用在性存在之外，又多出來一種不可觸及“值多少錢”的社會經(jīng)濟定在質(zhì)性——實際商品交換中客觀抽象出來的抽象勞動的價值關(guān)系。馬克思形象地比喻說，正因為這種不能直達的價值關(guān)系場境，作為商品的桌子就會“用頭倒立”，成為一種非直觀抽象勞動社會規(guī)定的價值形式中神秘的存在。馬克思說，這就是“商品世界具有的拜物教（Fetischismus）性質(zhì)或勞動的社會規(guī)定所具有的對象性的外觀（gegenst?ndlichen Schein）”。[3]在這個意義上，價值形式作為經(jīng)濟定在本身就是商品拜物教觀念得以發(fā)生的基礎(chǔ)。

回到這里附錄中的討論線索，商品拜物教的發(fā)生與上面馬克思討論社會分工下出現(xiàn)的私人勞動者之間的產(chǎn)品的交換問題相關(guān)，他具體分析說，處于交換中的“勞動產(chǎn)品，如上衣、麻布、小麥、鐵等等這些有用物都是價值，是一定的價值量，總之是商品，當(dāng)然，只有在我們的交易中，它們才能獲得這些屬性，而不是像有重量、能保暖或能充饑這些屬性是天然就有的”。[4]我已經(jīng)多次辨識過，馬克思這里所說的“天然”，當(dāng)然不是指物品的自然屬性，而是特指可感的使用價值的客觀用在性，因為這些物品的功用性業(yè)已是“非天然”勞動的產(chǎn)物。而交換中的勞動產(chǎn)品之所以轉(zhuǎn)換為商品，具有一定的價值量，恰恰因為它們之間發(fā)生的勞動交換關(guān)系，這是一種由于交換彼此的需要才獲得經(jīng)濟物相化編碼空間中的社會屬性，這并非這些產(chǎn)品的物性。這是容易理解的。

馬克思說，當(dāng)人們在因為滿足不同的需要所進行的勞動產(chǎn)品交換中，出現(xiàn)“20碼麻布＝1件上衣，或20碼麻布值1件上衣”這個交換等式時，首先實際發(fā)生的社會關(guān)聯(lián)為：

這是說，首先，私人勞動者手中生產(chǎn)不同種的產(chǎn)品中的有用勞動，通過相互交換中客觀抽象出來一般的人類勞動量等同起來，生成一定的社會生產(chǎn)關(guān)系，即價值關(guān)系中的等價形式。其次，也就是在20碼麻布的抽象勞動（價值）表現(xiàn)在一件上衣用在性的關(guān)系中，同時生成了二者之間的相對價值形式，即“在我們的交易中，在生產(chǎn)者們面前，他們自身勞動的這種社會性質(zhì)卻表現(xiàn)為勞動產(chǎn)品本身的天然的社會屬性（gesellschaftliche Natureigenschaften），表現(xiàn)為勞動產(chǎn)品本身的物的規(guī)定（gegenst?ndliche Bestimmungen）”。[6]麻布中包含的社會屬性——不可感的價值關(guān)系（Werthverh?ltnisses），直接通過上衣的物性實在表現(xiàn)出來，仿佛這種社會屬性是商品的自然物質(zhì)屬性一樣。在《大綱》和《1861—1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》中，這也是馬克思的事物化理論中的物化（Verdinglichung）誤認。這恰是上述那個價值形式在場時的奇怪顛倒。仿佛真的出現(xiàn)了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家眼中的那個商品勞動價值之外的“交換價值”，并且，這個由需求決定的“交換價值”成了商品天然的社會屬性（Gesellschaftliche Natureigenschaften）。在這里，馬克思再次說，這種關(guān)系顛倒可以借用拜物教的觀念來比喻。他分析道，

這是馬克思在《資本論》第一卷（第一版）“附錄”中比較重要的一段表述。因為，這是馬克思正面討論商品形式的拜物教。這里出現(xiàn)的可感覺又超感覺（sinnlich über sinnliche）的物（Ding），是難以理解的。可這個物，卻是入境于馬克思經(jīng)濟拜物教的關(guān)鍵。因為，商品作為具有一定用在性的物品當(dāng)然是可以直接感覺到的，但作為商品的這個物卻又是無法直觀的經(jīng)濟關(guān)系場境。這就再次出現(xiàn)的黑格爾所指認的，不是它自身的正在消逝的東西（verschwindend darstellt）。依我的理解，馬克思在經(jīng)濟學(xué)研究中提出的經(jīng)濟拜物教中的“物”，是以看起來自在的sinnliches Ding（可感覺的物）為外觀而隱匿起來的社會關(guān)系場境。這個物（Ding），不是一般物像中現(xiàn)成的直觀對象，而是狹義歷史唯物主義中的“物”（經(jīng)濟物像）。這一經(jīng)濟物像本身就是雙重社會關(guān)系的遮蔽：一是在商品的歷史發(fā)生中，廣義歷史唯物主義構(gòu)境中具體勞動塑形和構(gòu)序物品用在性（使用價值關(guān)系），在進入交換那一瞬間已經(jīng)被祛除了，二是抽象勞動被客觀抽象出來之后的價值關(guān)系，在畸變?yōu)樯唐返淖匀粚傩灾斜徽诒巍Ｓ纱?，?jīng)濟拜物教的本質(zhì)是對經(jīng)濟物像的虛假圖騰。這是一種以否定性的經(jīng)濟物相化存在論為基礎(chǔ)的復(fù)雜事物化顛倒和勞動異化關(guān)系場境的虛假外觀。在之后的貨幣拜物教和資本拜物教上，這種虛假圖騰的假象則表現(xiàn)得更加“耀眼”罷了。如果返回到《大綱》的語境中，這會是商品—價值關(guān)系的異化。而在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》的闡釋性話語中，才出現(xiàn)了常識中容易理解的拜物教理論。有趣的是，這一重要的指認竟然沒有出現(xiàn)在《資本論》第一卷（第一版）正文中，而是無意識在場于為了通俗地說明價值形式的附錄之中。如果庫格曼沒有動員馬克思寫下這個關(guān)于價值形式的“附錄”，那么，馬克思這個關(guān)于商品拜物教的重要說明就不會出現(xiàn)在《資本論》正文之中。也由此，我才推斷馬克思《資本論》中出現(xiàn)的經(jīng)濟拜物教理論，是在通俗闡釋性話語中替代異化批判理論的話語代碼。我們看到，在《資本論》第一卷第二版的修訂中，這一重要論述被重新改寫在第一卷第一章的正文之中。馬克思在第一章中，增加了“4．商品的拜物教性質(zhì)及其秘密”一目。

在此，馬克思將商品形態(tài)上的二重性，特別是價值關(guān)系中的相對價值形式，當(dāng)這種“不可感的”在交換中生成的人與人之間的勞動交換關(guān)系，不得不顛倒地表現(xiàn)為“可感的”社會的物（Gesellschaftliche Dinge）之間的關(guān)系，比作眾所周知的宗教領(lǐng)域中的拜物教觀念，當(dāng)然，這種拜物教不再是自然對象物的圖騰崇拜，或者宗教神學(xué)中證偽的偶像崇拜，而是將自己“人手的產(chǎn)物”，即商品價值顛倒地表現(xiàn)為物性他性存在（Anderssein）的經(jīng)濟物相化編碼關(guān)系作為神靈來供奉。對此，阿多諾說，“馬克思把商品的拜物教特性定義為人對他自己制造出來的物的崇拜”[8]，這是對的。在一定的意義上，這種拜物教的發(fā)生，也恰好為人所創(chuàng)造的東西作為外部力量統(tǒng)治自身的經(jīng)濟物役性現(xiàn)象提供觀念前提。你崇拜，才跪下。馬克思說，這就像我們的視覺塑形一樣，一物在光的作用下，其影像傳遞到人的眼睛中，可這種光影投射在我們視神經(jīng)中生成的“主觀興奮”，卻表現(xiàn)為外部物的對象形式（gegenst?ndliche Form）。這一比喻，最早出現(xiàn)在《德意志意識形態(tài)》中，在那里，這種倒置顯像是指認意識形態(tài)的顛倒本質(zhì)，這種顛倒同時被比喻為照相機的倒立成像，以及在生活中“物體在視網(wǎng)膜上的倒影”。[9]馬克思這是提醒我們注意，拜物教本身是一種觀念幻象偽境，但它卻是現(xiàn)實社會關(guān)系的歪曲映現(xiàn)。從認識論的視角看，這應(yīng)該是經(jīng)濟物相空間中意識異化論的替代話語。所以，阿多諾說，“商品的拜物教特性（Fetischcharakter der Ware）并不歸罪于主觀上迷路的意識，而是客觀地從社會的先驗（Gesellschaftlichen Apriori）、即交換過程（Tauschvorgang）中演繹出來的”。[10]商品拜物教不是從頭腦中產(chǎn)生出來的，它是現(xiàn)實資本主義社會存在的經(jīng)濟物相化編碼結(jié)果，特別是在現(xiàn)實資本主義市場經(jīng)濟交換關(guān)系這種特殊的社會先驗中建構(gòu)成的。這是正確的。而當(dāng)巴利巴爾在《馬克思的哲學(xué)》一書中，將馬克思的經(jīng)濟拜物教直接視作一種客觀現(xiàn)實，他說，馬克思的“拜物教與光學(xué)幻影或某種迷信不同，它不是一個主觀現(xiàn)象，不是對現(xiàn)實的錯誤認識（perception faussée de la réalité），而是現(xiàn)實（réalité，某種特定的社會形式和結(jié)構(gòu)）不得不表現(xiàn)出來的方式”。[11]這當(dāng)然是不準(zhǔn)確的。拜物教觀念的意識形態(tài)作用，是使拜物教徒在現(xiàn)實生活扭曲為顛倒的世界中如魚得水，比如原始圖騰文化編碼的巫術(shù)世界。而在馬克思所指認的商品拜物教現(xiàn)象中，這種商品拜物教是商品生產(chǎn)的歷史產(chǎn)物，作為一種觀念幻象，它的現(xiàn)實本質(zhì)是在資本主義經(jīng)濟關(guān)系中，商品自身所內(nèi)嵌的勞動交換關(guān)系（價值），“在人們面前采取了物的關(guān)系的虛幻形式”——價值形式（異化了的“交換價值”）。可怕的是，這種虛幻的商品拜物教觀念卻統(tǒng)治著現(xiàn)實生活。

其次，作為一般價值形式社會蛹化的貨幣拜物教。馬克思說，在商品經(jīng)濟發(fā)展的歷史過程中，逐漸脫離了使用價值的價值關(guān)系，以不是它自身的“交換價值”的價值表現(xiàn)形式，價值形式從簡單價值形式、經(jīng)過擴大的價值形式再到一般價值形式的過渡，是商品生產(chǎn)和交換不斷發(fā)展和結(jié)構(gòu)化的歷史結(jié)果。在慢慢擴大起來的價值形式中，交換中的商品“不再是只同另一種個別商品發(fā)生社會關(guān)系，而是同整個商品世界發(fā)生社會關(guān)系”。[12]這是一種基于經(jīng)濟物相化空間中勾連人與萬物的物性普遍關(guān)聯(lián)。于是，前面馬克思所例舉的簡單商品交換中的“20碼麻布＝一件上衣”，現(xiàn)在則轉(zhuǎn)化為：“20碼麻布＝一件上衣＝10磅茶葉＝40磅咖啡＝1夸特小麥＝2盎司金等其他無限交換鏈中的商品群”。這里，首先是原先那個兩個商品之間的等價形式變得復(fù)雜了，這個不同商品之間的相對關(guān)系中的等式被拉長了，其中發(fā)生的關(guān)鍵性變化為，

當(dāng)上衣作為麻布的等價形式時，它是特殊等價形式，可是在后面那個復(fù)雜商品交換的等式中，當(dāng)“麻布充當(dāng)其他一切商品的價值形態(tài)”時，它的物性使用價值則轉(zhuǎn)化為商品價值形式中的一般等價物（allgemeines Aequivalent）。馬克思說，“如果一個商品具有一般等價形式或執(zhí)行一般等價物的職能，那它的自然形式或物體形式（Natural-oder K?rperform）就充當(dāng)一切人類勞動的可以看得見的化身，即一般的社會的蛹化（Verpuppung）”。[14]這里，馬克思專門選擇了一個常識能夠理解的蛹化（Verpuppung）概念，以此來表示發(fā)生在貨幣關(guān)系生成的奇特本質(zhì)，即不可見的社會關(guān)系場境隱匿于像蟲蛹一樣的物質(zhì)外殼后的變身和脫型中，以代替原來他在《大綱》中使用的哲學(xué)化的“我—它”自反性關(guān)系的貨幣異化概念。在后面關(guān)于貨幣成為商品一般價值形態(tài)的討論中，馬克思還說過，“商品在它的價值形態(tài)上蛻掉了它自然形成的使用價值的一切痕跡，蛻掉了創(chuàng)造它的那種特殊有用勞動的一切痕跡，蛹化為無差別的人類勞動的同樣的社會化身”。[15]我們知道，在動物學(xué)中，所謂的蛹化是指完全變態(tài)類的昆蟲在由幼蟲老熟后變?yōu)椴粍拥挠计诤屯懟倪^程。馬克思將貨幣作為商品的一般等價形態(tài)比作活動中的勞動交換關(guān)系事物化為貨幣的事物性存在，比作蛹化，以此表征社會關(guān)系的顛倒和異化本質(zhì)。生物學(xué)上的蛹化現(xiàn)象，自然是比哲學(xué)話語中的異化要容易理解。在價值作為抽象勞動時，它是不可直觀的社會關(guān)系，但在一般等價物的自然形式中，價值卻通過“一般的社會蛹化”物的顛倒價值形式直接顯現(xiàn)出來。其實，當(dāng)這個一般等價物從商品中被逐漸集中到某些特殊商品身上時，貨幣關(guān)系就作為一般價值形式的進一步發(fā)展從一般商品中脫型而出。在馬克思看來，當(dāng)“等價形式同這種獨特商品的自然形式社會地結(jié)合在一起，這種獨特商品成了貨幣商品（Geldwaare），或者執(zhí)行貨幣的職能。在商品世界起一般等價物的作用就成了它特有的社會職能，從而成了它的社會獨占權(quán)（gesellschaftliches Monopol）”。[16]麻布自身的物質(zhì)自然形式，直接充當(dāng)了其他商品的價值表現(xiàn)形式，于是，麻布就成了貨幣商品（Geldwaare），從而麻布則居有了代表一般財富的社會獨占權(quán)（gesellschaftliches Monopol）。在《大綱》中，這就是貨幣權(quán)力的異化。這樣，貨幣作為一種同樣可感覺又超感覺（sinnlich über sinnliche）的物（Ding）就隆重登場了。于是，馬克思立刻調(diào)整了上述的商品價值形式的等式，黃金取代了假設(shè)中麻布的位置，現(xiàn)在是黃金等于等式中其他所有商品。因為，“一般等價形式，現(xiàn)在由于社會的習(xí)慣最終地同商品體金（Waarenk?rpers Gold）的獨特的自然形式結(jié)合在一起了”。[17]其實，從麻布轉(zhuǎn)到黃金作為一般等價物，只是馬克思此處理論邏輯編碼中的便利性假設(shè)，在貨幣的歷史發(fā)生中，不同民族在原始的產(chǎn)品交換中，開始通?？赡軙阅湍サ氖?、骨片或貝殼來充當(dāng)“一般等價物”，然后逐步過渡到一般金屬鑄幣（鐵和銅），最后，貨幣才會集中于金銀等貴重金屬上。

至此，馬克思結(jié)束附錄，并告知讀者“下接本書正文第35頁”，即中譯本的第65頁。說老實話，在這一附錄中，我們并沒有感覺到馬克思關(guān)于價值形式的討論變得更加通俗，只是他去掉了黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中那種特有的表達方式，主要是價值形式的多重反射關(guān)系和顛倒的提法。所以，在后來的《資本論》第一卷（德文第二版）中，馬克思重新修改了這個附錄，并將其直接融到整個第一章中。

從《資本論》第一卷（第一版）的第65頁起，馬克思開始討論商品的交換過程，這亦表明，上述他關(guān)于價值形式的分析，更多的是從純粹的理論邏輯演繹出發(fā)的，并沒有將其放置到商品的交換過程中來，而如果要討論貨幣問題，脫離了具體的商品交換過程卻是不可能完成的。實際上，這也正是《大綱》正文開始的地方。我們看到，馬克思先對貨幣與商品交換的關(guān)系進行了一個重要的概括：

我得說，馬克思這里的表述其實是難以入境的。因為，這里在分析貨幣關(guān)系結(jié)晶的構(gòu)境中，商品的使用價值與價值的二重性矛盾關(guān)系，已經(jīng)轉(zhuǎn)換為新的“使用價值與交換價值的直接統(tǒng)一”，這里的交換價值，顯然不是《大綱》中那個不夠準(zhǔn)確的經(jīng)濟學(xué)概念，它已經(jīng)是價值關(guān)系（抽象的人類勞動）的直接社會物性化身（unmittelbar gesellschaftliche Materiatur），也就是表現(xiàn)不在場的價值關(guān)系的價值形式。這才有了走向貨幣結(jié)晶的商品使用價值與“交換價值”的二重性、具體有用的私人勞動與抽象的人類勞動直接物性化身的內(nèi)在矛盾，以及這種商品在交換關(guān)系生成的矛盾中直接“二重化”為外部對立的商品與貨幣。馬克思在后面說，“交換過程造成了商品分為商品和貨幣這種二重化，即造成了商品得以表現(xiàn)自己的使用價值和交換價值之間的內(nèi)在對立的一種外部對立”。[19]這里需要注意的是，馬克思刻意使用的貨幣結(jié)晶（Geldkrystall）和社會化身（gesellschaftliche Materiatur）這兩個概念，它都表征出貨幣作為一種可見的到場熟知的東西（Bekannt），它只是一種不可直觀的社會關(guān)系場境的物性結(jié)晶，在廣義歷史唯物主義的勞動塑形和構(gòu)序產(chǎn)品的一般社會負熵質(zhì)上，它不是指黃金自身的金屬功效或者一張紙幣被生產(chǎn)、印制的一般社會歷史負熵的用在性，而是它象征和入序商品—市場交換活動中生成的經(jīng)濟物相化編碼中的經(jīng)濟構(gòu)式負熵質(zhì)。這使得貨幣物的到場再一次加深了商品關(guān)系場境的神秘性。

馬克思告訴我們，貨幣是商品，但它與一般商品不同。貨幣商品自身的使用價值與價值的二重關(guān)系是更復(fù)雜的。因為，“貨幣商品的使用價值二重化了。它作為商品具有特殊的使用價值，如金可以鑲牙，可以用做奢侈品的原料等等，此外，它又取得一種由它的特殊的社會職能產(chǎn)生的形式上的使用價值”。[20]貨幣商品的使用價值本身就二重化了，作為貨幣出現(xiàn)的黃金（開始可能是石塊、貝殼或者其他一般金屬），當(dāng)它們作為貨幣時，它們自身作為某一具體勞動塑形和構(gòu)序的有用性物品的特殊使用價值都是存在的，比如打磨石塊和鑄造鐵制或青銅制錢幣等，但同時，它們又獲得了一種其他商品沒有的特殊的社會職能所需要的使用價值。必須注意的是，這個特殊的使用價值，并非開采和制作金幣的勞動物相化塑形和構(gòu)序生成的直接用在性，而是原先鏡像式映現(xiàn)在那個上衣中的麻布內(nèi)嵌的抽象勞動，現(xiàn)在成了所有商品中嵌套的抽象勞動在黃金貨幣上經(jīng)濟物相化編碼中生成的一般等價功效。如果回到上面已經(jīng)討論過的等價物關(guān)系中去，我們就會發(fā)現(xiàn)，黃金的實物形態(tài)，成了其他商品的通用價值表現(xiàn)形式，即一般等價物。因為，“其他一切商品只是貨幣的特殊等價物，而貨幣是它們的一般等價物，所以它們是作為特殊商品來同作為一般商品的貨幣發(fā)生關(guān)系”。[21]在馬克思附錄中已經(jīng)出現(xiàn)過的等式中，一大堆商品等于黃金，物性的黃金則反過來代表一切財富。馬克思說，也正是在這個等式后面，發(fā)生了一件與商品拜物教場境中的神秘性相類似的奇怪事情。當(dāng)物性的黃金在交換的無數(shù)次反復(fù)的經(jīng)濟物相化編碼中逐步成了所有財富的代表時，我們漸漸地遺忘了一件事情：“貨幣形式（Geldform）只是其他一切商品的關(guān)系固定在一種商品上面的反映（Reflex）”。這個反映（Reflex），當(dāng)然不是西斯蒙第所指認的商品的“影子”（Schatten）[22]，或者只是反映商品的“純粹觀念性的”（rein ideal）“抽象單位”（abstrakten Einheit）。[23]在傳統(tǒng)哲學(xué)話語中，反映（Reflex）通常是指人的主觀思維對現(xiàn)實的經(jīng)驗或者觀念映照，可在這里，馬克思卻用它來指認一個物客觀映現(xiàn)另一些物的社會關(guān)系，這個Reflex與前述馬克思指出過的交換關(guān)系中發(fā)生的客觀抽象一樣，都是客觀的現(xiàn)實關(guān)系場境。這里，也可借用海德格爾的遺忘存在說，只是這里我們遺忘貨幣存在者的存在，并非直接塑形和構(gòu)序貨幣的具體勞動物相化活動，而是勞動交換關(guān)系場境的歷史性客觀抽象活動。特別需要關(guān)注的是，不管是黃金還是紙幣，“物的貨幣形式（Geldform des Dings）是物本身以外（selbst ?u?erlich）的東西，它只是隱藏在物后面的人的關(guān)系的表現(xiàn)形式。從這個意義上說，每個商品都是一個符號，因為它作為價值只是耗費在它上面的人類勞動的事物性外殼（sachliche Hülle）”。[24]我們又一次看到這樣一種奇怪的社會場境：由那個神秘的價值形式歷史演變而來的貨幣形式，是貨幣的物性實在之外的東西，它不是我們看到的到場的它，這個可以直觀到的物不是它自身的正在消逝的東西（verschwindend darstellt），而是一種經(jīng)濟物相化編碼反射關(guān)系性中的他者，即顛倒地表現(xiàn)人的勞動交換關(guān)系的物性外殼，或者說，抽象勞動為基礎(chǔ)的價值關(guān)系的反向事物性外殼（sachliche Hülle）。這也是齊澤克所說的那個“金剛不壞”的崇高對象。[25]這里，馬克思特意使用了不同于直觀中的物（Ding）的Sache。這個Sache當(dāng)然也是黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》構(gòu)境中那個“消失了的對象”，可這并非是指廣義歷史唯物主義構(gòu)境中，一般物相化透視中“遺忘”的塑形和構(gòu)序物品用在性的具體勞動，而是經(jīng)濟物相化偽境遮蔽起來的抽象勞動的價值交換關(guān)系。這是上面我所指認的狹義歷史唯物主義中那個特殊的物（經(jīng)濟物像）的升級版。但馬克思在這里，并沒有像《大綱》那樣仔細討論這個“事物性外殼”背后的事物化關(guān)系顛倒和異化問題。馬克思專門提醒我們注意，與他前面已經(jīng)揭露的商品拜物教一樣，人們在遭遇事物性商品時，往往會忘記商品自身所內(nèi)含的人類抽象勞動——價值，而迷入商品物性外殼之中；在貨幣這里，黃金等貨幣本身并不是直接的財富，而是黃金的物性存在之外的人與人勞動交換關(guān)系的一般價值的顛倒表現(xiàn)形式。然而，恰是在這個實際的商品—貨幣交換過程中，馬克思發(fā)現(xiàn)了在商品拜物教之上“更耀眼”的貨幣拜物教。

馬克思分析說，當(dāng)商品的一般等價形式同黃金等貴金屬這樣一些特殊商品的自然形式結(jié)合在一起，即結(jié)晶為貨幣時，就出現(xiàn)了一種經(jīng)濟物相化編碼中出現(xiàn)的假象，“一種商品成為貨幣，似乎不是因為其他商品都通過它來表現(xiàn)自己的價值，相反，似乎因為這種商品是貨幣，其他商品才都通過它來表現(xiàn)自己的價值。中介運動在它本身的結(jié)果中消失了，而且沒有留下任何痕跡”。[26這也就是說，前面馬克思已經(jīng)揭示過的商品二重性、勞動二重性、價值形式和等價形態(tài)的轉(zhuǎn)換關(guān)系統(tǒng)統(tǒng)消失了，現(xiàn)在的幻象為，貨幣就是天然的財富的代表，所有商品都只能通過貨幣來表現(xiàn)自己的價值。他分析說，

顯然，這是馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》第一分冊闡釋性話語中相近表述的重寫。[28]在資本主義社會特有的商品—市場所生成的事物性場境（sachliche Gestalt）中，原子化個人相互隔離的“單純原子般的關(guān)系”，在盲目返熵的無序競爭的商品生產(chǎn)和交換中，畸變?yōu)橐环N“不受他們控制和不以他們有意識的個人活動為轉(zhuǎn)移”的外部“第二自然辯證法”的力量。這幾乎回到了《德意志意識形態(tài)》中異化構(gòu)式不在場時的經(jīng)濟物役性觀點?；氐酱颂幍恼Z境，這亦表明，貨幣的本質(zhì)恰恰是勞動交換關(guān)系的事物化顛倒，它從人們之間的關(guān)系顛倒為統(tǒng)治性的權(quán)力。而一旦人們將貨幣看作是財富的代表，并在這種顛倒的經(jīng)濟物相化幻象中發(fā)瘋般地追逐金錢時，這就是貨幣拜物教，俗稱的拜金主義。在后來的《資本論》第三卷中，馬克思極其深刻地指出：“商品的貨幣存在只是一種社會定在（gesellschaftliches Dasein）。信仰使人得救（Es ist der Glaube）。這是對作為商品內(nèi)在精神（immanenten Geist）的貨幣價值的信仰，對生產(chǎn)方式及其預(yù)定構(gòu)序（pr?destinirte Ordnung）的信仰，對只是作為自行增殖的資本的人格化的各個生產(chǎn)當(dāng)事人的信仰。”[29]這里馬克思反諷語境中引述的圣經(jīng)福音中的這句“信仰使人得救”（Es ist der Glaube）[30]，當(dāng)然只是借喻，因為貨幣拜物教不是一種主觀故意，也非宗教構(gòu)境中的救贖，而是人們身處資本主義經(jīng)濟物相化空間中無意識生成的金錢拜物教信仰。在馬克思看來，貨幣拜物教的本質(zhì)，是對商品內(nèi)在精神（immanenten Geist）的追逐，也是資本關(guān)系人格化的資本家的世俗至尊化（有如福布斯排名），無形中，這特殊的經(jīng)濟定在也鞏固了資本主義生產(chǎn)方式的預(yù)定構(gòu)式（pr?destinirte Ordnung），在德語中，這個pr?destinirte就有命中注定的意思，這正是資產(chǎn)階級意識形態(tài)的本質(zhì)。在馬克思看來，貨幣拜物教是商品拜物教愈益耀眼的形式，當(dāng)然也是資產(chǎn)階級意識形態(tài)幻象中的表象核心。馬克思說，貨幣拜物教與商品拜物教幾乎是同時發(fā)生的，因為，“自從有可能把商品當(dāng)作交換價值來保持，或把交換價值當(dāng)做商品來保持以來，求金欲（Goldgier）就產(chǎn)生了。隨著商品流通的擴展，貨幣——財富的隨時可用的絕對社會形式（absolut gesellschaftlichen Form）——的權(quán)力增大了”。[31]貨幣拜物教與商品拜物教的一個不同點，在于獨立出來的貨幣權(quán)力，即隨時隨地可以編碼一切存在和支配一切財富的巨大權(quán)力。在《大綱》中，馬克思曾經(jīng)詳細分析過這種貨幣權(quán)力的異化問題，這里，馬克思顯然是壓抑了普通讀者和工人不易理解的異化話語。馬克思說，

處于貨幣拜物教幻象核心的至上貨幣神威在于：一是在作為人們熟知的東西（Bekannt）貨幣身上，人們已經(jīng)看不出“它是由什么東西轉(zhuǎn)化而成的”，作為黑格爾所說的“消逝的對象”，抽象勞動的結(jié)晶、勞動交換關(guān)系的客觀抽象和顛倒、價值等價關(guān)系的事物化等所有歷史真相統(tǒng)統(tǒng)被遮蔽起來了。金錢是沒有臭味的。哈維曾經(jīng)十分形象地談及我們在日常生活中隨時可遇的事情，我們走進商店用貨幣買一根萵苣，“貨幣與萵苣間的物質(zhì)關(guān)系表現(xiàn)為一種社會關(guān)系，因為價格的'高低’是由社會決定，而價格是價值的貨幣表現(xiàn)。在這種物品交換中所隱藏的，是你、消費者和直接生產(chǎn)者，即那些為種植萵苣而付出勞動的人們之間的關(guān)系。為了購買萵苣，你不僅不需要知道關(guān)于勞動或即將在萵苣中凝結(jié)價值的勞動者的任何情況，而且在高度復(fù)雜的交換體系中，你也不可能了解關(guān)于勞動或勞動者的任何信息，這就是為什么拜物教在世界市場上是不可避免的原因”[33]。這里，哈維是更加通俗地解釋了馬克思的觀點。二是貨幣將一切東西在一個“巨大的社會蒸餾器”中都轉(zhuǎn)換為無質(zhì)的金錢，一切都可以編碼為被買賣的可估對象，無形中，這也可以夷平所有等級化的存在本身。這當(dāng)然也是資產(chǎn)階級鏟平封建專制等級的重要法寶。席美爾在《貨幣哲學(xué)》一書中，擴展了馬克思這一重要觀點。三是這種貨幣會成為支配所有財富的權(quán)力，有錢就擁有了世界，所以這種貨幣拜物教的隱性本質(zhì)是資產(chǎn)階級統(tǒng)治世界的欲望和沖動，這與商品拜物教那種單純的占有欲是不同的。在此，馬克思第三次援引莎士比亞《雅典的泰門》中關(guān)于拜金欲的反諷詩句。[34]在這個意義上，對于馬克思所批判的資本主義生產(chǎn)方式的階級統(tǒng)治本質(zhì)來說，貨幣拜物教批判是更加重要的層面。

新浪微博賬號：實踐與文本

歡迎搜索并關(guān)注

實踐與文本