探討 | 醫(yī)保行政處罰事先告知程序的2個關(guān)鍵問題進度條08:0900:00/08:09

醫(yī)療保障行政處罰事先告知是指醫(yī)療保障行政部門在作出行政處罰決定前，將擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)以及當事人依法享有的權(quán)利告知當事人，并聽取意見的程序性法律行為。 是保障當事人陳述、申辯權(quán)和聽證權(quán)在醫(yī)療保障行政處罰中的具體體現(xiàn)，是醫(yī)療保障行政處罰必不可少的法定程序。

《醫(yī)療保障行政處罰程序暫行規(guī)定》為保障當事人的陳述、申辯權(quán)和聽證權(quán)做了明確規(guī)定?！夺t(yī)療保障行政處罰程序暫行規(guī)定》第四十一條，根據(jù)調(diào)查情況，擬給予行政處罰的案件，醫(yī)療保障行政部門在作出行政處罰決定之前應當書面告知當事人擬作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當事人依法享有陳述權(quán)、申辯權(quán)。醫(yī)療保障行政部門應當充分聽取當事人陳述、申辯意見，對當事人提出的事實、理由和證據(jù)進行復核。擬作出的行政處罰屬于聽證范圍的，應當告知當事人有要求舉行聽證的權(quán)利，當事人要求聽證的，醫(yī)療保障行政部門應當依法組織聽證。當事人提出事實理由或者證據(jù)成立的，醫(yī)療保障行政部門應當予以采納，不得因當事人的陳述、申辯或者申請聽證而加重行政處罰。

筆者通過參加案卷評查會，結(jié)合執(zhí)法實踐，發(fā)現(xiàn)關(guān)于醫(yī)療保障行政處罰事先告知程序，有兩個問題值得大家關(guān)注并探討，下面就對這兩個問題做簡要的分析。

一、醫(yī)療保障行政處罰事先告知程序中的陳述、申辯權(quán)告知和聽證權(quán)告知，能否合并進行。

從醫(yī)療保障行政處罰事先告知內(nèi)容上來看，包括陳述、申辯權(quán)告知和聽證權(quán)告知，用的法律文書分別是《行政處罰事先告知書》和《聽證告知書》。由于《行政處罰法》《醫(yī)療保障行政處罰程序暫行規(guī)定》并沒有明確規(guī)定，告知當事人這兩類權(quán)利所需文書的法定形式。在執(zhí)法實踐中，對于聽證案件，陳述、申辯權(quán)告知和聽證權(quán)告知，能否合并進行，產(chǎn)生了不同的觀點和做法。

第一種觀點認為，行政處罰陳述、申辯權(quán)告知和聽證告知是兩個獨立的程序，應當分別告知，不能二者合一，應該分別送達《行政處罰事先告知書》和《聽證告知書》。

第二種觀點認為，聽證本質(zhì)上就是行政機關(guān)聽取當事人的陳述、申辯，聽證權(quán)是陳述、申辯權(quán)的更高形式，是陳述、申辯的升級版，因此只告知當事人聽證權(quán)就可以了，沒必要再告知當事人陳述、申辯權(quán)，只送達《聽證告知書》就行了。

第三種觀點認為，屬于聽證范圍的案件，陳述、申辯權(quán)告知和聽證權(quán)告知雖然是兩個程序，但可以合并告知，向當事人送達《行政處罰事先告知書》，在一份文書中既告知當事人陳述、申辯權(quán)，又告知當事人聽證權(quán)。

筆者贊同第三種觀點，在法律文書要素齊全的基礎(chǔ)上優(yōu)化程序，精簡文書，提高效率，也是規(guī)范執(zhí)法的一個方面。

二、醫(yī)療保障行政處罰事先告知程序應該在哪個時間節(jié)點進行。

醫(yī)療保障行政處罰事先告知程序包括陳述、申辯權(quán)告知和聽證權(quán)告知。如果是醫(yī)療保障行政處罰普通程序的案件，告知當事人陳述、申辯權(quán)，屬于聽證范圍的案件，還要告知當事人聽證權(quán)，特別是需要經(jīng)過法制審核、行政負責人集體討論的案件，何時告知當事人依法享有陳述、申辯權(quán)和聽證權(quán)，《行政處罰法》和《醫(yī)療保障行政處罰程序暫行規(guī)定》只是規(guī)定在擬作出行政處罰決定之前。因此，在執(zhí)法實踐中，當事人的陳述、申辯權(quán)和聽證權(quán)，應該在哪個時間節(jié)點告知當事人，產(chǎn)生了兩種不同的觀點和做法。

第一種觀點認為，應該在行政機關(guān)負責人集體討論之后，行政處罰執(zhí)法流程是立案→調(diào)查取證→調(diào)查終結(jié)報告→法制審核→集體討論→事先告知→聽證告知→處罰決定→送達→執(zhí)行，持這種觀點的認為，需要法制審核和集體討論的案件，只有經(jīng)過法制審核、行政機關(guān)負責人集體討論之后，行政機關(guān)才能作出行政處罰決定，然后告知當事人陳述、申辯權(quán)、聽證權(quán)。

第二種觀點認為，只要案件在調(diào)查結(jié)束之后，根據(jù)調(diào)查情況就可以擬作出行政處罰決定，告知當事人陳述、申辯權(quán)、聽證權(quán)，行政處罰執(zhí)法流程是立案→調(diào)查取證→調(diào)查終結(jié)報告→→事先告知→聽證告知→法制審核→集體討論→處罰決定→送達→執(zhí)行。

筆者贊同第二種觀點，因為根據(jù)《醫(yī)療保障行政處罰程序暫行規(guī)定》第三十六條規(guī)定，案件調(diào)查終結(jié)，辦案機構(gòu)應當撰寫案件調(diào)查終結(jié)報告，案件調(diào)查總結(jié)報告內(nèi)容包括“處理意見及依據(jù)”。同時《醫(yī)療保障行政處罰程序暫行規(guī)定》第四十一條規(guī)定，根據(jù)調(diào)查情況，擬給予行政處罰的案件，醫(yī)療保障行政部門在作出行政處罰決定之前應當書面告知當事人擬作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當事人依法享有陳述權(quán)、申辯權(quán)。從這兩條規(guī)定可以看出，調(diào)查終結(jié)后就可以擬做出行政處罰決定。同時根據(jù)《醫(yī)療保障行政處罰程序暫行規(guī)定》第三七條的規(guī)定，有“責令解除醫(yī)保服務協(xié)議等直接關(guān)系到當事人或第三人重大權(quán)益，經(jīng)過聽證程序的”，在醫(yī)療保障行政部門負責人作出決定之前，應當進行法制審核，未經(jīng)法制審核或者審核未通過的，不得作出決定。根據(jù)《醫(yī)療保障行政處罰程序暫行規(guī)定》第四十三條規(guī)定，醫(yī)療保障行政部門負責人經(jīng)過對案件調(diào)查終結(jié)報告、法治審核意見、當事人陳述和申辯意見或者聽證報告等進行審查，根據(jù)不同情況，分別作出決定。第四十四條規(guī)定，對情節(jié)復雜或者重大違法行為給予行政處罰案件，應當由醫(yī)療保障行政部門負責人集體討論決定。從這幾條規(guī)定可以看出， 當事人陳述和申辯意見以及聽證筆錄本身就應是法制審核和集體討論的主要內(nèi)容之一，陳述、申辯權(quán)告知和聽證權(quán)告知應在法制審核、行政負責人集體討論程序之前。

實際上，在集體討論之后再進行行政處罰事先告知程序，如果當事人提出的事實、理由和證據(jù)經(jīng)過復核成立的，再進行法制審核和集體討論？這樣重復進行，實無必要。如果對當事人提出的陳述、申辯意見，不再進行法制審核和集體討論，那行政處罰事先告知程序就會流于形式。因此，醫(yī)療保障行政處罰陳述、申辯權(quán)告知和聽證告知應在調(diào)查終結(jié)之后進行，需要法制審核和經(jīng)過集體討論的，經(jīng)過法制審核和集體討論程序后下達行政處罰決定書。這樣更符合法條規(guī)定之間的邏輯順序，也更加嚴謹、高效。當然，當事人如果對行政處罰決定不服，當事人的合法權(quán)益還可以通過行政復議和行政訴訟這兩種法律救濟途徑來實現(xiàn)。

原標題：醫(yī)療保障行政處罰事先告知程序淺析

作者 | 池利軍 河南省安陽市龍安區(qū)醫(yī)療保障局

來源 | 中國醫(yī)療保險