我國古代哲學(xué)有一個(gè)經(jīng)典的辯論“濠梁之辯”，這是名家思想家惠子和道家思想家莊子之間的一次辯論。

這個(gè)辯論之所以經(jīng)典，很重要的原因是它們分別體現(xiàn)道家和名家思想的根本差異。

那今天我們就來詳細(xì)拆解這個(gè)經(jīng)典辯論的內(nèi)容，看看在著名的“濠梁之辯”中，是莊子贏了，還是惠子贏了？

這是《莊子·秋水篇》中，記載的一個(gè)非常精彩的故事。

有一天，莊子和朋友惠子在濠水的橋上游玩。莊子說：“你看這條白儵[shū]魚游得多么悠閑自在，這就是魚兒的快樂?！?nbsp;

惠子反駁說：“你不是魚，怎么知道魚的快樂?”。這就是著名的“子非魚，安知魚之樂？”

莊子說：“你不是我，怎么知道，我不知道魚兒的快樂呢?” 

惠子繼續(xù)反問說：“我不是你，當(dāng)然不知道你；同樣，你也不是魚，你不知道魚的快樂，這是同樣的道理?！?nbsp;

然后莊子說：“還是讓我們順著先前的話來說。你剛才所說的 '你哪里知道魚的快樂’ 的話，既然你已經(jīng)知道了來問我，我是在濠水的橋上知道的?！?/p>

在這段對話中，從邏輯上看好像是惠子更有道理，莊子說，你不是我，所以不知道我是否知道魚兒的快樂。

惠子用同樣的邏輯反駁了莊子，正是因?yàn)槲也皇悄?，所以不知道你，同樣，你不是魚，你也不應(yīng)該知道魚是否快樂。

惠子的反駁在邏輯上是自洽的。但是在惠子的邏輯中，隱含了一個(gè)前提：人與人之間，人和魚之間是完全無法溝通的，是不同的，是隔離的，所以，彼此無法知曉對方的想法和感受。

所以，惠子才用莊子的話反駁了莊子，但是莊子并不沒有順著惠子的邏輯繼續(xù)反駁，而是換了一個(gè)角度。

莊子說：你剛才所說的 '你哪里知道魚的快樂’，既然你已經(jīng)知道了才來問我的，所以，我告訴你，我是在濠水的橋上知道的。

這里顯然莊子的意思是說，人與人之間并不是分離的，當(dāng)我說話，你就知道我的想法，也可以感知到我的感受。

同樣，人和魚之間也并不是分離的，也同樣可以相互感知。

在惠子眼里，萬物都是分離的，人與人，人與魚是彼此獨(dú)立的個(gè)體。

而在莊子眼里，萬物都是一體的，并不是分離的，人和人是一個(gè)整體，可以相互理解，人和魚也是一個(gè)整體，當(dāng)然也可以相互理解。

從這個(gè)經(jīng)典的辯論可以非常清晰地看出，莊子和惠子在思維方式上的差異，也可以進(jìn)一步看出道家思想和名家思想在世界觀和認(rèn)識(shí)論上面的差異。

首先在思維方式上，以惠子為代表的名家思想更注重理性的邏輯分析和推理，所以，上面的濠梁之辯，很多人認(rèn)為惠子在邏輯上更勝一籌，是惠子贏得了辯論，而莊子最后好像只是在狡辯。

但我們換一個(gè)視角，不是從基于概念和語言的邏輯分析上，而是從直接的感知上，我們看到魚兒在水中自由自在地游玩，是可以感知到魚兒的感受的。正如我們可以對他人感同身受一樣。

惠子的分析以邏輯為基礎(chǔ)，而莊子的分析以直覺感知為基礎(chǔ)，或者說，莊子在思維方式中，增加了更多的情感因素，而不是純粹基于理性的邏輯推理，從這個(gè)角度來看，莊子的反駁也在情理之中，并非詭辯。

這其實(shí)體現(xiàn)了莊子和惠子在思維方式上的差異。一種是邏輯思維，一種是感性思維。

其次，莊子和惠子的辯論，也體現(xiàn)了兩種世界觀的差異，通常我們理解的世界觀是屬于本體論的范疇，是我們對萬物起源和本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)，從這個(gè)角度看，名家和道家思想是非常類似的，他們都認(rèn)為宇宙是無限的。

前面我們介紹了惠子的“歷物十事”，惠子表現(xiàn)出了明顯的無限時(shí)空觀。

但不同的是，道家思想把萬物首先看成一個(gè)整體，萬物首先是作為整體的一部分，因?yàn)樵诘兰宜枷肟磥?，萬物都是從一個(gè)整體中分離出來的個(gè)體。

老子在《道德經(jīng)》中說：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道，強(qiáng)為之名曰大”。

在有形的萬物形成之前，天地是一個(gè)混沌的整體，是“混而為一”的，在這個(gè)意義上，萬物是“無”，是“一”，也是“大”，無形，無限和整體，而個(gè)體都是從整體中分離出來的。

所以老子說：“道生一，一生二，二生三，三生萬物”。

萬物是一個(gè)整體，它們共享同一個(gè)“道”，這是道家思想的宇宙觀或者世界觀。

但和道家思想不同，名家思想更注重事物的特殊性和獨(dú)特性，個(gè)別事物是普遍性和特殊性的矛盾統(tǒng)一體。

或者說，道家思想更注重萬物的整體性，而名家思想更注重事物的特殊性。

雖然，道家思想和名家思想都具有樸素的辯證思維，但是他們辯證思維的目的或者側(cè)重點(diǎn)是不一樣的，道家思想辯證地看到了事物共性的一面，而名家思想辯證地看到了事物個(gè)性的一面，或者個(gè)性和共性的統(tǒng)一性。

從純粹的思維形式看，其實(shí)名家的辯證思維更徹底和全面。

而正是因?yàn)榈兰宜枷牒兔宜枷氤钟胁煌氖澜缬^和思維方式，他們在看待事物屬性、運(yùn)動(dòng)變化、生死觀上就有所不同。

就像莊子說“萬物一府，死生同狀”，如果把萬物看成一個(gè)整體，個(gè)體的生死其實(shí)對整體并沒有影響，這是基于萬物整體性的視角。

而惠子則認(rèn)為“物方生方死”，具體事物的生死是真實(shí)存在的，是不可否認(rèn)的，但是生死并不是絕對和孤立的存在，任何事物都是矛盾的對立統(tǒng)一體，而且對立的雙方是相互轉(zhuǎn)化的。

當(dāng)然在濠梁之辯上，也體現(xiàn)了這種思維方式和世界觀的差異。

莊子認(rèn)為，萬物是一體的，所以人和魚可以相互感知。

惠子則認(rèn)為，人與人，人與魚是獨(dú)立的個(gè)體，無法基于個(gè)體的分析，得出普遍的結(jié)論。

莊子和惠子的說法，你更支持誰的說法呢，歡迎在評論區(qū)談?wù)勀愕目捶ā?/p>