一根煙要7條命，吸煙員工、負責(zé)人全判刑！

工作現(xiàn)場嚴(yán)禁吸煙！

2020年6月17日上午10時許，湖南省雙峰縣永豐街道嘉信華庭小區(qū)臨街門面一物流中轉(zhuǎn)門店發(fā)生火災(zāi)造成7人死亡。

近日，湖南雙峰縣人民法院對婁底亡7人火災(zāi)事故進行了審理判決，3人受到刑事追究。肖某失火罪4年2個月，王某、江某重大責(zé)任事故罪3年、1年！

其中場所負責(zé)人王某因未對工作人員進行消防安全培訓(xùn)、演練，未建立消防安全制度，未配置消防設(shè)備設(shè)施等，被判有期徒刑3年。

現(xiàn)場人員肖枝將未熄滅的香煙丟棄在地后引發(fā)電器包裝箱起火?，F(xiàn)場缺失消防設(shè)備，火勢越來越大，由西南往東北面燒著了所有的電器并蔓延至門面內(nèi)部，導(dǎo)致門面內(nèi)部的彭永豐、吳姣、羅利、宋芳、謝惠勤、王小權(quán)、陳春艷無法逃離火災(zāi)現(xiàn)場。七名被害人因在缺氧環(huán)境下吸入煙塵等而窒息死亡。

依照《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第二款、第六十七條第三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

被告人肖枝犯失火罪，判處有期徒刑四年二個月。

事故原因：

（一）起火原因。通過查看監(jiān)控視頻、現(xiàn)場勘驗、技術(shù)鑒定 和詢問調(diào)查認定，起火原因為未熄滅的煙頭引燃包裝紙箱引發(fā)火災(zāi)。

（二）造成人員傷亡的原因

1.消防設(shè)備設(shè)施缺失。雙峰縣一心電器服務(wù)中心未配置滅火器、應(yīng)急照明和疏散指示標(biāo)志等消防器材；已設(shè)置的室內(nèi)消火栓箱被鐵皮招牌封閉無法使用；門面二層至一層僅設(shè)置一個安全出口。導(dǎo)致起火后不能及時滅火，店內(nèi)人員被困后無法安全脫險。

2.員工應(yīng)急處置不當(dāng)。火災(zāi)發(fā)生初期，店外人員未第一時 間采取有效措施滅火，而是去搶救貨物。在起火至濃煙封堵門店的近 10 分鐘時間內(nèi)，門面二層被困人員沒有及時從安全出口疏散逃生，也沒有選擇從二層?xùn)|面未設(shè)置防盜窗的窗口逃生；7 號門面一層廁所內(nèi)被困人員與通往 8 號門面的側(cè)門直線距離僅 1.5米，未選擇通過側(cè)門從 8 號門面逃生。延誤了初期火災(zāi)撲救和疏散逃生最佳時機。

3.大風(fēng)天氣導(dǎo)致火勢迅猛。事發(fā)當(dāng)日，當(dāng)?shù)靥鞖鉃榍鐭岣?溫天氣，南風(fēng)。09 時氣溫為 31.4℃，風(fēng)速為 3.8m/s；10 時氣溫為 32.4℃，風(fēng)速為 9.9m/s；09 時至 10 時風(fēng)速增大明顯，極大風(fēng)速為 12.8m/s。經(jīng)現(xiàn)場勘查和調(diào)查認定，事發(fā)地點處于迎風(fēng)口， 起火后火勢由室外往一心電器服務(wù)中心所在建筑方向蔓延。

4.貨物堆垛碼放密集。在整個裝卸現(xiàn)場，共有 526 單 1081 件帶包裝的貨品，需要按不同的配送目的地分區(qū)域碼放，工作人員將貨物從車上卸載下來后，沒有按要求碼放，直接緊鄰門面堆放，堆垛與堆垛之間、堆垛與建筑物（營業(yè)區(qū)）之間沒有設(shè)置具備安全疏散功能的通道，導(dǎo)致起火后迅速形成“火燒連營”態(tài)勢， 同時為滅火、人員逃生增添了難度。

5.消防安全主體責(zé)任未落實。雙峰縣一心電器服務(wù)中心未建立消防安全管理制度，未開展經(jīng)常性的消防安全巡查檢查，未配置消防器材，未對員工開展必要的消防安全教育培訓(xùn)，未組織開展火災(zāi)應(yīng)急演練，員工不具備處置初期火災(zāi)和逃生自救能力。事發(fā)當(dāng)日現(xiàn)場管理混亂。室外卸貨場未劃定車輛停靠區(qū)域，車輛停放隨意，進出隨意；現(xiàn)場人員活動自由散漫，在貨物堆垛區(qū)域隨意抽煙，邊抽煙邊在貨品堆垛中隨意穿梭，且煙頭隨意丟棄， 無任何人制止。

什么原因造成的？

最新監(jiān)控視頻揭秘

↓↓↓

罪魁禍?zhǔn)拙故切⌒〉囊恢煟?/span>

從短短的監(jiān)控中可以看出，

事故發(fā)生前，

作業(yè)現(xiàn)場里至少有10個人在抽煙！

甚至還有人將煙不斷的發(fā)放給工人

最終引起火災(zāi)

現(xiàn)場燃起熊熊大火

盤點因吸煙引發(fā)的事故

1.史上最貴的一支煙

2019年3月12日，某石化公司安環(huán)部在硫磺造粒倉庫檢查發(fā)現(xiàn)：河南東昊防腐工程有限公司一名施工人員在倉庫吸煙。根據(jù)公司規(guī)定對該員工處以1萬元罰款對該施工公司處以10萬元罰款，同時通知如同一單位發(fā)生同樣事件將對項目經(jīng)理、安全經(jīng)理予以清退，創(chuàng)造了史上最貴的紀(jì)錄1萬元+10萬元

2.最慘烈的一支煙！

員工檢修現(xiàn)場吸煙，引爆可燃物，炸死車間主任！

2019年10月4日，重慶市萬州區(qū)的一水泥廠立磨油站發(fā)生燃爆事故，導(dǎo)致1人死亡，3人重傷。據(jù)了解，事故發(fā)生時設(shè)備處于停機檢修狀態(tài)，當(dāng)時立磨油站有冒煙現(xiàn)象，一位主管領(lǐng)導(dǎo)同三位機修人員一同前往檢修，事發(fā)現(xiàn)場有人吸煙。據(jù)了解，死者為原料車間主任，重傷的是三位機修工，目前仍在搶救。吸煙火花是點火源的可能性最大，具體原因正在調(diào)查中。

3.員工吸煙致操作工重度燒傷

2017年9月6日7時左右，成都梟龍焊管有限公司焊管車間9號機組發(fā)生一起一般火災(zāi)事故，造成1名職工重傷，直接經(jīng)濟損失100萬元。

事故原因：

該企業(yè)使用汽油（易燃易爆）清洗設(shè)備時，現(xiàn)場操作人員吸煙（明火）引燃汽油，導(dǎo)致離油桶最近的操作工全身衣物燃燒。

4.員工隨手丟煙頭引燃車輛

2020年5月10日，山西忻州某停車場內(nèi)6輛公交車著火。原因系一名員工在車內(nèi)抽煙后，隨手扔下煙頭，致公交車著火，由于風(fēng)大引燃旁邊5輛車，6輛公交車。該涉事員工被拘留。

5.工人邊搬運煤氣瓶邊抽煙

心真大如果現(xiàn)場氣瓶沒擰緊或者有泄漏，這一根煙的下場，不用我說，你也能想象到……

國家對于廠區(qū)內(nèi)吸煙有明確的禁止性規(guī)定：

判決書

雙峰縣人民檢察院指控：

2017年10月，被告人王強成立“雙峰縣××心電器服務(wù)中心”（個體工商戶），承包消費者從購物網(wǎng)站購買的大件電器的物流運輸、安裝和售后服務(wù)。2020年4月19日，被告人王強和被告人江映輝簽訂協(xié)議，租賃江映輝位于“嘉信華庭小區(qū)”的五個門面作為辦公地點。江映輝于2016年在未經(jīng)相關(guān)部門審批的情況下，雇請人員在五個門面內(nèi)部加建了鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)的二樓，建筑了通往二樓的樓梯，并用紅磚封堵了門面東墻的窗戶。王強租賃門面后未經(jīng)審批將二樓加建了木質(zhì)隔斷，分隔作辦公、住宿和廚房等用途，門面一樓作倉庫使用。王強裝修時還將門面二樓東面的小窗戶安裝了不銹鋼防盜窗，將一樓西面的消防栓用板子和鐵皮封住，在西面前坪里鋪了砂石用于中轉(zhuǎn)貨物。江映輝、王強在對門面進行改建、裝修前后，均未按《中華人民共和國消防法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》等規(guī)定經(jīng)有關(guān)部門、機構(gòu)審批許可和驗收。嘉信華庭小區(qū)的門面投入使用后，王強雇請了二十多名信息員、配送員、安裝員開展日常工作，但未對工作人員進行消防安全培訓(xùn)、演練，未建立消防安全制度，未配置消防設(shè)備設(shè)施。2020年6月17日，因“6.18”電商促銷，一心電器服務(wù)中心要配送的電器均堆放在門面西面前坪。當(dāng)天9時許，安裝人員肖枝（另案處理）將未熄滅的香煙丟棄在地后引發(fā)電器包裝箱起火?，F(xiàn)場缺失消防設(shè)備，火勢越來越大，由西南往東北面燒著了所有的電器并蔓延至門面內(nèi)部，導(dǎo)致門面內(nèi)部的彭永豐、吳姣、羅利、宋芳、謝惠勤、王小權(quán)、陳春艷無法逃離火災(zāi)現(xiàn)場。七名被害人因在缺氧環(huán)境下吸入煙塵等而窒息死亡。 

法院審理認為

被告人王強、江映輝在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故，致7人死亡。其中被告人王強系該經(jīng)營場所的投資人、負有管理職責(zé)的直接負責(zé)人，王強在經(jīng)營期間，對場所進行裝修、改建，在開業(yè)前沒有向消防部門申請消防驗收，且將門面原有的消防栓進行封堵，門面二樓上沒有任何消防設(shè)施，更沒有設(shè)置消防安全逃生通道；未組織制定消防安全制度，未組織員工開展消防安全培訓(xùn)和應(yīng)急演練，疏于對經(jīng)營場所的管理，未履行消防安全責(zé)任人職責(zé)。上述違法違規(guī)行為是造成本次事故7人死亡的直接原因，對本次事故負有主要責(zé)任，且屬于情節(jié)特別惡劣。江映輝明知將門面改建且二樓沒有消防安全設(shè)施不符合相關(guān)規(guī)定，仍然出租給王強作為經(jīng)營場所使用；訂立門面租賃合同時未明確租賃用途和房屋使用要求，未明確房屋和室內(nèi)設(shè)施的安全性能；訂立租賃合同后，未及時到房地產(chǎn)部門辦理登記備案，對承租者對二層的裝修及一層廣告安裝（遮蓋消火栓）疏于管理。江映輝的上述行為違反了《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第五條第（一）項、第六條第（一）項、第四十四條和《商品房屋租賃管理辦法》第六條、第七條、第十四條之規(guī)定。由于該經(jīng)營場所的控制人、管理人是王強，故江映輝在本案中所負責(zé)任是次要的。上述犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以重大責(zé)任事故罪追究二被告人的刑事責(zé)任。公訴機關(guān)指控罪名成立，被告人王強、江映輝自動投案并如實供述了自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。被告人王強自愿認罪認罰，依法可以從寬處理。

判決如下：

依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款、第六十七條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告人王強犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑三年；

二、被告人江映輝犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑一年；

根據(jù)另案審查：

依照《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第二款、第六十七條第三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

被告人肖枝犯失火罪，判處有期徒刑四年二個月。

一、滅火器使用方法

二、消防栓使用方法

三、正壓式呼吸器使用方法