本文刊登于《人民司法》2023年第16期

問(wèn)題與觀點(diǎn)

全奕穎：關(guān)于建設(shè)工程合同案件中是否能支持可得利益損失的問(wèn)題，值得大家關(guān)注。我們北京法院最近有這樣一個(gè)案件，請(qǐng)李坤法官介紹一下案情。

李坤：基本案情是：發(fā)包人將工程發(fā)包給承包人，雙方簽訂了建設(shè)工程施工合同，發(fā)包人收取保證金100萬(wàn)元。承包人進(jìn)場(chǎng)后，發(fā)包人一直未下開(kāi)工令。此后，發(fā)包人主張施工許可證過(guò)期需重新辦理，一直未組織施工。3年后，發(fā)包人將工程另行發(fā)包他人?，F(xiàn)承包人起訴要求按照北京市建筑行業(yè)平均利潤(rùn)率、定額利潤(rùn)率支持可得利益損失，是否應(yīng)予支持，大家意見(jiàn)不一。

譚振亞：我們重慶高院最近也有一件在建設(shè)工程施工合同中主張可得利益損失的案件，基本情況是：甲公司通過(guò)簽訂施工合同將某項(xiàng)工程發(fā)包給乙公司進(jìn)行施工，合同約定如甲公司將合同內(nèi)的工程另行發(fā)包給其他單位，應(yīng)當(dāng)按另行發(fā)包工程價(jià)款的30%向乙公司賠償損失。施工中，甲公司向乙公司發(fā)函稱因政府決定不再實(shí)施該項(xiàng)目，故通知解除合同，乙公司遂提起訴訟，請(qǐng)求支付工程款并賠償可得利益損失。訴訟中，經(jīng)鑒定，已實(shí)施完工程造價(jià)約8300余萬(wàn)元，未實(shí)施工程造價(jià)約1.1億元，乙公司遂將賠償可得利益損失請(qǐng)求變更為3300萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為合同中約定的按工程價(jià)款30%計(jì)算的損失針對(duì)的是甲公司將合同內(nèi)工程另行發(fā)包給其他單位的情形，該條款并不適用于本案，但甲公司應(yīng)當(dāng)賠償乙公司可得利益損失，并將可得利益損失金額酌定為800萬(wàn)元。甲公司不服提起上訴。二審中，大家對(duì)建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域應(yīng)否支持可得利益損失，如應(yīng)支持，可得利益損失如何計(jì)算產(chǎn)生了比較大的爭(zhēng)議。

全奕穎：這兩個(gè)案件都具有典型性。我個(gè)人的觀點(diǎn)是認(rèn)定合同效力是適用可得利益損失規(guī)則的前提，在合同無(wú)效情況下，涉及的是締約過(guò)失責(zé)任下的信賴?yán)鎿p失，一般不支持可得利益損失。從案例檢索情況來(lái)看，多數(shù)案件未支持可得利益損失，其中的一個(gè)重要原因便是合同被認(rèn)定為無(wú)效。

吳行政：同意！建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域是否支持可得利益損失，應(yīng)當(dāng)在合同無(wú)效和解除兩種情形下展開(kāi)。如果施工合同無(wú)效，承包人主張的可得利益損失本質(zhì)上屬于締約過(guò)失責(zé)任，其所遭受的損失一般是信賴?yán)鎿p失，即已發(fā)生的實(shí)際損失和喪失交易機(jī)會(huì)的間接損失，不包括尚未實(shí)現(xiàn)合同部分的可得利益損失，所以不應(yīng)支持。如果施工合同因發(fā)包人原因解除，承包人主張未完工工程可得利益損失的，屬于正當(dāng)請(qǐng)求，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)支持。雖然司法實(shí)務(wù)中主要是承包人主張可得利益損失，但如果施工合同因承包人原因解除，還可能存在發(fā)包人主張可得利益損失的問(wèn)題，裁判規(guī)則應(yīng)當(dāng)沒(méi)有區(qū)別。此外，是否支持可得利益損失，還應(yīng)當(dāng)考慮導(dǎo)致雙方違約的問(wèn)題，如果雙方均存在違約并導(dǎo)致合同解除，對(duì)可得利益損失有可能不予支持。我院審理的一起案件中，雙方對(duì)合同的解除均存在過(guò)錯(cuò)，法院對(duì)承包人請(qǐng)求的可得利益損失未予支持。

孫世樂(lè)：同意兩位法官的意見(jiàn)。民法典第五百八十四條是將可得利益損失作為違約損失賠償?shù)囊环N情形予以規(guī)定，主張可得利益損失應(yīng)以合同有效為前提，合同無(wú)效情形下主張可得利益損失缺乏法律依據(jù)。

盧薇薇：司法實(shí)務(wù)中，直接判決支持可得利益損失的案例較為少見(jiàn)。究其原因，一方面是因?yàn)榻ㄔO(shè)工程領(lǐng)域合同無(wú)效情形較多，而支持可得利益損失的前提條件是合同合法有效。另一方面，因當(dāng)事人請(qǐng)求的可得利益損失并非實(shí)際發(fā)生，具有不確定性，如何計(jì)算可得利益損失存在較大爭(zhēng)議，很多案件中只是將可得利益損失作為酌情確定違約金的考慮因素。

黃宏偉：同意上述可得利益損失應(yīng)以合同有效為前提的意見(jiàn)。我認(rèn)為，可得利益損失的另一前提應(yīng)為一方違約，另一方守約。在雙方均違約的情況下，一方主張可得利益損失缺乏法律依據(jù)。從山東濟(jì)南地區(qū)近年來(lái)的案例來(lái)看，當(dāng)事人請(qǐng)求可得利益損失的案件數(shù)量呈上升趨勢(shì)，但予以支持的案例非常少。

譚振亞：我也同意可得利益損失需以合同有效為前提的觀點(diǎn)，這是由可得利益損失的性質(zhì)所決定的，我們討論建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域是否支持可得利益損失也應(yīng)以此為基礎(chǔ)展開(kāi)。關(guān)于是否支持可得利益損失，重慶地區(qū)的法官一般秉持比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，通常以當(dāng)事人不能舉證證明其主張的利潤(rùn)確定會(huì)產(chǎn)生以及利潤(rùn)的具體金額為由而不予支持，像上述案例中這樣通過(guò)司法鑒定的方式確定未完工程造價(jià)再酌情確定可得利益損失金額的情況極為少見(jiàn)。

各地裁判規(guī)則介紹

全奕穎：不知道各地法院對(duì)這個(gè)問(wèn)題是否有統(tǒng)一的裁判規(guī)則或者好的經(jīng)驗(yàn)做法，請(qǐng)大家介紹一下。

陳斌：江蘇蘇州地區(qū)法院對(duì)于建工領(lǐng)域可得利益損失沒(méi)有明確的裁判規(guī)則，司法實(shí)務(wù)中采取對(duì)守約方提起的可得利益損失予以支持的做法。

孫世樂(lè)：北京法院對(duì)此也未統(tǒng)一裁判口徑，司法實(shí)務(wù)中也鮮有支持可得利益損失的案例，即便支持也多將其納入違約金的范圍予以綜合考慮。

章玉萍：浙江嘉興地區(qū)法院也沒(méi)有明確的裁判規(guī)則，司法實(shí)踐中不支持可得利益損失的案件占多數(shù)，理由除合同無(wú)效、被告無(wú)法預(yù)見(jiàn)、原告亦有過(guò)錯(cuò)或違約在先外，還包括可得利益損失具有不確定性。這種不確定性主要表現(xiàn)為證據(jù)的不確定性和計(jì)算的不確定性。

陳東強(qiáng)：山東法院對(duì)此亦未形成規(guī)范性意見(jiàn)。通過(guò)案例檢索發(fā)現(xiàn)，山東高院審理的12件請(qǐng)求可得利益損失的建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，僅有1件對(duì)當(dāng)事人主張的可得利益損失予以部分支持。具體案例中主要體現(xiàn)出如下裁判觀點(diǎn)：1.只支持守約方的可得利益損失。從合同法第一百一十三條規(guī)定的文意理解，該條適用的前提條件應(yīng)為一方當(dāng)事人違約、另一方守約，守約方可以向違約方主張可得利益損失。如認(rèn)定雙方違約，就不應(yīng)適用該條規(guī)定。2.對(duì)損失的數(shù)額認(rèn)定，以準(zhǔn)確計(jì)算符合案件實(shí)際的可得利益損失為條件，對(duì)于按照行業(yè)利潤(rùn)率計(jì)算的請(qǐng)求視為證據(jù)不足。3.對(duì)于合同履行程度較低、履行期限較短、投入較少的，如支持可得利益不符合公平原則，故不予支持。4.經(jīng)審查確實(shí)存在可得利益損失但不能證明具體數(shù)額的，不支持可得利益損失，但在違約金調(diào)整時(shí)將其作為考量因素。

韓浩：江蘇南京地區(qū)法院也缺乏明確具體的裁判規(guī)則。經(jīng)檢索近幾年的案例，認(rèn)定可得利益損失時(shí)除在施工合同無(wú)效的情況下不予支持外，還體現(xiàn)了以下規(guī)則：一是充分尊重雙方當(dāng)事人的約定，如果合同約定承包人不得因整體利潤(rùn)減少要求給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，一般不支持可得利益損失；二是在認(rèn)定損失數(shù)額時(shí)，將可得利益損失一般限定于承包人的合理利潤(rùn)，通常參照承包人的投標(biāo)報(bào)價(jià)文件或者司法鑒定意見(jiàn)載明的利潤(rùn)確定。

黎明：重慶地區(qū)支持可得利益損失的案例也比較少，分析其原因主要有以下幾個(gè)方面：一是立法層面對(duì)于可得利益損失的法律規(guī)定較為籠統(tǒng)，對(duì)具體計(jì)算依據(jù)、證明標(biāo)準(zhǔn)等均未形成統(tǒng)一規(guī)則；二是建設(shè)工程施工合同糾紛作為一種較為復(fù)雜的合同糾紛類型，可得利益損失的確定性以及損失的具體金額往往難以證明；三是法官在對(duì)包括可得利益損失在內(nèi)的未實(shí)際產(chǎn)生的損失作出裁判時(shí)總體上秉持審慎、保守的態(tài)度。

袁正英：湖北法院目前未形成具體裁判規(guī)則，司法實(shí)踐中，裁判尺度也不統(tǒng)一，總體上支持可得利益損失的案例較少。根據(jù)民法典的規(guī)定，違約方應(yīng)對(duì)其未如約履行合同給對(duì)方預(yù)期的未能實(shí)現(xiàn)的可得利益損失進(jìn)行賠償，這種完全賠償原則已經(jīng)成為私法的基本原則。但是，為了追求可得利益賠償?shù)墓脚c合理，應(yīng)當(dāng)對(duì)可得利益損失賠償金額作相應(yīng)限制。限制賠償?shù)膮⒖家蛩?，可包括?dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、合同的履行程度、違約方對(duì)損害的可預(yù)見(jiàn)性、違約與損害之間的因果關(guān)系、過(guò)失相抵、減損規(guī)則以及損失的確定性規(guī)則、不可抗力、特定情事等。我個(gè)人比較贊同美國(guó)法院在經(jīng)典判例“格里芬案”中所指出的，“違約損害賠償是以可得利益為基礎(chǔ)計(jì)算出來(lái)的，法律在通常情形下都支持守約方的可得利益，只有在可得利益很不確定或無(wú)法預(yù)見(jiàn)時(shí)才否認(rèn)可得利益損害賠償。”因此，只要合同有效且一方違約，而且違約造成守約方可得利益損失，通常情形下應(yīng)當(dāng)支持可得利益損失。對(duì)于特殊情形下可得利益損失金額的確定，需作特別限制：一是針對(duì)不可抗力或特定情事，主張可得利益損失賠償金額的確定規(guī)則。我認(rèn)為，除非當(dāng)事人之間有特別約定，且約定內(nèi)容合法，否則不應(yīng)支持當(dāng)事人主張的預(yù)期的利潤(rùn)損失，即僅應(yīng)支持信賴?yán)鎿p失部分。這樣，更符合公平正義。二是明知合同履行不能而締約的當(dāng)事人，守約方主張可得利益損失，一般應(yīng)不予保護(hù)。可得利益損失通常與履行不能有關(guān)，如合同自始履行不能，即當(dāng)事人在訂立合同時(shí)已經(jīng)預(yù)知合同標(biāo)的履行不能或者明知存在其他可能導(dǎo)致合同履行不能的客觀因素，則不應(yīng)支持締約人主張的可得利益損失；即使存在可得利益損失，也可以違反可得利益損失認(rèn)定規(guī)則而不予保護(hù)。因此，只有當(dāng)可得利益損失與自始履行不能之間不存在因果關(guān)系，且適用可得利益損失認(rèn)定規(guī)則仍然成立時(shí)，才能支持守約方主張的可得利益損失。

建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域支持可得利益損失的可行性

全奕穎：從上述介紹來(lái)看，各地法院對(duì)建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域的可得利益損失問(wèn)題都持比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，那么大家對(duì)建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域是否可支持可得利益損失是什么意見(jiàn)？

吳行政：我的觀點(diǎn)與本地實(shí)務(wù)做法相同，建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)支持可得利益損失，但只有守約方才能主張。

蔣慶琨：贊同吳行政法官的觀點(diǎn)。合同法第一百一十三條、民法典第五百八十四條均對(duì)可得利益損失作出了明確規(guī)定，建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域的當(dāng)事人主張可得利益損失的，具有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。

陳斌：同意。根據(jù)民法典第五百八十四條的規(guī)定，我國(guó)法律對(duì)合同違約損失賠償實(shí)行完全賠償原則，建設(shè)工程施工合同作為民法典合同編典型合同之一，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用民法典合同編通則分編的規(guī)定。

盧薇薇：我個(gè)人不太贊成在建設(shè)工程施工合同糾紛案件中直接支持可得利益損失賠償。理由如下：1.可得利益損失是較為抽象的概念，本身具有的未來(lái)性、可期待性及不確定性，特別是在建設(shè)工程領(lǐng)域中，損失數(shù)額如何計(jì)算并無(wú)可操作的規(guī)范，如賦予法官較大自由裁量權(quán)，極易造成裁判金額出入較大的情況，進(jìn)而對(duì)法律適用的統(tǒng)一性形成沖擊。2.可得利益損失還受到可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則、過(guò)失相抵規(guī)則、損益相抵規(guī)則、減損規(guī)則等違約損害賠償規(guī)則的限制，建設(shè)工程本身是承包人人力、物力物化后的產(chǎn)物，若發(fā)包人違約造成承包人無(wú)法履行合同的，承包人實(shí)際上沒(méi)有進(jìn)行投入，并不必然產(chǎn)生可得利益損失。3.施工合同在履行過(guò)程中存在影響預(yù)期利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)、政策等多種因素，從而使合同得到履行所可獲取的利潤(rùn)具有極大的不確定性。

王楷：建設(shè)工程項(xiàng)目類別復(fù)雜，生產(chǎn)工藝繁瑣，施工周期較長(zhǎng)，導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同存在區(qū)別于其他合同的顯著特點(diǎn)，即可變更性強(qiáng)，這直接影響了可得利益損失所要求的可預(yù)見(jiàn)性原則的判斷。因此，對(duì)是否支持可得利益損失不能一概而論，而應(yīng)具體情況具體分析。

張熙坤：我贊成盧薇薇法官關(guān)于不支持可得利益損失的觀點(diǎn)，可得利益損失數(shù)額在客觀上難以舉證，不宜賦予法官過(guò)大的自由裁量權(quán)，否則容易導(dǎo)致利益失衡。對(duì)于可得利益損失，可以通過(guò)守約方主張的其他訴訟請(qǐng)求進(jìn)行平衡。

黃宏偉：在建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域是否支持可得利益損失是一個(gè)較為復(fù)雜的法律問(wèn)題。盡管民法典第五百八十四條對(duì)可得利益損失作出了規(guī)定，但司法實(shí)踐中當(dāng)事人主張的可得利益損失往往難以得到支持。經(jīng)過(guò)分析，我覺(jué)得主要有以下幾方面的原因：1.受傳統(tǒng)司法觀念的影響，一般認(rèn)為違約損失應(yīng)限于實(shí)際產(chǎn)生的損失，而對(duì)于合同履行后的可得利益，因未實(shí)際發(fā)生，且具有諸多不確定性，所以大多數(shù)情況下法院一般不予支持。2.相關(guān)法律規(guī)定比較籠統(tǒng)和模糊，導(dǎo)致可得利益損失的認(rèn)定和處理較為困難。3.可得利益損失的相關(guān)證據(jù)難以固定和搜集。4.建設(shè)工程施工合同一般具有履行周期長(zhǎng)、工程變更較多、企業(yè)管理水平不等、個(gè)體差異較大等特性，上述特性均導(dǎo)致可得利益的不確定性增大。5.法院存在種種顧慮。一是擔(dān)心支持可得利益損失容易導(dǎo)致法律適用上的不穩(wěn)定性，影響法律權(quán)威；二是法官在裁判案件時(shí)更傾向于認(rèn)可那些易于量化的損失，而對(duì)于不易量化的賠償往往非常保守；三是如果各種不確定性的利益容易得到法院支持，將會(huì)導(dǎo)致訴訟大門(mén)的打開(kāi)，進(jìn)而給法院帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)。但是，如果不支持可得利益損失，則會(huì)剝奪守約方本應(yīng)獲得的利益，這不僅與法律的明確規(guī)定相悖，還違背了公平正義的司法理念。

綜合考量以上因素，我認(rèn)為對(duì)于建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域的可得利益損失宜采取“依法支持，嚴(yán)格限制”的司法態(tài)度。所謂依法支持，就是說(shuō)在符合可得利益的法定構(gòu)成要件的情況下，應(yīng)當(dāng)依法予以支持。根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，我認(rèn)為當(dāng)事人主張可得利益損失的前提要件主要包括以下幾點(diǎn)：1.合同有效。2.發(fā)包人違約且沒(méi)有免責(zé)事由。3.案涉工程存在未完成施工的情形。4.存在實(shí)際的可得利益損失。5.違約行為與可得利益損失之間存在因果關(guān)系。所謂嚴(yán)格限制，就是鑒于可得利益損失的未來(lái)性和不確定性，為避免雙方利益失衡，保持司法裁判的穩(wěn)定性和連續(xù)性，在依法支持可得利益損失的情況下，法院有必要對(duì)當(dāng)事人主張的可得利益損失采取嚴(yán)格限制的態(tài)度。《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第10條規(guī)定，人民法院在計(jì)算認(rèn)定可得利益損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用可預(yù)見(jiàn)規(guī)則、減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則以及過(guò)失相抵規(guī)則等，從守約方的可得利益賠償總額中扣除違約方不可預(yù)見(jiàn)的損失、守約方不當(dāng)擴(kuò)大的損失、守約方因違約獲得的利益、非違約亦有過(guò)失造成的損失以及必要的交易成本。根據(jù)上述規(guī)定，法院在認(rèn)定可得利益損失時(shí)應(yīng)當(dāng)受到可預(yù)見(jiàn)規(guī)則、減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則以及過(guò)失相抵規(guī)則等規(guī)則的限制。

譚振亞：我個(gè)人對(duì)建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域支持可得利益損失持肯定態(tài)度。首先，從法理上講，可得利益損失屬于違約損失的必要組成部分，是合同全面履行原則的具體體現(xiàn)，也是合同嚴(yán)守原則的題中之義。事實(shí)上，將可得利益納入違約損失賠償?shù)姆秶驯滑F(xiàn)代各國(guó)民法所普遍接受。建設(shè)工程施工合同在可得利益損失上并不具有特殊性，在建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域排除可得利益損失的適用缺乏法理依據(jù)。其次，從現(xiàn)行法律規(guī)定上看，支持可得利益損失具有充足的法律依據(jù)。前面大家已經(jīng)提到，不再贅述。最后，從現(xiàn)實(shí)角度考量，盡管建設(shè)工程施工合同具有標(biāo)的額大、建筑利潤(rùn)的獲取存在較大不確定性等特點(diǎn)，從而導(dǎo)致在建設(shè)工程施工合同糾紛案件中主張可得利益損失容易引起社會(huì)公眾的質(zhì)疑，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)矛盾風(fēng)險(xiǎn)，但不能因噎廢食。在現(xiàn)有建筑市場(chǎng)上，發(fā)包人往往處于優(yōu)勢(shì)地位，發(fā)包人隨意終止履行合同的情形并不少見(jiàn)，承包人為了獲取施工項(xiàng)目往往會(huì)投入大量成本，對(duì)承包人的利益進(jìn)行全方位保護(hù)具有現(xiàn)實(shí)必要性。

章玉萍：贊成。正如牛津大學(xué)英國(guó)法教授阿蒂亞所言，正是保護(hù)這種合理期待的愿望導(dǎo)致了合同法的產(chǎn)生。當(dāng)事人訂立合同的目的就是取得整體上的合同利益，法院只有通過(guò)“讓守約方的狀況如同合同被正常履行”的方法來(lái)保護(hù)守約方訂立合同時(shí)的期待，才能有效激勵(lì)行為人信賴對(duì)方的允諾從而開(kāi)展交易，正常交易秩序才能得以維護(hù)。

黎明：建設(shè)工程施工合同是承包人投入人工、材料、機(jī)械進(jìn)行建筑活動(dòng)并提供建筑產(chǎn)品，發(fā)包人支付工程款取得建筑產(chǎn)品的雙務(wù)合同。發(fā)包人與承包人作為專業(yè)從事建筑行業(yè)的商事主體，其訂立合同的目的就是希望對(duì)方當(dāng)事人能按合同約定全面、適當(dāng)履行合同義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)其獲取各自商業(yè)利潤(rùn)的預(yù)期。理論上建設(shè)工程施工合同中因一方違約造成的損失應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失屬于可得利益損失的范疇，所以為了保證建設(shè)工程領(lǐng)域的商事主體能夠積極全面地履行合同義務(wù)，防止違約行為發(fā)生，需要法律對(duì)可得利益進(jìn)行保護(hù)，法院對(duì)于建工領(lǐng)域符合條件的可得利益損失予以支持，符合立法精神，也符合商業(yè)倫理。

全奕穎：同意。支持可得利益損失既可防止違約方利用違約獲益，又保護(hù)了守約方應(yīng)獲得的利益，系公平正義理念在司法審判中的體現(xiàn)。因此，我個(gè)人也傾向于支持可得利益損失。按照學(xué)界觀點(diǎn)，違約損失可以分為直接損失和間接損失。直接損失就是財(cái)產(chǎn)上的直接減少，賠償直接損失的目的是使當(dāng)事人處于合同未訂立之前的良好狀態(tài)。間接損失是未實(shí)際取得但可以預(yù)期取得的利益，也就是可得利益。學(xué)界觀點(diǎn)通常認(rèn)為，可得利益僅限于未來(lái)可以得到的利益，不包括履行利益本身，換句話說(shuō)，主要是指獲取利潤(rùn)所對(duì)應(yīng)的利益。

譚振亞：剛才全奕穎法官提到，可得利益損失主要是指獲取利潤(rùn)所對(duì)應(yīng)的利益。當(dāng)然，我覺(jué)得這可能主要是站在承包人的角度講的，那么，這里便涉及一個(gè)可得利益損失的賠償范圍問(wèn)題。我們知道，工程價(jià)款通常由直接費(fèi)用、間接費(fèi)用、利潤(rùn)和稅金四部分組成。其中，直接費(fèi)用、間接費(fèi)用和稅金屬于建設(shè)成本，在性質(zhì)上可歸于履行利益，只有利潤(rùn)才屬于承包人進(jìn)行施工所獲得的增值部分，也即承包人主張可得利益損失的，主要通過(guò)利潤(rùn)來(lái)體現(xiàn)。

可得利益損失的賠償范圍

全奕穎：譚法官的發(fā)言引出了我們要討論的下一個(gè)問(wèn)題，就是可得利益的賠償范圍是什么。如果可得利益損失的范圍主要體現(xiàn)為利潤(rùn)的話，那么利潤(rùn)應(yīng)該如何確定？是均需要通過(guò)司法鑒定確定利潤(rùn)金額，還是可以參照建設(shè)行業(yè)主管部門(mén)發(fā)布的建筑行業(yè)平均產(chǎn)值利潤(rùn)率來(lái)確定?請(qǐng)大家發(fā)表意見(jiàn)。

陳斌：贊成可得利益主要體現(xiàn)為利潤(rùn)的觀點(diǎn)。最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組編著的《中華人民共和國(guó)民法典合同編理解與適用（二）》對(duì)民法典第五百八十四條進(jìn)行解讀時(shí)也提到“合同履行后可以獲得的利益”，排除履行利益，就是可得利益。通說(shuō)認(rèn)為，可得利益僅限于未來(lái)可以得到的利益，不包括履行本身獲得的利益，而主要是指獲取利潤(rùn)所對(duì)應(yīng)的利益。建設(shè)工程造價(jià)中包含利潤(rùn)這一項(xiàng)目，因此，可以根據(jù)建設(shè)工程施工合同簽訂時(shí)合同造價(jià)確定模式并結(jié)合未完工工程量、下浮率等因素確定未完工工程的利潤(rùn)。建筑行業(yè)主管部門(mén)發(fā)布的建筑行業(yè)平均產(chǎn)值利潤(rùn)率對(duì)于確定未施工工程的利潤(rùn)具有一定的借鑒意義，但不建議直接以此作為確定承包人的履行利益損失。一方面，在建設(shè)工程施工合同糾紛案件中一般都會(huì)啟動(dòng)工程造價(jià)鑒定，通過(guò)鑒定意見(jiàn)核算未施工工程的利潤(rùn)更具有客觀性和權(quán)威性；另一方面，施工合同往往還會(huì)約定一定的下浮比率，直接以建筑行業(yè)主管部門(mén)發(fā)布的平均產(chǎn)值利潤(rùn)率核算未施工工程的利潤(rùn)可能會(huì)與實(shí)際情況存在出入。因此，只有在案件未涉及工程造價(jià)鑒定，且雙方均不愿意申請(qǐng)對(duì)未施工工程利潤(rùn)進(jìn)行司法鑒定的情況下，才可以參照行業(yè)平均產(chǎn)值利潤(rùn)率核算未施工工程的利潤(rùn)。

吳行政：在我國(guó)，沒(méi)有像德國(guó)、日本等其他大陸法系那樣存在履行利益、信賴?yán)婧捅３掷嬷郑矝](méi)有像英美法系那樣存在返還利益、信賴?yán)婧推诖娴膮^(qū)別，只是學(xué)者們?cè)谘芯亢贤瑩p害賠償時(shí)借用德國(guó)、日本或者英美法上的相應(yīng)概念?？傻美媾c履行利益、信賴?yán)娴仍趦?nèi)涵和外延上有所不同。一方面，大陸法國(guó)家與英美法國(guó)家對(duì)利益結(jié)構(gòu)的劃分不一致，且大陸法國(guó)家之間在概念上的使用也并不完全相同，很難借用國(guó)外的相關(guān)概念直接對(duì)我國(guó)法上的可得利益賠償進(jìn)行研究。通說(shuō)是認(rèn)為履行利益即當(dāng)事人通過(guò)履行合同獲取的全部利益。在違約情形下，履行利益則成為守約方的一種損失，這種損失包括實(shí)際已經(jīng)產(chǎn)生的損失和由于違約行為而喪失的預(yù)期可以得到的利益。從這個(gè)角度而言，履行利益是包含可得利益的上位概念。在合同法上，我國(guó)目前在理論和實(shí)踐中是將違約損害劃分為實(shí)際損失和可得利益損失。

盧薇薇：關(guān)于司法鑒定的問(wèn)題，司法鑒定固然是確定未完工工程利潤(rùn)較為客觀的計(jì)算方式，但在建設(shè)工程施工合同案件中進(jìn)行司法鑒定通常存在耗時(shí)長(zhǎng)、鑒定費(fèi)用高等不利因素，故通過(guò)司法鑒定確定未完工工程利潤(rùn)絕非理想方式。況且，由于建設(shè)工程并未實(shí)際完工，僅根據(jù)施工合同等書(shū)面資料進(jìn)行司法鑒定得到的鑒定意見(jiàn)與實(shí)際情況也可能存在較大偏差。相對(duì)而言，直接參照建筑行業(yè)平均產(chǎn)值利潤(rùn)率或者守約方近年來(lái)的平均營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率來(lái)計(jì)算可得利益損失可能是一個(gè)更好的選擇。

王楷：根據(jù)《建設(shè)工程司法鑒定程序規(guī)范》《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》等規(guī)范文件的規(guī)定，施工合同因發(fā)包人違約導(dǎo)致終止或者解除的，承包人可以申請(qǐng)司法鑒定的范圍包括“受鑒項(xiàng)目未施工部分承包人的可得利益”。由此可見(jiàn)，可得利益損失屬于司法鑒定的范疇，可通過(guò)司法鑒定來(lái)確定。

孫世樂(lè)：贊成陳斌法官的意見(jiàn)，司法鑒定是最直接、最權(quán)威、最客觀的利潤(rùn)確定方式，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先通過(guò)司法鑒定確定利潤(rùn)，只有在當(dāng)事人均不申請(qǐng)司法鑒定的情況下，才能參照行業(yè)平均產(chǎn)值利潤(rùn)率核算未施工工程的利潤(rùn)。同時(shí)，我認(rèn)為確定利潤(rùn)還要考慮合同中對(duì)工程利潤(rùn)是否作出明確約定，如果施工合同中對(duì)利潤(rùn)如何計(jì)算有明確約定，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治。

黃宏偉：贊成可得利益主要體現(xiàn)為利潤(rùn)的觀點(diǎn)。從承包人的角度來(lái)講，承包人的可得利益損失最主要的就是繼續(xù)履行合同直至履行完畢之后所產(chǎn)生的預(yù)期利潤(rùn)。

李坤：贊成。確定利潤(rùn)的標(biāo)準(zhǔn)目前常見(jiàn)的有自身營(yíng)業(yè)利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)、他人營(yíng)業(yè)利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)、新?tīng)I(yíng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及替代性標(biāo)準(zhǔn)4種，對(duì)于建設(shè)工程施工合同主要適用前兩種標(biāo)準(zhǔn)。其中，自身營(yíng)業(yè)利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)是指以守約方的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算可得利益損失，這是計(jì)算違約可得利益損失最直接、最常用的標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)根據(jù)其法定工商檔案或會(huì)計(jì)賬薄所記載的利潤(rùn)，一般可以通過(guò)“實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)÷?tīng)I(yíng)業(yè)收入”計(jì)算出企業(yè)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率。但營(yíng)業(yè)利潤(rùn)會(huì)受市場(chǎng)行情、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、經(jīng)營(yíng)好壞和利稅政策等多種因素的影響。因此，發(fā)包人與承包人在訂立合同時(shí)如果對(duì)項(xiàng)目的利潤(rùn)率進(jìn)行了約定，意味著雙方均依據(jù)其行業(yè)經(jīng)驗(yàn)經(jīng)過(guò)了審慎思考，故應(yīng)當(dāng)予以尊重，作為可得利益損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。如果雙方在合同中并未約定，守約方往往會(huì)依據(jù)自己的會(huì)計(jì)賬簿制作相關(guān)計(jì)算明細(xì)或聘請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)可得利益損失出具鑒定報(bào)告，兩者均是在自身營(yíng)業(yè)利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，但前者系守約方單方制作，客觀性無(wú)法保證，僅憑借該證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定恐有失公允，往往難以得到法院的認(rèn)可。對(duì)于后者，有的法院認(rèn)為鑒定報(bào)告是對(duì)項(xiàng)目可能產(chǎn)生的利潤(rùn)作出的評(píng)估，不能據(jù)此確定該項(xiàng)目一定會(huì)產(chǎn)生利潤(rùn)。這種認(rèn)識(shí)曲解了可得利益的內(nèi)涵，忽視了其內(nèi)在的不確定性本質(zhì)，有失公允。他人營(yíng)業(yè)利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)也即行業(yè)利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)，是指以同行業(yè)其他企業(yè)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)作為守約方履行利益所受損失的參考標(biāo)準(zhǔn)。在建設(shè)工程領(lǐng)域中，建筑安裝工程費(fèi)用一般由直接費(fèi)用、間接費(fèi)用、利潤(rùn)、稅金組成，相關(guān)規(guī)范性文件一般都會(huì)規(guī)定具體利潤(rùn)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，比如2012年《北京市建設(shè)工程計(jì)價(jià)依據(jù)-預(yù)算定額》中房屋建筑與裝飾工程預(yù)算定額部分規(guī)定的裝飾裝修定額利潤(rùn)率為7%，該類規(guī)定可以作為法院審理案件時(shí)計(jì)算可得利益損失的參考依據(jù)。

譚振亞：關(guān)于鑒定的問(wèn)題，我更贊成盧薇薇法官的意見(jiàn)。從理論上講，通過(guò)司法鑒定的方式確定未完工工程利潤(rùn)是比較科學(xué)的方法，它直觀地反映了承包人進(jìn)行工程施工所可能獲取的利潤(rùn)。但這種方法并不值得提倡，理由在于通過(guò)司法鑒定的方式確定未完工程造價(jià)往往需要較長(zhǎng)的一個(gè)過(guò)程，并且需要花費(fèi)較大的成本，而且通過(guò)司法鑒定確定未完工程造價(jià)中包含的利潤(rùn)也并不一定是人民法院最終支持的可得利益損失金額，人民法院往往還會(huì)參照其他因素對(duì)上述金額進(jìn)行調(diào)整，因此，通過(guò)司法鑒定的方式確定工程造價(jià)，然后再以工程造價(jià)中包含的利潤(rùn)來(lái)確定可得利益損失，并不符合訴訟效率和訴訟經(jīng)濟(jì)的要求。

可得利益損失的約定與調(diào)整

全奕穎：感謝大家的精彩發(fā)言！孫世樂(lè)法官、李坤法官均提到確定可得利益損失還應(yīng)當(dāng)考慮合同是否有約定的問(wèn)題，如果在合同中有關(guān)于可得利益損失計(jì)算方法的約定，能否直接適用？如果當(dāng)事人主張的金額過(guò)高或過(guò)低，能否像調(diào)整違約金一樣予以調(diào)整？不知道大家對(duì)此怎么看。

王楷：如果合同中有可得利益損失計(jì)算方法的約定，原則上應(yīng)遵重當(dāng)事人的意思自治。但是，如果該約定明顯夾雜過(guò)度的懲罰性或者帶有賭咒發(fā)誓性質(zhì)，直接適用會(huì)導(dǎo)致雙方利益嚴(yán)重失衡的，則可根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求進(jìn)行調(diào)整。至于調(diào)整的方法，可參照最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第10條的規(guī)定處理。

盧薇薇：如果施工合同中有可得利益損失計(jì)算方法的約定，并且施工合同合法有效，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人意思自治。同時(shí)，相關(guān)約定屬于違約責(zé)任的范疇，故如約定的可得利益損失與實(shí)際損失相比存在過(guò)高或過(guò)低的情況，當(dāng)事人自然可以請(qǐng)求法院予以調(diào)整。但應(yīng)注意的是，舉證責(zé)任存在區(qū)別：在合同無(wú)約定的情況下，應(yīng)當(dāng)由守約方對(duì)損失承擔(dān)舉證責(zé)任，而在合同有約定的情況下，對(duì)約定的違約責(zé)任過(guò)高或者過(guò)低的舉證責(zé)任則主要在于違約方。

黃宏偉：同意。根據(jù)民法典的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。當(dāng)事人預(yù)先約定因違約產(chǎn)生的損害賠償?shù)挠?jì)算方法當(dāng)然包括對(duì)可得利益損失的計(jì)算方法，在計(jì)算可得利益損失時(shí)應(yīng)當(dāng)貫徹約定賠償優(yōu)先于法定賠償?shù)脑瓌t。當(dāng)然，如果當(dāng)事人認(rèn)為約定的損害賠償金額或者根據(jù)約定的計(jì)算方法計(jì)算的賠償金額過(guò)分高于或者低于因該違約行為所造成的實(shí)際損失時(shí)，亦可參照違約金調(diào)整的方法，請(qǐng)求予以調(diào)整。

陳東強(qiáng)：需要另外指明的是，由于可得利益損失并未實(shí)際發(fā)生，在對(duì)約定的可得利益進(jìn)行調(diào)整時(shí)還需要考慮合同履行程度、承包人的工程投入等因素。

韓浩：可得利益損失并非實(shí)際發(fā)生的損失，判決損失是否過(guò)高可能往往需要借助一些間接證據(jù)予以證明。對(duì)于承包人而言，可得利益損失主要表現(xiàn)為工程利潤(rùn)，如施工合同約定的可得利益損失計(jì)算方法明顯高于守約方可能正常獲取的利潤(rùn)時(shí)，或者雙方合同履行僅為初期準(zhǔn)備階段如承包人剛準(zhǔn)備進(jìn)場(chǎng)施工等，可以間接證明可得利益損失過(guò)高，并予以調(diào)整。對(duì)于發(fā)包人而言，可得利益損失主要表現(xiàn)為工程未能按期竣工交付、投入使用的損失，該損失可能表現(xiàn)為建筑工程不能按期投入使用而產(chǎn)生的租金損失等，此時(shí)可以周邊同時(shí)期同地段正常租金標(biāo)準(zhǔn)予以綜合判斷約定的可得利益損失是否過(guò)高。

黎明：在建設(shè)工程領(lǐng)域，當(dāng)事人約定的可得利益損失計(jì)算方法通常同時(shí)涉及兩種功能取向：一種是履約擔(dān)保功能，即通過(guò)約定對(duì)債務(wù)人施壓，以促其依約行事，旨在遏制違約行為實(shí)際發(fā)生；另一種是損失補(bǔ)償功能，即為了節(jié)省事后的損失舉證成本，使守約方更為便捷地獲得違約方的損害補(bǔ)償。因此，原則上可以遵守當(dāng)事人的意思自治，但如果約定的違約金低于或者過(guò)分高于造成的損失的，仍可根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)調(diào)整。當(dāng)然，在調(diào)整時(shí)還要考慮減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則、過(guò)失相抵規(guī)則的運(yùn)用。

袁正英：施工合同中關(guān)于可得利益損失計(jì)算方法的約定，能否直接作為可得利益損失的認(rèn)定依據(jù)，我認(rèn)為，不能一概而論。當(dāng)事人對(duì)違約損失賠償計(jì)算方法作出的約定，通常情況下，是對(duì)應(yīng)于違約方針對(duì)特定違約行為所約定的損失賠償計(jì)算方法，不完全等同于守約方可得利益損失的計(jì)算方法。如果此種約定類似于違約損害賠償金的約定，則可以適用于民法典關(guān)于違約金的調(diào)整規(guī)則進(jìn)行調(diào)整；如果此種約定損失賠償計(jì)算方法明確是對(duì)違約一方的懲罰性違約金，則確定可得利益損失的賠償金額無(wú)須以實(shí)際損失的發(fā)生為前提，只要有相應(yīng)的違約行為存在，則違約方即應(yīng)當(dāng)按照約定的可得利益計(jì)算方法向守約方計(jì)付違約金。此種情形下，約定的損失賠償計(jì)算方法只要是未明確違約金僅用于填補(bǔ)損失，就可作為可得利益損失的計(jì)算方法由守約方援引適用，而無(wú)須以實(shí)際損失的發(fā)生為前提。即使守約方不存在實(shí)際損失，違約方亦應(yīng)當(dāng)按照合同約定的可得利益損失的計(jì)算方法向守約方支付違約金（視同可以預(yù)見(jiàn)的守約方的可得利益損失）。在確定可得利益損失賠償金額時(shí)，雖仍須按照可得利益損失的法定規(guī)則綜合認(rèn)定，但卻不宜參照民法典關(guān)于違約金過(guò)高或者過(guò)低的規(guī)則進(jìn)行調(diào)整，即使二者形式上有相通之處。筆者持上述觀點(diǎn)的主要理由在于，可得利益損失與實(shí)際損失本身表現(xiàn)為兩種不同形式的存在，二者之間并無(wú)必然沖突。民法學(xué)上，一般認(rèn)為，約定違約金與約定損害賠償二者之間存在根本區(qū)別，因此，違約方在可以預(yù)見(jiàn)對(duì)方可得利益損失的情形下違約，不宜再請(qǐng)求對(duì)可得利益損失的計(jì)算方法進(jìn)行調(diào)整，人民法院可直接適用約定的的損失計(jì)算方法確定可得利益損失金額。但是，實(shí)踐中也需要注意，如果合同當(dāng)事人約定可得利益損失的計(jì)算方法的事實(shí)基礎(chǔ)，來(lái)源于違約方簽訂合同時(shí)并不知曉或者尚未發(fā)生的其他事實(shí)，則該約定只能視為違約方可以預(yù)見(jiàn)其違約時(shí)守約方可能產(chǎn)生的可得利益損失產(chǎn)生的可能類型，即使守約方提出應(yīng)直接援引約定的可得利益損失計(jì)算方法作為可得利益損失賠償數(shù)額認(rèn)定依據(jù)，人民法院亦只能將之作為守約方可能因此發(fā)生可得利益損失的事實(shí)依據(jù)，卻不宜直接作為可得利益損失數(shù)額的認(rèn)定依據(jù)。在可得利益損失數(shù)額認(rèn)定上，仍應(yīng)當(dāng)根據(jù)可得利益損失的認(rèn)定規(guī)則審慎認(rèn)定，即應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第10條的規(guī)定處理。此種情形下，對(duì)可得利益損失的計(jì)算方法的約定，實(shí)質(zhì)是對(duì)可得利益損失產(chǎn)生來(lái)源的約定，即明顯屬于損失賠償性質(zhì)的違約金，按照民法學(xué)上損失填補(bǔ)原則，合同當(dāng)事人均有權(quán)依據(jù)民法典關(guān)于違約金的調(diào)整規(guī)則，根據(jù)違約方給守約方造成的實(shí)際損失主張作相應(yīng)調(diào)整。

陳東強(qiáng)：在有些案件中，可得利益損失同違約金的認(rèn)定相互關(guān)聯(lián)。有裁判觀點(diǎn)認(rèn)為承包人以工程利潤(rùn)等計(jì)算方式主張違約金的，屬于主張可得利益損失，在認(rèn)定是否支持可得利益損失時(shí)需要參照違約金的支付情況進(jìn)行綜合考量。如果認(rèn)定違約金中已經(jīng)包含可得利益損失，就不再重復(fù)支持可得利益。在未明確支持可得利益的情況下，在違約金數(shù)額調(diào)整時(shí)也要適當(dāng)考慮可得利益因素進(jìn)行衡量。

譚振亞：對(duì)陳東強(qiáng)法官的意見(jiàn)，我深表贊成。當(dāng)事人在合同中對(duì)可得利益損失單獨(dú)進(jìn)行約定的情況在實(shí)務(wù)中是極為少見(jiàn)的，在我國(guó)民法上，可得利益損失往往在對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整而確定損失的范圍時(shí)才能體現(xiàn)其價(jià)值。民法典第五百八十五條第一款、第二款分別對(duì)違約金以及違約金的調(diào)整方法作出了規(guī)定。2021年《全國(guó)法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》第11條規(guī)定：“民法典第五百八十五條第二款規(guī)定的損失范圍應(yīng)當(dāng)按照民法典第584條規(guī)定確定，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過(guò)民法典第五百八十四條規(guī)定的損失為限。增加違約金以后，當(dāng)事人又請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，人民法院不予支持。當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院減少違約金的，人民法院應(yīng)當(dāng)以民法典第五百八十四條規(guī)定的損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁判?！睆囊陨弦?guī)定不難看出，如果當(dāng)事人并未單獨(dú)對(duì)可得利益損失作出約定，而是僅對(duì)違約金作出約定，那么當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整時(shí)，人民法院在確定調(diào)整的基礎(chǔ)——損失時(shí)，需要將可得利益損失納入其中。在前述案例中，當(dāng)事人也約定了發(fā)包人將工程另行發(fā)包給他人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，乙公司也正是根據(jù)該約定主張按照未完工工程金額的30%賠償可得利益損失。

全奕穎：個(gè)人認(rèn)為，譚法官提到的案例中，如能夠證明施工合同因政府原因解除，而非甲公司另行發(fā)包給第三人導(dǎo)致無(wú)法履行，不應(yīng)適用前述約定的違約條款。

章玉萍：同意。如確因政府原因?qū)е虏荒芾^續(xù)施工，發(fā)包人解除合同仍構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)賠償可得利益損失。但對(duì)于可得利益損失金額，則不宜直接適用合同約定的按工程價(jià)款30%計(jì)算的條款，理由在于合同約定條款的適用條件是甲公司將合同內(nèi)的工程另行發(fā)包給其他單位，發(fā)包人因政府原因不再施工不符合合同文意。此外，可得利益損失的確定應(yīng)遵循可預(yù)見(jiàn)原則。具體到譚法官提出的案例中，首先，政府決定不再實(shí)施該項(xiàng)目不屬于發(fā)包人訂立合同時(shí)已經(jīng)預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的情形。其次，另行發(fā)包情形下工程能夠完成，而政府不再實(shí)施該項(xiàng)目意味著工程無(wú)法完成，兩種情形下發(fā)包人所能獲得的利益顯然不同。假設(shè)發(fā)包人能夠預(yù)見(jiàn)該情形，在訂立合同時(shí)針對(duì)兩種情形所確定的賠償責(zé)任也會(huì)有所不同。最后，合同約定的30%的工程價(jià)款指的是另行發(fā)包價(jià)款的30%，而另行發(fā)包價(jià)款往往是發(fā)包人和新承包人談判后確定的價(jià)款，與造價(jià)鑒定確定的價(jià)款不一致，因此，不符合可預(yù)見(jiàn)性原則，不能直接適用合同約定的條款。

可得利益損失金額的確定

全奕穎：從大家上述討論中不難看出，大家對(duì)在建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域是否支持可得利益損失存在顧慮的一個(gè)主要原因便在于建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域的可得利益損失較難認(rèn)定。剛才我們對(duì)合同約定了可得利益損失計(jì)算方法的情形進(jìn)行了討論，那么在合同未約定或者合同約定的條款不能適用的情況下，應(yīng)如何確定可得利益損失的金額，大家又有什么看法？

吳行政：除了前面提到的內(nèi)容，關(guān)于可得利益損失金額的確定應(yīng)當(dāng)從計(jì)算規(guī)則、方法、標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)的限定規(guī)則等角度考慮。

1.關(guān)于計(jì)算規(guī)則問(wèn)題。通過(guò)價(jià)值損失規(guī)則確定了價(jià)值差額后，再扣除相應(yīng)的成本，就是可得利益，這些成本就是合同履行時(shí)應(yīng)該花費(fèi)的代價(jià)。因可得利益賠償還要受諸如可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則、確定性要求以及損益相抵規(guī)則、過(guò)失相抵規(guī)則、減輕損失規(guī)則的限制，故可得利益賠償?shù)挠?jì)算也涉及其限定規(guī)則在計(jì)算中的運(yùn)用。

2.關(guān)于計(jì)算方法問(wèn)題?？傻美尜r償作為違約損害賠償計(jì)算的一種，不僅需要查明或確定可得利益賠償?shù)臄?shù)額，在確定的過(guò)程中也需要借助法律方法，因此，可得利益賠償具有事實(shí)查明和法律確認(rèn)的雙重性質(zhì)。對(duì)于可得利益賠償?shù)挠?jì)算而言，由于其不是單純的事實(shí)問(wèn)題，其方法的選擇運(yùn)用都會(huì)涉及和影響可得利益賠償價(jià)值和功能的實(shí)現(xiàn)。就可得利益賠償而言，存在依據(jù)通常情形的可得利益和依據(jù)特別情形的可得利益的區(qū)分。依據(jù)通常情形的可得利益是指以一般人為標(biāo)準(zhǔn)，不是以賠償權(quán)利人的實(shí)際處境為依據(jù)，這種情形下的計(jì)算方法應(yīng)是抽象的計(jì)算方法。而依據(jù)特別情形的可得利益不是以一般人的處境為依據(jù)，而是指以賠償權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn)的情形，如賠償權(quán)利人的專門(mén)性計(jì)劃等，這種情形下的計(jì)算方法應(yīng)是具體的計(jì)算方法?？傻美尜r償是基于合同法的全部損害賠償原則，應(yīng)盡可能以損害事故的具體事實(shí)為依據(jù)，也就是說(shuō)，原則上應(yīng)當(dāng)采取具體的計(jì)算方法。但是，一方面，由于民法上對(duì)于具體的計(jì)算方法和抽象的計(jì)算方法沒(méi)有原則例外之分，另一方面，抽象計(jì)算方法本身在舉證和糾紛解決的效率方面也有優(yōu)越性，賠償權(quán)利人可能因?yàn)榕e證上的考慮而選擇抽象的計(jì)算方法。因此，應(yīng)允許當(dāng)事人在兩種方法上進(jìn)行選擇。

3.關(guān)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。價(jià)格、時(shí)間和地點(diǎn)是計(jì)算可得利益賠償需要考慮的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，存在市場(chǎng)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)、合同價(jià)格、轉(zhuǎn)售價(jià)格與補(bǔ)進(jìn)價(jià)格。在實(shí)踐中，在當(dāng)事人意見(jiàn)不一的時(shí)候，法院對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的認(rèn)定通常根據(jù)物價(jià)部門(mén)對(duì)同種類標(biāo)的物的價(jià)款進(jìn)行確定或者委托的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行確定，而不能由法院自行認(rèn)定。在實(shí)踐中，對(duì)于承包人未完工程的可得利益損失，參照住建部門(mén)或中國(guó)建筑協(xié)會(huì)定期發(fā)布的年度建筑行業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告所列明的行業(yè)利潤(rùn)率作為公允參考標(biāo)準(zhǔn)，乘以未完工工程造價(jià)進(jìn)行計(jì)算是一種可行的選擇。對(duì)可得利益而言，合同價(jià)格是可得利益損失計(jì)算中最基本的要素，也是貫徹始終的一個(gè)常量，每一種計(jì)算可得利益損失的方法都離不開(kāi)合同價(jià)格這一要素，例如在運(yùn)用主觀計(jì)算方法計(jì)算買(mǎi)方的轉(zhuǎn)賣(mài)利益損失時(shí)，買(mǎi)方將標(biāo)的物轉(zhuǎn)賣(mài)的價(jià)格與合同價(jià)格之間的差額就是轉(zhuǎn)賣(mài)利益損失的具體數(shù)額。對(duì)于地點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，是以債務(wù)履行地標(biāo)準(zhǔn)為原則，替代性交易地點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)為例外。相比之下，時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)在可得利益賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)中非常重要，也顯得比較復(fù)雜?？傻美尜r償?shù)挠?jì)算時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)兼有實(shí)體法和訴訟法的性質(zhì)，但主要應(yīng)是實(shí)體法性質(zhì)。確定什么時(shí)間的價(jià)格作為損害賠償計(jì)算的依據(jù)或基數(shù)，各國(guó)判例、學(xué)說(shuō)對(duì)此有各種不同觀點(diǎn)。審判實(shí)踐中，對(duì)于該問(wèn)題的處理也比較混亂，沒(méi)有一致的意見(jiàn)。就可得利益賠償計(jì)算的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)而言，我贊同多元說(shuō)的觀點(diǎn)，對(duì)各種標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間觀點(diǎn)，不存在原則與例外，應(yīng)根據(jù)不同的合同類型、合同目的和違約形態(tài)，決定采取哪種時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。

4.關(guān)于可預(yù)見(jiàn)規(guī)則?？深A(yù)見(jiàn)規(guī)則的產(chǎn)生主要是為了限制可得利益賠償，在具體的適用過(guò)程中，需要從其構(gòu)成要件上進(jìn)行把握，并有必要進(jìn)一步把握可得利益賠償中的信息披露義務(wù)和默示條款。有些信息按照抽象的理性人這一客觀標(biāo)準(zhǔn)判斷能夠預(yù)見(jiàn)，這些信息不需要披露，某些特別信息雖然不是抽象的理性人可以預(yù)見(jiàn)的，但可以根據(jù)行業(yè)慣例、合同期限、交易的數(shù)量等具體約定推斷當(dāng)事人已經(jīng)或應(yīng)該知道，也應(yīng)當(dāng)推定能夠預(yù)見(jiàn)。

5.其他限定規(guī)則。在合同損害賠償?shù)南薅ㄊ侄紊?，還有一些特殊規(guī)則會(huì)對(duì)賠償范圍產(chǎn)生影響，包括過(guò)失相抵規(guī)則、減輕損害規(guī)則以及損益相抵規(guī)則。對(duì)于過(guò)失相抵規(guī)則，若以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則，可得利益賠償可受過(guò)失相抵規(guī)則的限制，而在嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則下，可得利益賠償是否受過(guò)失相抵規(guī)則的限制存在爭(zhēng)議。我贊同有關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)，需要突破僅于過(guò)錯(cuò)責(zé)任才有過(guò)失相抵規(guī)則適用的觀念，在嚴(yán)格責(zé)任下，過(guò)失相抵規(guī)則仍可用于限制可得利益賠償?shù)姆秶朔N情形下比較的不是過(guò)錯(cuò)的大小，而是對(duì)可得利益損失方面原因力的強(qiáng)弱。對(duì)于減輕損害規(guī)則，這一原則大大地弱化了原先要求賠償可得利益損失的理論，它要求受害人承擔(dān)的是基于誠(chéng)信原則而產(chǎn)生的一種法定義務(wù)，其主要目的是對(duì)損失和風(fēng)險(xiǎn)的有效調(diào)控，以符合效率原則。在減輕損害規(guī)則中，要求守約方采取措施減輕損害，那么什么時(shí)候采取以及怎樣采取呢？這就涉及該規(guī)則的具體適用和判斷。對(duì)于損益相抵規(guī)則，該規(guī)則限制可得利益賠償?shù)睦碚撘罁?jù)應(yīng)是禁止得利的思想。

陳斌：吳行政法官?gòu)睦碚撋蠈?duì)可得損失的確定方法以及限定規(guī)則作了全面的介紹，深表贊成。最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組編著的《中華人民共和國(guó)民法典合同編理解與適用（二）》中羅列了確定可得利益損失的5種方法，分別是差額法、約定法、類比法、估算法以及綜合衡量法。在使用前述方法確定可得利益損失時(shí)，應(yīng)同時(shí)運(yùn)用可預(yù)見(jiàn)規(guī)則、減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則以及過(guò)失相抵規(guī)則。

黃宏偉：理論上和司法實(shí)踐中存在的各種預(yù)期利益損害賠償?shù)挠?jì)算方法，對(duì)于不同的案件而言很難說(shuō)哪一種方法是最合適的，不同的計(jì)算方法在選擇適用上并無(wú)孰優(yōu)孰劣之分，需要在公平和誠(chéng)實(shí)信用原則的基礎(chǔ)上結(jié)合案件具體情況、合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度等綜合因素作出更能實(shí)現(xiàn)雙方利益平衡的判斷。對(duì)各種方法的優(yōu)劣不再展開(kāi)，僅明確一點(diǎn)，估算法和酌定法具有靈活性的特點(diǎn)，對(duì)于一些確實(shí)難以獲得的預(yù)期利益可以提供一種勉為其難的救濟(jì)方案。但該種方法同樣具有主觀性太強(qiáng)的特點(diǎn)，故對(duì)該種方法的選用應(yīng)具有“最后性”，即窮盡各種方法仍無(wú)法計(jì)算出預(yù)期利益損失賠償數(shù)額時(shí)才可以選擇適用。

韓浩：最高人民法院第二巡回法庭在2019年第13次法官會(huì)議紀(jì)要中將可得利益賠償?shù)挠?jì)算方法分為四類：差額法、類比法、估算法、綜合裁量法，在此不再一一展開(kāi)。如果施工合同沒(méi)有特別約定，可以參照最高人民法院整理的上述計(jì)算方法以及可得利益賠償范圍的限制，按照不同合同主體及案件不同情況進(jìn)行認(rèn)定。

袁正英：同意以上各位法官的意見(jiàn)。確定可得利益損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同案件的爭(zhēng)議類型，綜合考慮合同的履行情況、承包人的施工管理能力、人工費(fèi)用及原材料價(jià)格漲跌情況、當(dāng)事人的舉證情況、不可抗力影響大小等因素，適用可預(yù)見(jiàn)原則、過(guò)失相抵、損益相抵、減損等規(guī)則，由法官采用自由心證方法予以認(rèn)定。

孫世樂(lè)：對(duì)于承包人而言，承包人的可得利益主要表現(xiàn)為工程利潤(rùn)。在計(jì)算工程利潤(rùn)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮招投標(biāo)文件或施工合同中載明的工程利潤(rùn)，在招投標(biāo)文件或者施工合同中未載明工程利潤(rùn)的情況下，可以參照定額相關(guān)規(guī)定中的利潤(rùn)率或者參照建筑主管部門(mén)發(fā)布的建筑行業(yè)平均產(chǎn)值利潤(rùn)率確定可得利益損失金額，也可以通過(guò)司法鑒定的方式確定工程造價(jià)，再以其中包含的利潤(rùn)確定可得利益損失。

李坤：同意以上各位法官的意見(jiàn)。在我提出的前述案例中，我們認(rèn)為，發(fā)包人在簽訂涉案合同后又另行組織招投標(biāo)，且未有效通知承包人，系根本違約，導(dǎo)致合同解除，是過(guò)錯(cuò)方，故綜合考慮涉訴工程情況、合同簽訂及履行情況、發(fā)包人的過(guò)錯(cuò)程度等因素，酌情判決發(fā)包人應(yīng)賠償承包人可得利益損失300萬(wàn)元。

譚振亞：您的這個(gè)案件我也不建議對(duì)可得利益損失進(jìn)行鑒定，行業(yè)產(chǎn)值利潤(rùn)率可以作為一個(gè)考量因素。

李坤：同意。另外我想補(bǔ)充一點(diǎn)，建設(shè)工程施工合同一般履行時(shí)間較長(zhǎng)，施工成本、利潤(rùn)等通常會(huì)隨著時(shí)間的推移發(fā)生變化，故對(duì)于可預(yù)見(jiàn)規(guī)則中可預(yù)見(jiàn)的時(shí)間點(diǎn)宜確定為合同訂立時(shí)。

黃宏偉：同意。對(duì)于可得利益損失大體上可以確定以下計(jì)算模型：損失賠償額=違約方合理預(yù)見(jiàn)到的守約方可以獲得的利益-守約方具有過(guò)錯(cuò)應(yīng)扣減的數(shù)額-守約方應(yīng)采取措施避免損失擴(kuò)大而未避免的數(shù)額-守約方因違約而獲利的數(shù)額。

發(fā)包人主張可得利益損失的問(wèn)題

全奕穎：各位的發(fā)言非常精彩。我注意到，多數(shù)案件是承包人主張未完工工程的可得利益損失，但在實(shí)務(wù)中，也有發(fā)包人主張可得利益損失的情況，那么如何確定發(fā)包人的可得利益損失呢？

陳斌：在因承包人原因?qū)е鹿こ涛窗醇s交付的情況下，如何確定發(fā)包人的可得利益損失，廣東省高級(jí)人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》作出了專門(mén)規(guī)定。該指導(dǎo)意見(jiàn)第11條第3款規(guī)定：“承包人逾期竣工給發(fā)包人造成的損失，如承包人無(wú)法證明發(fā)包人實(shí)際損失的，可以推定為遲延期間內(nèi)按建設(shè)工程所在地同期同類指導(dǎo)租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的租金。對(duì)于道路、橋梁等無(wú)法參照指導(dǎo)租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算實(shí)際損失的建設(shè)工程，如承包人無(wú)法證明發(fā)包人實(shí)際損失的，可以推定為以發(fā)包人已付工程款為基數(shù)，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利率計(jì)算的利息。”

孫世樂(lè)：發(fā)包人的可得利益損失通常為租金或占有使用損失（經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失）、未履行部分后續(xù)施工費(fèi)用增加損失（生產(chǎn)利潤(rùn)損失）、向案外人延期交付違約金等后續(xù)經(jīng)營(yíng)損失（轉(zhuǎn)售利益損失）。具體計(jì)算方法，對(duì)租金或占有使用損失可采類比法，比照同區(qū)域同類物業(yè)項(xiàng)目租金予以確定；對(duì)后續(xù)施工差價(jià)損失則可采差額法，取后續(xù)施工造價(jià)與該部分合同約定造價(jià)的差額予以確定；對(duì)后續(xù)經(jīng)營(yíng)損失則應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目具體情況和對(duì)外支出違約金等實(shí)際情況予以綜合衡量。

韓浩：同意孫世樂(lè)法官的意見(jiàn)。對(duì)于發(fā)包人而言，發(fā)包人主張可得利益損失的案例相對(duì)較少，法院支持發(fā)包人可得利益損失的案例更是鳳毛麟角，但這并不意味著發(fā)包人無(wú)權(quán)主張可得利益損失。參照最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第9條的規(guī)定，發(fā)包人可以根據(jù)施工項(xiàng)目的不同類型主張可得利益損失。對(duì)于商業(yè)辦公類項(xiàng)目，發(fā)包人無(wú)法按期使用建成的房屋產(chǎn)生的可得利益損失，原則上可以參照同期同地段的房屋租金或者同等時(shí)間內(nèi)扣除成本支出后的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)情況確定。對(duì)于生產(chǎn)類項(xiàng)目，發(fā)包人按計(jì)劃投產(chǎn)后獲取的利潤(rùn)屬于發(fā)包人的可得利益損失，發(fā)包人可主張因工期延誤造成的遲延生產(chǎn)的利潤(rùn)損失，但是該生產(chǎn)利潤(rùn)損失會(huì)受到諸多不確定因素影響，法院在認(rèn)定是否支持發(fā)包人可得利益及具體數(shù)額時(shí)需要結(jié)合個(gè)案予以綜合考量。對(duì)于商品房銷(xiāo)售類項(xiàng)目，有的案件中發(fā)包人將業(yè)主要求發(fā)包人賠償?shù)难悠诮环窟`約金作為可得利益損失主張，但該部分違約金宜認(rèn)定為發(fā)包人的實(shí)際損失，而非可得利益損失，并且應(yīng)當(dāng)注意承包人延期竣工違約金有可能已經(jīng)包含了該部分損失，不應(yīng)重復(fù)計(jì)取。對(duì)于新能源設(shè)施類項(xiàng)目，發(fā)包人的可得利益損失主要表現(xiàn)為發(fā)電等經(jīng)營(yíng)收入利潤(rùn)損失，具體計(jì)算方法可以參考雙方施工合同測(cè)算的年發(fā)電量或者發(fā)包人與電力公司的售電合同等計(jì)算發(fā)電量及損失。

王楷：同意韓浩法官關(guān)于對(duì)發(fā)包人的可得利益損失按照項(xiàng)目類型分別確定的意見(jiàn)。

黃宏偉：發(fā)包人的可得利益損失在合同的不同階段也會(huì)存在區(qū)別。在招投標(biāo)階段，發(fā)包人的可得利益損失主要表現(xiàn)為原招投標(biāo)與再次招投標(biāo)之間的差價(jià)；在合同履行過(guò)程中，發(fā)包人的可得利益損失主要表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)損失、廠房租賃損失。

袁正英：同意韓浩法官以上關(guān)于對(duì)發(fā)包人主張根據(jù)施工項(xiàng)目的不同類型主張可得利益損失的意見(jiàn)，無(wú)其他補(bǔ)充意見(jiàn)。

（以上內(nèi)容為“建設(shè)工程實(shí)務(wù)”微信群討論記錄，均為嘉賓個(gè)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，與嘉賓工作單位無(wú)關(guān)）