【裁判要旨】

1.《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十八條和第二十九條“符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的”規(guī)定并非“符合下列情形之一”，而是要求必須符合該條規(guī)定的全部數(shù)種情形。

2.購(gòu)房款尾款系買受人在人民法院對(duì)案涉房屋查封之后支付，難謂已盡到善意的合理注意，該款項(xiàng)不應(yīng)再計(jì)入買受人已支付的價(jià)款。

【案件基本事實(shí)】  

2014年3月26日，何某與沈陽億某公司簽訂《商品房買賣合同》，約定何某購(gòu)買沈陽億某公司位于某縣××號(hào)樓××單元××室房產(chǎn)，建筑面積48.92平方米，單價(jià)2925元每平方米，總金額143091元，首付43091元，余款10萬元通過貸款方式支付。

同月31日，何某與沈陽億某公司訂立《補(bǔ)充協(xié)議》，約定因沈陽億某公司不能為何某提供貸款服務(wù)，故在原總房款143091元的基礎(chǔ)上優(yōu)惠45000元，并于同日重新簽訂《商品房買賣合同》，將案涉房屋的單價(jià)調(diào)整為每平米2005.13元，總價(jià)調(diào)整為98091元，付款方式調(diào)整為首付43091元，余款55000元于2017年11月20日前付清。房屋交付日期為2014年9月30日前，并應(yīng)在商品房交付后365日內(nèi)辦理權(quán)屬登記。

2014年3月26日，何某向沈陽億某公司現(xiàn)金繳納購(gòu)房首付款43091元，2017年11月16日，何某向沈陽億某公司現(xiàn)金繳納了購(gòu)房款尾款55000元。

根據(jù)何某提交的2017年度、2019年度、2020年度物業(yè)管理費(fèi)收款收據(jù)顯示：何某已于2017年11月辦理了案涉房屋入住手續(xù)。

何某自述，其于2021年3月14日將案涉房屋以123000元價(jià)格出售給案外人安某某，安某某在向其支付購(gòu)房款118000元后已在案涉房屋內(nèi)居住。

何某目前在某縣××鎮(zhèn)××街××號(hào)擁有67平米房產(chǎn)。

陸某某訴沈陽億某公司、錦州億某公司、周某某、劉某某民間借貸合同糾紛一案，一審法院于2016年2月3日作出017號(hào)民事判決，判令沈陽億某公司、錦州億某公司在該判決生效后十日內(nèi)償還陸某某借款本金7398萬元及利息；周某某、劉某某在上述本息范圍內(nèi)對(duì)陸某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，周某某、劉某某承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)對(duì)沈陽億某公司、錦州億某公司進(jìn)行追償。該判決于同年11月8日已發(fā)生法律效力。

在前述案件審理過程中，一審法院于2015年5月19日作出17號(hào)民事裁定，凍結(jié)被告沈陽億某公司、錦州億某公司、周某某、劉某某銀行存款10291萬元或查封、扣押上述被告的其他等值財(cái)產(chǎn)。同日，一審法院作出17-3號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，責(zé)令某縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局協(xié)助查封沈陽億某公司名下的房產(chǎn)（包含案涉房產(chǎn)；查封期限為三年，自2015年5月25日始至2018年5月24日止。

因陸某某向一審法院申請(qǐng)執(zhí)行，一審法院于2016年11月11日立案執(zhí)行。在案件執(zhí)行過程中，因陸某某向一審法院提交申請(qǐng)，認(rèn)可已查明財(cái)產(chǎn)無法處置且被執(zhí)行人無其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)終結(jié)本次執(zhí)行程序，待條件具備時(shí)再申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。至此，該案尚有11288.97萬元標(biāo)的金額未執(zhí)行到位，一審法院于2017年7月20日作出執(zhí)行裁定，終結(jié)本次執(zhí)行程序。

2021年3月1日，一審法院基于申請(qǐng)執(zhí)行人陸某某申請(qǐng)，立案恢復(fù)執(zhí)行。

2021年8月5日，一審法院作出執(zhí)行裁定：1.將被執(zhí)行人沈陽億某公司名下包括本案案涉房產(chǎn)在內(nèi)的共計(jì)146處房產(chǎn)作價(jià)人民幣2365.154萬元，交付申請(qǐng)執(zhí)行人陸某某抵償債務(wù)。2.申請(qǐng)執(zhí)行人陸某某可持本裁定書到有關(guān)機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。該執(zhí)行裁定書于2021年8月8日送達(dá)，已發(fā)生法律效力。

同年11月29日，一審法院發(fā)布公告稱，一審法院于2021年3月1日立案執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人陸某某與被執(zhí)行人沈陽億某公司、錦州沈陽億某公司等民間借貸糾紛執(zhí)行一案，依法對(duì)沈陽億某公司位于某縣××小區(qū)共計(jì)146套房產(chǎn)進(jìn)行司法公開拍賣，并于2021年8月5日依法作出執(zhí)行裁定，將被執(zhí)行人沈陽億某公司名下上述房產(chǎn)交付申請(qǐng)執(zhí)行人陸某某抵償債務(wù)。鑒于申請(qǐng)執(zhí)行人陸某某已依法取得上述房產(chǎn)所有權(quán)，一審法院公告：限令所有占有、使用上述房產(chǎn)的個(gè)人及單位自行搬離或與新產(chǎn)權(quán)人陸某某協(xié)商辦理房屋過戶、產(chǎn)權(quán)證辦理等工作，否則一審法院將依法采取強(qiáng)制清場(chǎng)措施，并依法追究拒不搬離人員的法律責(zé)任。

案外人何某因?qū)σ粚彿ㄔ海?/span>2021）贛執(zhí)恢6號(hào)之二執(zhí)行裁定及公告不服，于2021年12月24日向一審法院提出執(zhí)行書面異議，請(qǐng)求撤銷一審法院執(zhí)行裁定，中止對(duì)案涉房產(chǎn)的執(zhí)行并解除查封。

一審法院審查后，于2022年3月7日作出4號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回何某異議請(qǐng)求。何某對(duì)該裁定不服，提起案外人執(zhí)行異議之訴。

【原告訴訟請(qǐng)求】

何某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.解除一審法院6號(hào)之二執(zhí)行裁定中對(duì)坐落于某縣××幢××單元××號(hào)房產(chǎn)的查封并中止執(zhí)行，同時(shí)確認(rèn)該房產(chǎn)歸何某所有；2.由陸某某、沈陽億某公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

【法院裁判】

一審裁定：駁回何某的訴訟請(qǐng)求。

最高院二審判決：駁回上訴，維持原判。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)評(píng)析】

生效判決認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題是：案外人何某對(duì)執(zhí)行標(biāo)的所享有的民事權(quán)益能否排除強(qiáng)制執(zhí)行。生效判決認(rèn)為不能，理由在于：

一、何某對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出的異議不符合《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十八條規(guī)定全部情形

最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)

定（法釋〔2015〕10號(hào)，簡(jiǎn)稱《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》）第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！?/span>

1.何某在人民法院查封之前是否已簽訂合法有效的書面買賣合同

何某與沈陽億某公司于2014年3月26日簽訂《商品房買賣合同》，約定何某購(gòu)買案涉房產(chǎn)，總金額143091元，首付43091元，余款10萬元通過貸款方式支付。當(dāng)月31日，何某又與沈陽億某公司訂立《補(bǔ)充協(xié)議》，將案涉房屋的總價(jià)調(diào)整為98091元，付款方式調(diào)整為首付43091元，余款55000元于2017年11月20日前付清。

盡管前述合同疑點(diǎn)重重，陸某某并不認(rèn)可該合同及補(bǔ)充協(xié)議簽訂時(shí)間是在2014年，但由于陸某某沒有舉示相反證據(jù)推翻該合同及補(bǔ)充協(xié)議載明簽約時(shí)間。生效判決認(rèn)定何某與沈陽億某公司于2014年3月26日簽訂《商品房買賣合同》；當(dāng)月31日，雙方又訂立《補(bǔ)充協(xié)議》，符合證據(jù)規(guī)則。

2.何某在人民法院查封之前是否已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)

陸某某訴沈陽億某公司等當(dāng)事人民間借貸合同糾紛一案，一審法院于2015年5月19日作出裁定，凍結(jié)包括被告沈陽億某公司在內(nèi)的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)，并于同日作出協(xié)助執(zhí)行通知書，責(zé)令某縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局協(xié)助查封了包括案涉房產(chǎn)在內(nèi)的沈陽億某公司名下的財(cái)產(chǎn)。查封期限為三年，自2015年5月25日始至2018年5月24日止。

何某提供的證據(jù)證實(shí)于2017年11月辦理了案涉房屋的入住手續(xù)，系在人民法院查封之后。故何某未在人民法院查封之前合法占有該房產(chǎn)。

3.何某是否已支付全部房款

何某主張自己于2014年3月26日向沈陽億某公司現(xiàn)金繳納了購(gòu)房首付款43091元，于2017年11月16日現(xiàn)金繳納了購(gòu)房款尾款55000元。為此，何某提供了沈陽億某公司出具的收款收據(jù)。

陸某某不認(rèn)可何某以現(xiàn)金方式支付購(gòu)房款。但由于陸某某沒有舉示相反證據(jù)推翻沈陽億某公司出具的收款收據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能之不利后果。生效判決對(duì)何某以現(xiàn)金方式支付購(gòu)房款事實(shí)予以確認(rèn)。

不過，生效判決認(rèn)為，案涉房屋于2015年5月被人民法院查封，因此，2017年11月何某向沈陽億某公司繳納購(gòu)房款尾款55000元時(shí)，案涉房產(chǎn)實(shí)際已經(jīng)處于查封期限內(nèi)。何某明知房屋買賣合同約定了房屋的交付日期為2014年9月30日前、且應(yīng)在商品房交付后365日內(nèi)辦理權(quán)屬登記，在沈陽億某公司實(shí)際并未依約交付房屋和辦理權(quán)屬登記，案涉房產(chǎn)已被查封的情況下，依然于2017年11月向沈陽億某公司繳納購(gòu)房款尾款，此付款行為難謂已盡到善意的合理注意，該款項(xiàng)即不應(yīng)再計(jì)入買受人已支付的價(jià)款。故何某未支付全部?jī)r(jià)款，也未按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行。

顯然，生效判決是以何某付款行為存在重大過錯(cuò)為由，對(duì)其支付合同尾款行為作出否定性法律評(píng)價(jià)，認(rèn)為何某的付款行為不符合《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十八條第（三）項(xiàng)規(guī)定。

二、何某對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出的異議不符合第二十九條規(guī)定全部情形

《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購(gòu)商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十”。

1.何某在人民法院查封之前是否已簽訂合法有效的書面買賣合同

生效判決認(rèn)定何某與沈陽億某公司于2014年3月26日簽訂《商品房買賣合同》；當(dāng)月31日，雙方又訂立《補(bǔ)充協(xié)議》。

2.何某所購(gòu)商品房是否系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋

一審判決認(rèn)定，本案中何某自述其已將案涉房產(chǎn)出售給第三人安某某；某縣自然資源局在2022年5月9日出具的《不動(dòng)產(chǎn)登記查詢結(jié)果證明》亦證實(shí)何某在某縣××住房，故其購(gòu)買案涉房屋并非用于個(gè)人居??；且其基本居住需求已得到保障，不符合《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十九條第二項(xiàng)“所購(gòu)商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋”情形。

生效判決對(duì)此未進(jìn)行評(píng)判。

3.何某是否已支付全部房款

前已述及，生效判決認(rèn)定何某于2014年3月26日向沈陽億某公司現(xiàn)

金繳納了購(gòu)房首付款43091元，于2017年11月16日現(xiàn)金繳納了購(gòu)房款尾款55000元。

生效判決認(rèn)定，由于尾款55000元系何某在人民法院對(duì)案涉房屋查封之后支付，此付款行為難謂已盡到善意的合理注意，該款項(xiàng)即不應(yīng)再計(jì)入買受人已支付的價(jià)款，進(jìn)而認(rèn)定何某不符合《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十九條第三項(xiàng)“已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十”情形。

【商榷意見】

生效判決未支持何某提出的解除一審法院6號(hào)之二執(zhí)行裁定中對(duì)坐落于某縣××幢××單元××號(hào)房產(chǎn)的查封并中止執(zhí)行，同時(shí)確認(rèn)該房產(chǎn)歸何某所有的訴訟請(qǐng)求，筆者不持異議。

然本案程序是否符合法律規(guī)定？仍殊值研究。

《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》（2020修訂）第六條第二款規(guī)定：“案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前提出；執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出”。

可見，案外人針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出執(zhí)行異議，必須是異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前。

《民法典》第二百二十九條規(guī)定：“因人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力”。

本案已查明，2021年8月5日，一審法院作出執(zhí)行裁定：1.將被執(zhí)行人沈陽億某公司名下包括本案案涉房產(chǎn)在內(nèi)的共計(jì)146處房產(chǎn)作價(jià)人民幣2365.154萬元，交付申請(qǐng)執(zhí)行人陸某某抵償債務(wù)。2.申請(qǐng)執(zhí)行人陸某某可持本裁定書到有關(guān)機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。該執(zhí)行裁定書于2021年8月8日送達(dá)，已發(fā)生法律效力。

同年11月29日，一審法院公告了前述內(nèi)容，確認(rèn)申請(qǐng)執(zhí)行人陸某某已依法取得上述房產(chǎn)所有權(quán)，并限令所有占有、使用上述房產(chǎn)的個(gè)人及單位自行搬離或與新產(chǎn)權(quán)人陸某某協(xié)商辦理房屋過戶、產(chǎn)權(quán)證辦理等工作。

可見，一審法院針對(duì)案涉房屋的執(zhí)行行為已于2021年8月5日終結(jié)，申請(qǐng)執(zhí)行人陸某某已取得案涉房屋的所有權(quán)。

而案外人何某對(duì)一審法院（2021）贛執(zhí)恢6號(hào)之二執(zhí)行裁定及公告不服，于2021年12月24日向一審法院提出執(zhí)行書面異議，請(qǐng)求撤銷一審法院執(zhí)行裁定，中止對(duì)案涉房產(chǎn)的執(zhí)行并解除查封是在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之后提出。何某的執(zhí)行異議明顯不符合人民法院受理執(zhí)行異議的條件，人民法院不應(yīng)受理；受理后亦應(yīng)從程序上否定其請(qǐng)求權(quán)，裁定駁回其異議。

因何某不符合提起執(zhí)行異議的條件，其自然不具備提起執(zhí)行異議之訴的條件，其起訴不符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》（2020年修訂）第三百零五條（2022年修訂為第三百零三條）所規(guī)定的案外人提起執(zhí)行異議之訴的受理?xiàng)l件，人民法院不應(yīng)受理；受理后發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)裁定駁回其起訴，而非判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

本案生效判決以判決駁回何某訴訟請(qǐng)求結(jié)案，是否恰當(dāng)，值得商榷。