自2020年底以來(lái)，以NFT（非同質(zhì)化代幣）為代表的加密技術(shù)一下火遍藝術(shù)圈。伴隨著加密藝術(shù)品交易記錄的一次次刷新，“區(qū)塊鏈”“元宇宙”等IT術(shù)語(yǔ)開(kāi)始頻繁出現(xiàn)在藝術(shù)媒體中。如今，AI已成新的熱點(diǎn)，而區(qū)塊鏈的熱潮似乎已成過(guò)往。去年年初以來(lái)，各種加密貨幣價(jià)格多次暴跌；11月，全球第二大貨幣交易所FTX宣布破產(chǎn)，巨額資金蒸發(fā)；美國(guó)硅谷銀行（SVB）宣布破產(chǎn)，再次引發(fā)波動(dòng)……加密金融系統(tǒng)的危機(jī)也使得本就存在的質(zhì)疑聲音進(jìn)一步放大，而加密藝術(shù)，也似乎面臨“墻倒眾人推”的合法性危機(jī)。

加密藝術(shù)面臨的第一個(gè)問(wèn)題事關(guān)其定位，即身份認(rèn)同問(wèn)題。從名稱上來(lái)說(shuō)，“加密”指示這種藝術(shù)中使用的區(qū)塊鏈技術(shù)，也標(biāo)記出其區(qū)別于其他藝術(shù)類型的特征。同時(shí)，“加密”與“藝術(shù)”的這種連接并非自然直觀，其中具有一種有待調(diào)和的不和諧：區(qū)塊鏈本身是一種加密數(shù)字記錄的系統(tǒng)，而這些數(shù)字記錄主要是作為貨幣來(lái)使用的。因此，與更傳統(tǒng)的“數(shù)字藝術(shù)”“多媒體藝術(shù)”等指稱不同，當(dāng)“加密”用來(lái)修飾“藝術(shù)”時(shí)，與其說(shuō)指向一種藝術(shù)形式，不如說(shuō)更多的是交易的形式。如此看來(lái)，加密藝術(shù)進(jìn)入大眾和專業(yè)視野時(shí)，話題總是圍繞著市場(chǎng)，也就順理成章。問(wèn)題是，許多討論在一開(kāi)始就犯了錯(cuò)誤：在首先應(yīng)當(dāng)描述被交換的藝術(shù)品時(shí)，卻羅列了一長(zhǎng)串交換過(guò)程所具有的特征。

如此一來(lái)，“萬(wàn)物皆可NFT”的說(shuō)法就不再是理想，反而成了麻煩。加密技術(shù)賦予了作品來(lái)自區(qū)塊鏈的獨(dú)一性和稀缺性，但并未將其與區(qū)塊鏈中的其他商品區(qū)分開(kāi)來(lái)。在過(guò)去的兩年中，各大藝術(shù)平臺(tái)與一般的大眾網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)推出了無(wú)數(shù)的NFT產(chǎn)品，其中有些被冠上了藝術(shù)之名，有些則沒(méi)有，但其宣傳銷(xiāo)售方式則幾乎雷同。畢竟重要的是交換過(guò)程，而非交換對(duì)象。當(dāng)然，需要注意的是，在這段NFT熱中，各大平臺(tái)的“NFT產(chǎn)品”是不是真正意義上的NFT本身還值得懷疑——去年停止銷(xiāo)售、近日宣布即將下線的騰訊數(shù)字收藏平臺(tái)“幻核”，自始至終沒(méi)有擺脫“賣(mài)圖片”的質(zhì)疑。人們?cè)嘈?，加密技術(shù)為藝術(shù)品的所有權(quán)提供了保證，但與其說(shuō)算法保護(hù)了所有權(quán)，不如說(shuō)它保護(hù)的是這種所有權(quán)的概念，而對(duì)實(shí)際作品的保護(hù)則被剝離了，留下的只有宣傳和炒作。

那么，加密藝術(shù)是否就是一場(chǎng)當(dāng)代的“郁金香狂熱”呢？這正是一所學(xué)術(shù)型美術(shù)館在展覽中要呈現(xiàn)的問(wèn)題。也許，加密藝術(shù)在今天迫切需要的是一個(gè)格林伯格式的人物——格林伯格以一種斗爭(zhēng)性的姿態(tài)強(qiáng)調(diào)，甚至是規(guī)定了現(xiàn)代繪畫(huà)的特質(zhì)，而盡管今天沒(méi)有人會(huì)將平面性視為繪畫(huà)的本質(zhì)，但對(duì)20世紀(jì)的抽象藝術(shù)及藝術(shù)家們來(lái)說(shuō)，格林伯格提供了一種身份合法性的有力論證。同樣，瓦爾特·本雅明對(duì)機(jī)械復(fù)制時(shí)代的描述打開(kāi)了版畫(huà)、攝影、電影等藝術(shù)的新美學(xué)空間，而今天，數(shù)字復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品仍在等待著真正為它注入能量的話語(yǔ)。近日，“加密藝術(shù)：一種新的可能性”展覽在中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館開(kāi)幕。開(kāi)幕活動(dòng)中提到，以新重組的實(shí)驗(yàn)藝術(shù)與科技藝術(shù)學(xué)院為代表，中央美院的師生已經(jīng)在積極進(jìn)行著探索?！凹用堋笨梢猿蔀橐环N新媒介嗎？把視線從市場(chǎng)上挪開(kāi)之后，問(wèn)題的答案還不見(jiàn)得那么悲觀。

對(duì)多數(shù)非科技專業(yè)人士來(lái)說(shuō)，更普遍關(guān)心的是：數(shù)字技術(shù)是否真的即將抵達(dá)奇點(diǎn)（隨著技術(shù)發(fā)展的不斷加速，最終在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)達(dá)到超越人類認(rèn)識(shí)的水平）。另一個(gè)典型表述是：“我們是否很快會(huì)被AI取代？”這絕非異想天開(kāi)，畢竟在幾年前，這個(gè)問(wèn)句中還不常包括“很快”二字。

今天的AI已經(jīng)可以生產(chǎn)繪畫(huà)，而藝術(shù)被認(rèn)為是標(biāo)志人類文明創(chuàng)造性的重要領(lǐng)域，這使得AI威脅論被進(jìn)一步放大?？僧?dāng)我們重新審視時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)這種焦慮偏離了實(shí)質(zhì)問(wèn)題?！癆I能否做到藝術(shù)家所做之事”不能從技術(shù)出發(fā)來(lái)討論，而我們也早已不把技術(shù)作為藝術(shù)價(jià)值的決定因素。真正的問(wèn)題是：當(dāng)AI可以幫我們快速地完成一些復(fù)雜工作的時(shí)候，我們準(zhǔn)備好去做那些因?yàn)椤胺敝氐难矍肮ぷ鳌倍粺o(wú)限推延的“真正重要的工作”了嗎？這其實(shí)也非新鮮看法。

不可量化的勞動(dòng)常常是不可見(jiàn)的，正是在這里我們發(fā)現(xiàn)了加密藝術(shù)的潛力，它延續(xù)的是一個(gè)有著悠久歷史的人類傳統(tǒng)：人們出于種種信念自發(fā)地集合起來(lái)，分享知識(shí)、共同行動(dòng)。區(qū)塊鏈為其提供的是一種量化手段，而兩年來(lái)的熱潮提醒我們，要真正發(fā)揮這種潛力，就不能將量化簡(jiǎn)化為標(biāo)價(jià)。真正重要的問(wèn)題是，在技術(shù)之外，人類自己能否迎來(lái)奇點(diǎn)？以決然的態(tài)度拋棄種種自戀與戀物的幻想，重構(gòu)人與物、自然的關(guān)系，并為此積極行動(dòng)——“萬(wàn)物彼此相連，正如我們之間”，這才是“后人類”的倫理價(jià)值所在。在這個(gè)行動(dòng)者的網(wǎng)絡(luò)中，區(qū)塊鏈和AI都有機(jī)會(huì)成為我們的有力同伴。（羅逸飛）