一、書系的緣起

該書屬于中古中國知識·信仰·制度研究書系。主編余欣在序言中特意談及推出此叢書的緣起。

（一）著述的追求

在學(xué)術(shù)出版過度繁榮的當(dāng)下，各種“大典”、“巨制”俯拾皆是，“標(biāo)志性成果”風(fēng)起云涌。在量化原則下，今天的學(xué)者已淪為計件民工，每日為炮制“速朽之作”，完成指標(biāo)而苦斗。

而古人是不輕言著述的，凡有所作，必殫精竭慮，力求成為后世所推崇的精品。余欣曾在京都大學(xué)人文科學(xué)研究所進(jìn)修，該所的第一任所長狩野直喜先生也遵循這樣的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。他認(rèn)為，初學(xué)者理當(dāng)埋頭讀書，而不應(yīng)急于發(fā)表成果。因此，當(dāng)時有一條不成文的規(guī)矩，新進(jìn)研究者三年內(nèi)不許寫論文。

余欣深受感染，他與一些志同道合的學(xué)者，依然秉持“文章千古事”的責(zé)任心，矢志不渝地去追求學(xué)術(shù)的徹底性。由此，才有了“中古中國共同研究班”的成立。

（二）中古中國共同研究班

這個研究班只是一個沒有建制的民間同仁團(tuán)體，卻代表了一群研究中古時代歷史、語言、文學(xué)與藝術(shù)的年輕人的學(xué)術(shù)理想。

研究班是一個開放的學(xué)術(shù)共同體，核心成員來自復(fù)旦的五個單位，共十二位學(xué)者。此外，還有許多研究生、訪問學(xué)者、校外和海外研究者，作為“觀察員”和通訊成員加入。

（三）推出叢書

他們定期組織深入的學(xué)術(shù)交流活動，逐漸引起相關(guān)院系和學(xué)校的關(guān)注和支持，并撥專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)予以資助。因此，余欣受命策劃這套叢書，書系以“中古中國知識·信仰·制度”為名，收錄了研究班主要成員的近年佳作。

二、正史的體裁變化

這本書主要談了兩個問題，即正史的體裁變化、官修史體制的發(fā)展。

（一） 正史

“正史”是什么，見《四庫全書總目》的“正史類”序文如下：

正史之名，見于《隋志》，至宋而定著十有七。明刊監(jiān)版，合宋遼金元四史為二十有一?；噬蠚J定《明史》，又詔增《舊唐書》為二十有三。近蒐羅四庫，薛居正《舊五代史》得裒集成編，欽稟睿裁，與歐陽修書并列，共為二十有四。今并從官本校錄。凡未經(jīng)宸斷者，則悉不濫登，蓋正史體尊，義與經(jīng)配，非懸諸令典，莫敢私增，所由與稗官野記異也。

以上可見，正史就是官方編撰的二十四史，包括《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》《晉書》《宋書》《南齊書》《梁書》《陳書》《魏書》《北齊書》《周書》《隋書》《南史》《北史》《舊唐書》《新唐書》《舊五代史》《新五代史》《宋史》《遼史》《金史》《元史》《明史》。

正史與古史的界限主要在于體裁，即紀(jì)傳體與編年體。“正史”大體可與“紀(jì)傳史”掛鉤。

（二）紀(jì)傳體

1. 列傳的總體編排

《史記》《漢書》是紀(jì)傳體史書的代表，一般稱前者為紀(jì)傳體通史，后者為紀(jì)傳體斷代史。

《史記》之后，紀(jì)傳史的列傳總體編排方式有兩方面變化。一是類傳和四夷傳記被集中并被邊緣化，即對應(yīng)不同主題的人物以及四夷列國被一齊安排在列傳之末；二是占據(jù)主要篇幅的一般列傳則根據(jù)傳主的政治地位編排，這包括官位的高下、文武、清濁、善惡等多方面標(biāo)準(zhǔn)。

盡管《漢書》將類傳與一般列傳做了初步區(qū)分，但區(qū)別主要限于篇名和位置。在《三國志·魏書》的列傳編次中，政治因素的影響有顯著提升，絕大多數(shù)列傳以政治地位編排，一些卷末的“評”語中直接出現(xiàn)了官名，如卷一三（鐘繇、華歆、王朗）的“評”語有“三司”。

范曄《后漢書》的列傳編排，兼顧了官位和其他主題，與陳壽《三國志》的狀態(tài)大體一致。唐修《晉書》的西晉部分也屬于這種兼有的狀態(tài)，多數(shù)列傳依據(jù)政治地位編排。

就二十四史的范圍來看，列傳編次原則的定型化約在南朝前期。自東漢曹魏以來官修史著的列傳編排中，政治地位的因素成為主導(dǎo)，但到南朝宋齊以前，官修史著都無法完全自立于后世，總要再經(jīng)后代史家個人的改編，也說明這時的官修史體制本身還不夠成熟。

2. 帝紀(jì)的寫作體例

紀(jì)為帝王專屬、按照帝王傳位的順序進(jìn)行編纂的帝紀(jì)的總體原則，在東漢時已經(jīng)作為紀(jì)傳體史書編纂的通行原則得以確立，而到南朝初年的范曄《后漢書》以后，更成為關(guān)于帝紀(jì)的不二觀念。

定型化的帝紀(jì)編寫體例大致有如下的一些特征：

（1）帝紀(jì)總體而言呈三段式結(jié)構(gòu)：即位以前、在位期間、結(jié)尾總述。標(biāo)志性的帝紀(jì)體例主要是針對中間的帝王在位期間而言，即帝紀(jì)的主體部分。

（2）帝紀(jì)主體部分作為記錄國家大事的載體，不表現(xiàn)皇帝個人，諸如詔令或行幸征伐所至等語境中的皇帝，實(shí)與國家無異。

（3）主體部分?jǐn)⑹陆韵涤谀暝氯罩?。每年以正月開始，每季首明示春夏秋冬。記日以干支，而不采用“后數(shù)日”一類的相對式表達(dá)。少數(shù)日期不詳?shù)氖录谠禄驓q末以“是月”或“是歲”表示。

（4）主體部分記錄事件類型多樣，包括皇帝行幸、典禮、人事變動、政令、興造、戰(zhàn)爭、朝貢、災(zāi)異等等。所有事件嚴(yán)格按照時間順序編排，且敘述簡要，呈碎片化。

3. 其他體例

書中還談及了列國傳、孝義傳、碑志等其他體例。

列國傳”即為中國周邊諸國的情況，始見于《漢書·西域傳》。孝義記載以官方文書為史源，也受到官方文書模式化傾向的影響。

碑志是為去世官員請謚而準(zhǔn)備的生平事跡資料，也是修撰國史官員列傳的重要參考。不過，兩晉南北朝的哀策碑志實(shí)際上未必由著作官執(zhí)筆，但卻習(xí)稱“史臣”、“左言”撰寫。著作官的職掌以修史為重，官方撰寫碑志祭文的范圍本就有限，又有特委他人的情況，遂不受重視。

（三）編年、紀(jì)傳體的運(yùn)作

從官修史運(yùn)作發(fā)展的角度來說，國史采取編年體抑或紀(jì)傳體并不是二選一的問題，而是修史運(yùn)作層次細(xì)密化的發(fā)展。既有二者的來回轉(zhuǎn)換，也有包含另外體裁，二者并存的情況。

1. 東晉劉宋官修史的體裁轉(zhuǎn)換

由于東晉的資料大規(guī)模地增加，給整理和編纂帶來更大挑戰(zhàn)，采用編年體則更為容易。而且，在東晉最初就由史官干寶提出了五書標(biāo)準(zhǔn)，使資料的積累也配合紀(jì)傳體的要求，也便于之后紀(jì)傳體史書的編修。

之所以編年體的東晉史可與紀(jì)傳體的劉宋國史延續(xù)，是因?yàn)槌墒斓墓傩奘愤\(yùn)作需要多體裁配合，相互轉(zhuǎn)化，從而有利于對更廣泛的資料進(jìn)行處理。當(dāng)然，盡管紀(jì)傳、編年二體可以相互轉(zhuǎn)化，但要經(jīng)過比較復(fù)雜的改編過程，因此后代修訂前代史時多以相同體裁、相近規(guī)模的史著為藍(lán)本，以期盡快完工。

2. 南朝紀(jì)傳史中的編年體痕跡

中古時期的紀(jì)傳體與編年體有交互影響、共同發(fā)展的一面，像南朝紀(jì)傳史在人物編次方面就受到了編年體的影響。

趙翼《廿二史札記》有不少關(guān)于史書體例、寫法的討論，其中談到《宋書》《南齊書》有“帶敘法”：

《宋書》有帶敘法，其人不必立傳，而其事有附見某人傳內(nèi)者，即于某人傳內(nèi)敘其履歷以畢之，而下文仍敘某人之事。

以下為示例：

4 卷六一《廬陵孝獻(xiàn)王義真?zhèn)鳌?義真從關(guān)中逃回，藏匿草中，值段宏來尋，始得就路。宏，鮮卑人也。為慕容超尚書左仆射、徐州刺史。高祖伐廣固，歸降。太祖元嘉中，為征虜將軍、青冀二州刺史。追贈左將軍。（第1635頁） 

該傳本是講王義真，述及到了段宏。于是，緊接著附上一則有關(guān)段宏的簡短傳記，而不必單獨(dú)為其立傳，下文仍繼續(xù)記述原傳記。

3. 起居注

北魏統(tǒng)一北方后，崔鴻采用編年體將十六國的《起居注》與國史等書統(tǒng)合為一。直到魏孝文帝太和十一年，北魏將編年體國史改為紀(jì)傳史，并建立一套更為復(fù)雜的修史機(jī)制。

太和十四年，又“詔定起居注制”，從此北魏國史編纂就有了紀(jì)傳體國史與起居注兩條線索。

三、官修史

史書體裁的變化受史學(xué)思想、史學(xué)技法、史家意圖等因素的影響，作者更關(guān)注其中的制度化，于是將“官修史”作為了研究對象。

（一）“官修”或“私撰”

1. 官修

與純粹的私人撰述不同。官方編纂有兩個值得注意的傾向：

一是多以集體工作、多人分修的方式進(jìn)行。

這種變化在古代史學(xué)評論家眼中非常糟糕。內(nèi)藤湖南認(rèn)為”分纂者很難通盤貫徹編纂的主旨精神，司馬遷以來那種已經(jīng)成為歷代史書主旨的，即史書乃一家之言的精神完全泯滅了”。章學(xué)誠也說“同于科舉之程式，官府之簿書”，同樣把這種史書看作是程式化的官方檔案。

二是在材料上，傾向于利用官方檔案。

2. 有待商榷的評判

但是若以這兩種標(biāo)準(zhǔn)來評判具體作品，仍不免感到疑問重重。

例如《宋書》記王偉之“少有志尚，當(dāng)世詔命表奏，輒自書寫”（《王韶之傳》），其子王韶之在此基礎(chǔ)上所作的《晉安帝陽秋》當(dāng)屬官修還是私撰？而裴注增補(bǔ)的資料幾乎沒有文書檔案，反而多有異聞雜語，它又應(yīng)屬官修還是私撰？如果說裴注從多人協(xié)助的編纂方式來看當(dāng)屬官修，那么范曄“廣集學(xué)徒，窮覽舊籍，刪煩補(bǔ)略”而作《后漢書》，算是官修還是私撰？

3. 全面看待“官修”及“私撰”

私撰繁興歷來被認(rèn)為是魏晉南北朝時期史學(xué)的一大特征。相比之下，對于唐代以前的史書作品，定義它們是否“官修”頗為困難。

一部史書往往既受官方制度運(yùn)作的影響，又體現(xiàn)了撰寫者的個人意志。一方面，一部著作可以經(jīng)歷多手編纂，未必每次都保持原來的官修或私撰；另一方面，中古時代官修史體制尚未完善，且學(xué)者與官員的身份常常重疊，更會導(dǎo)致官與私的交織。到唐代以后，官修史體制成熟，在制度與實(shí)踐上存在了明確的官修史或官方編纂范疇，在那以外自然可稱為私撰。

作者強(qiáng)調(diào)，不可因視某書為官修史而認(rèn)定它具有成熟期以后的官修史的全部特性，也不可認(rèn)為研究官修史制度無須關(guān)注私撰之史。

（二）史源

為了便于觀察結(jié)構(gòu)復(fù)雜且不斷變化的官修史體制，作者提出了兩個切入點(diǎn)：一是如何在官方體制內(nèi)解決史源問題，二是考慮編纂流程的細(xì)化。

在史源問題上，官修史體制下的史書編纂與《史記》編纂的情形大不相同：資料總體上由官方的運(yùn)作而產(chǎn)生。紀(jì)傳體的各類內(nèi)容逐漸與一些特定政務(wù)掛鉤，相關(guān)文書檔案被有意搜集整理，成為編纂史書的基礎(chǔ)，本書稱之為“政務(wù)—修撰運(yùn)作聯(lián)動機(jī)制”。

在紀(jì)、傳、表、志中，體量最大的“傳”基本如此，“志”也部分地如此，如《地理志》依據(jù)郡國戶口簿編纂，《百官志》《輿服志》依據(jù)官簿、律令等，《禮志》部分依據(jù)儀注等。如此，史書成為國家文書行政體制的一種總結(jié)，無論是“官修”或“私撰”，都無法完全脫離這一方向。

這樣形成的紀(jì)傳史雖然在大體上包羅萬象，但內(nèi)容體例相當(dāng)規(guī)整，甚至有同質(zhì)化的傾向，會影響其偏離史學(xué)傳統(tǒng)。

（三）編纂流程

1. 整理檔案

檔案的整理是史書編纂的前期階段。政務(wù)運(yùn)作與修史運(yùn)作聯(lián)系緊密，資料生產(chǎn)收集能力的提高與編纂流程的細(xì)化也是相輔相成的。

2. 寫作取舍

史學(xué)傳統(tǒng)更鼓勵史家對多種說法下一定論。史書的寫法基本是敘述，不允許過多的考辨和旁白。如果復(fù)盤《通鑒》的取材與剪裁的話，會發(fā)現(xiàn)其中也有大量關(guān)于取舍的疑問。

需要說明的是，并非所有官方編纂都可以納入這一體系中，詩賦集、類書等常見的官方編纂類型就不需要政務(wù)運(yùn)作和文書的基礎(chǔ)。律令雖然是常用的，也是不可取的材料。因?yàn)?，早期的律令往往編纂草率，漢律的律令就非常繁冗錯雜。

3. 官修前代史的態(tài)度變化

中國古代的官方歷史記錄有很久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)。

西漢時，司馬遷父子以“太史”的身份撰寫《史記》。書名雖為“太史公書”，實(shí)際卻充滿個人的想法，并不是在履行官員的本職工作。

東漢的官修史也停留在當(dāng)代史范圍內(nèi)。班固以續(xù)寫《史記》獲罪，卻因禍得福受到漢明帝賞識，獲準(zhǔn)繼續(xù)西漢史的續(xù)寫。但他所完成的《漢書》并不由東漢政府發(fā)起，反倒是經(jīng)過東漢政府的禁止和解禁才得以完成。這正是由于東漢朝廷把它視為本朝歷史，忌諱私人隨意議論列祖列宗。

在班固以后，東漢史官陸續(xù)修撰國史紀(jì)表志傳，到漢末累積百余篇，稱《東觀漢記》。西晉時出現(xiàn)了兩部頗重要的東漢史：司馬彪的《續(xù)漢書》、華嶠的《漢后書》。

以上的這些史書，都不是由官方主動地去修前代史。直到南朝的劉宋政權(quán)基本鞏固后，宋文帝令謝靈運(yùn)撰《晉書》、又令裴松之注《三國志》，才顯露出官修史的新動向?？墒侵x靈運(yùn)《晉書》未成，裴注與真正的史書也還有一步之遙，比較標(biāo)準(zhǔn)的官修前代史到南齊才正式出場，亦即沈約的《宋書》。

隋代出現(xiàn)禁止私人撰史的政策，宋代又將朝廷指定的正史校定刊板，進(jìn)一步鞏固了官修正史在歷史敘述中的絕對統(tǒng)治地位，使之成為中國古代確立政權(quán)合法性的一種重要手段。

總體而言，這本書以正史為研究對象，有助于了解正史的一些背景知識。如能進(jìn)一步說明“官修”與“私撰”的差異，正史材料的取舍或者謬誤，以及官方壟斷修史的原因分析，就更加精彩了。