民事案件執(zhí)行中，債務(wù)人為尋求暫緩執(zhí)行，往往通過(guò)執(zhí)行和解的方式，由第三人提供保證等擔(dān)保。但被執(zhí)行人在執(zhí)行和解協(xié)議約定的期限屆滿(mǎn)后仍未能履行義務(wù)的，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)如何選擇救濟(jì)程序？申請(qǐng)恢復(fù)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行，申請(qǐng)裁定執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，追加第三人為被執(zhí)行人等。本文以案例形式簡(jiǎn)要總結(jié)相關(guān)裁判觀點(diǎn)。

一、簡(jiǎn)要區(qū)分執(zhí)行和解、執(zhí)行擔(dān)保、第三人書(shū)面承諾代為履行。

實(shí)踐中，當(dāng)事人之間達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議內(nèi)容多種多樣。根據(jù)是否通過(guò)人民法院主持達(dá)成或向人民法院提交執(zhí)行和解協(xié)議，可以分為執(zhí)行和解協(xié)議和執(zhí)行外和解協(xié)議。根據(jù)向人民法院提供擔(dān)保還是向申請(qǐng)執(zhí)行人提供擔(dān)保，可以區(qū)分為執(zhí)行擔(dān)?；驁?zhí)行外擔(dān)保。根據(jù)第三人在被執(zhí)行人不履約時(shí)自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行或代為履行的不同，區(qū)分為執(zhí)行擔(dān)保和代為履行。

二、符合《執(zhí)行和解規(guī)定》第18條的，構(gòu)成執(zhí)行擔(dān)保，申請(qǐng)執(zhí)行人可向執(zhí)行法院申請(qǐng)直接裁定執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或保證人財(cái)產(chǎn)。

（一）以不動(dòng)產(chǎn)作為執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)并辦理抵押登記的，恢復(fù)執(zhí)行后，執(zhí)行法院裁定查封抵押財(cái)產(chǎn)，符合執(zhí)行程序。

案例：北京市高級(jí)人民法院（2023）京執(zhí)復(fù)16號(hào)林某等非訴執(zhí)行案

觀點(diǎn)：房屋買(mǎi)受人基于實(shí)體權(quán)利請(qǐng)求解除查封，應(yīng)通過(guò)執(zhí)行異議之訴處理。

（二）以股票質(zhì)押作為執(zhí)行擔(dān)保并辦理質(zhì)押登記的，恢復(fù)執(zhí)行后，執(zhí)行法院凍結(jié)并拍賣(mài)股票，符合執(zhí)行程序。先行質(zhì)押，再行抵債，抵債不能對(duì)抗查封執(zhí)行。

案例：北京市高級(jí)人民法院（2022）京執(zhí)復(fù)272號(hào)鄧某非訴執(zhí)行審查案

（三）執(zhí)行擔(dān)保既有第三人以物擔(dān)保，還承諾保證連帶擔(dān)保的，債權(quán)人既可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以請(qǐng)求執(zhí)行保證人的其他財(cái)產(chǎn)。

案例：河北省高級(jí)人民法院（2022）冀執(zhí)監(jiān)145號(hào)崔某民間借貸糾紛執(zhí)行監(jiān)督案

觀點(diǎn)：案涉擔(dān)保符合執(zhí)行和解規(guī)定第18條，可直接裁定執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或保證人財(cái)產(chǎn)的情形，既可以執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，又可以執(zhí)行保證人的財(cái)產(chǎn)。

（四）第三人向執(zhí)行法院出具《執(zhí)行擔(dān)保保證書(shū)》，并在執(zhí)行筆錄中請(qǐng)求暫緩執(zhí)行，提供連帶保證。執(zhí)行法院依據(jù)此裁定對(duì)擔(dān)保人采取執(zhí)行措施，具有法律依據(jù)。

案例：湖北省高級(jí)人民法院（2021）鄂執(zhí)復(fù)199號(hào)羅某借款合同糾紛執(zhí)行復(fù)議案

三、符合《變更追加規(guī)定》24條的，可認(rèn)定為債務(wù)加入，申請(qǐng)執(zhí)行人可申請(qǐng)追加其為被執(zhí)行人。反之，則追加請(qǐng)求不予支持。

（一）執(zhí)行和解中，第三人提供執(zhí)行擔(dān)保，約定如被執(zhí)行人未依約履行時(shí)自愿為本協(xié)議債務(wù)擔(dān)保，自愿承擔(dān)本協(xié)議債務(wù)成為被執(zhí)行人，但并非無(wú)條件。難以確定是保證還是債務(wù)加入的，應(yīng)認(rèn)定為保證?；謴?fù)執(zhí)行后，可以直接裁定執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，而不能追加為被執(zhí)行人。

案例：新疆高級(jí)人民法院（2022）新執(zhí)復(fù)23號(hào)艾某借款合同糾紛執(zhí)行復(fù)議案

（二）執(zhí)行擔(dān)保與執(zhí)行程序中依據(jù)第三人承諾追加被執(zhí)行人是存在明顯區(qū)別的。執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)以第三人不附加條件的自愿代被執(zhí)行人履行債務(wù)為前提。執(zhí)行和解協(xié)議中的擔(dān)保條款，所負(fù)責(zé)任為擔(dān)保責(zé)任，追加請(qǐng)求不予支持。

案例：西藏高級(jí)人民法院（2022）藏執(zhí)異5號(hào)劉某借款合同糾紛執(zhí)行異議案

（三）執(zhí)行和解協(xié)議約定自愿為被執(zhí)行人履行本協(xié)議義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，如違約，自愿接受法院強(qiáng)制執(zhí)行。但并未承諾自愿代為履行生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，不符合《變更追加規(guī)定》24條規(guī)定的追加情形。申請(qǐng)執(zhí)行人可依據(jù)《執(zhí)行和解規(guī)定》第18條申請(qǐng)法院直接裁定執(zhí)行擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)。

案例：山西省高級(jí)人民法院宏鑫公司借款合同糾紛執(zhí)行復(fù)議案

（四）案外人在執(zhí)行和解協(xié)議中承諾被執(zhí)行人不履約時(shí)，申請(qǐng)人有權(quán)主張案外人以其財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，但并未作出代為履行債務(wù)的意思表示。即便構(gòu)成執(zhí)行擔(dān)保，也只能裁定執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或保證人財(cái)產(chǎn)，不得追加為被執(zhí)行人。

案例：福建省高級(jí)人民法院（2021）閩執(zhí)復(fù)83號(hào)應(yīng)某民間借貸糾紛執(zhí)行復(fù)議案

四、原執(zhí)行依據(jù)被撤銷(xiāo)，已執(zhí)行數(shù)額未超過(guò)新的執(zhí)行依據(jù)標(biāo)的額，應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行人可申請(qǐng)執(zhí)行擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行法院依據(jù)《執(zhí)行和解規(guī)定》18條裁定對(duì)擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施，符合規(guī)定。

案例：四川省高級(jí)人民法院（2021）川執(zhí)監(jiān)81號(hào)鄒某民間借貸糾紛執(zhí)行監(jiān)督案

五、不構(gòu)成執(zhí)行擔(dān)保，不能裁定直接執(zhí)行，不可裁定追加為被執(zhí)行人。申請(qǐng)執(zhí)行人可申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行或依據(jù)《執(zhí)行和解協(xié)議》另行起訴主張權(quán)利。

（一）未向執(zhí)行法院明確自愿接受直接強(qiáng)制執(zhí)行的，不構(gòu)成執(zhí)行擔(dān)保，不可直接裁定執(zhí)行。

案例：黑龍江省高級(jí)人民法院（2021）黑執(zhí)復(fù)69號(hào)李某民間借貸糾紛執(zhí)行復(fù)議案

（二）執(zhí)行中，第三人為債務(wù)人提供保證和質(zhì)押的，但未向執(zhí)行法院承諾被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議時(shí)自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行，不構(gòu)成執(zhí)行擔(dān)保，不可直接裁定執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，也不可追加為被執(zhí)行人。

案例：山西省高級(jí)人民法院（2021）晉執(zhí)復(fù)40號(hào)山西信托借款合同糾紛執(zhí)行復(fù)議案

六、執(zhí)行外擔(dān)保，只能另訴實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán) 。

案例：浙江省金華市中級(jí)人民法院（2021）浙07民終619號(hào)龔某民間借貸糾紛案

 觀點(diǎn)：執(zhí)行擔(dān)保，應(yīng)為擔(dān)保人向法院提供的擔(dān)保，不僅僅是向申請(qǐng)執(zhí)行人提供擔(dān)保。僅向申請(qǐng)執(zhí)行人提供擔(dān)保，擔(dān)保人是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)通過(guò)審判解決，不宜在執(zhí)行程序直接處理。

七、一審判決后二審撤訴前當(dāng)事人簽署協(xié)議變更判決內(nèi)容并實(shí)際履行的，按照?qǐng)?zhí)行和解協(xié)議的規(guī)定進(jìn)行審查并無(wú)不當(dāng)。協(xié)議內(nèi)容未加重?fù)?dān)保人責(zé)任的，不影響其責(zé)任承擔(dān)。當(dāng)事人主張按照?qǐng)?zhí)行和解協(xié)議履行義務(wù)，則擔(dān)保人應(yīng)按和解協(xié)議約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。如被執(zhí)行人一方不履行和解協(xié)議，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書(shū)的，擔(dān)保人仍需按原生效法律文書(shū)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

案例：最高人民法院（2021）最高法執(zhí)復(fù)41號(hào)吉林成城公司企業(yè)借貸糾紛執(zhí)行復(fù)議案

八、執(zhí)行和解協(xié)議明確違約責(zé)任為解除本協(xié)議并申請(qǐng)法院恢復(fù)執(zhí)行原判決，選擇另行起訴的，法院裁定駁回起訴。

案例：最高人民法院（2021）最高法民終1102號(hào)江蘇弘盛公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

觀點(diǎn)：《執(zhí)行和解規(guī)定》第9條規(guī)定恢復(fù)執(zhí)行或另訴，兩種救濟(jì)途徑只能選擇一個(gè)行使。

九、恢復(fù)執(zhí)行，另行起訴，二者選其一

（一）達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議未履行，申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行后，執(zhí)行和解協(xié)議對(duì)各方不再具有法律約束力。再行按照?qǐng)?zhí)行和解協(xié)議計(jì)息，沒(méi)有法律依據(jù)。

案例：最高人民法院（2021）最高法民申6924號(hào)黃山某公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案

（二）恢復(fù)執(zhí)行后再行依據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議起訴，不予受理。

案例：最高人民法院（2021）最高法民申2768號(hào)劉某合同糾紛案

觀點(diǎn)：未按照《執(zhí)行和解協(xié)議》履行，執(zhí)行法院已申請(qǐng)扣劃，可認(rèn)定系恢復(fù)執(zhí)行狀態(tài)，系相對(duì)于達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議后自動(dòng)履行而言。執(zhí)行和解協(xié)議達(dá)成后，法院可裁定中止執(zhí)行，但并非必須裁定中止執(zhí)行，以缺少中止裁定為由否定恢復(fù)執(zhí)行的狀態(tài)，于法無(wú)據(jù)。另行依據(jù)《執(zhí)行和解協(xié)議》起訴，不予受理。