前日，無意在某公眾號中看到一篇文章，名為《也談“冷鮮板油”標簽違法的處罰》。文中作者從“農(nóng)產(chǎn)品與食用農(nóng)產(chǎn)品的定義”、“食品與食用農(nóng)產(chǎn)品的區(qū)別”、“農(nóng)產(chǎn)品及食用農(nóng)產(chǎn)品包裝標識規(guī)定”、“違法定性與法律適用”等四個方面進行論述，最終得出結(jié)論：“冷鮮板油”未標注生產(chǎn)日期的違法行為，違反了《食品安全法》第七十一條第二款的規(guī)定，應(yīng)按照《食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項的規(guī)定處罰。

對于該文作者的觀點，筆者不敢茍同，在此，特提出以下個人觀點與之商榷。

一、“冷鮮板油”到底是什么？

“冷鮮板油”來源于豬的脂肪層，加工者將豬的脂肪層切割下來后進行規(guī)整包裝冷凍。其整個過程并未改變其作為豬脂肪的基本自然性狀和化學(xué)性質(zhì)。常人均明知，購買板油后，需進行煉制，煉出豬油，剩余豬油渣，而后豬油及豬油渣方可用于餐廚使用。

二、食用農(nóng)產(chǎn)品的監(jiān)管規(guī)定是什么

《食品安全法》第二條明確規(guī)定“食用農(nóng)產(chǎn)品的市場銷售、有關(guān)質(zhì)量安全標準的制定、有關(guān)安全信息的公布和本法對農(nóng)業(yè)投入品作出規(guī)定的，應(yīng)當遵守本法的規(guī)定”。因此，為細化食用農(nóng)產(chǎn)品的市場監(jiān)管，2016年3月1日起實施的《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》（國家食藥監(jiān)總局局令第20號），就是按照食安法第二條的的規(guī)定，在監(jiān)管范圍之內(nèi)，對食用農(nóng)產(chǎn)品的市場銷售進行了細化。因此，食用農(nóng)產(chǎn)品首先應(yīng)當依據(jù)《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》進行監(jiān)管，在《辦法》未明確規(guī)定的情形或辦法明確規(guī)定轉(zhuǎn)至其他法律法規(guī)的情形下，市場銷售的食用農(nóng)產(chǎn)品涉嫌的違法問題方可使用食安法及其他法律法規(guī)予以定性并給予處罰。

三、食品與食用農(nóng)產(chǎn)品的區(qū)別到底是什么？

食品，指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物品，但是不包括以治療為目的的物品。預(yù)包裝食品，指預(yù)先定量包裝或者制作在包裝材料、容器中的食品。（食安法第一百五十條）

食用農(nóng)產(chǎn)品，指在農(nóng)業(yè)活動中獲得的供人食用的植物、動物、微生物及其產(chǎn)品。農(nóng)業(yè)活動，指傳統(tǒng)的種植、養(yǎng)殖、采摘、捕撈等農(nóng)業(yè)活動，以及設(shè)施農(nóng)業(yè)、生物工程等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)活動。植物、動物、微生物及其產(chǎn)品，指在農(nóng)業(yè)活動中直接獲得的，以及經(jīng)過分揀、去皮、剝殼、干燥、粉碎、清洗、切割、冷凍、打蠟、分級、包裝等加工，但未改變其基本自然性狀和化學(xué)性質(zhì)的產(chǎn)品。（《食品藥品監(jiān)管總局關(guān)于食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理有關(guān)問題的通知(食藥監(jiān)食監(jiān)二〔2016〕72號) 》第一條）

由以上兩個定義可見，食用農(nóng)產(chǎn)品雖包含于食品之內(nèi)，但不同于預(yù)包裝食品和散裝食品，屬于較為獨立的范疇，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動密切相關(guān)。而作者斷章取義，僅著重強調(diào)總局通知中食用農(nóng)產(chǎn)品定義的“農(nóng)業(yè)活動中獲得的供人食用的植物、動物、微生物及其產(chǎn)品”，對隨后“農(nóng)業(yè)活動，指傳統(tǒng)的種植、養(yǎng)殖、采摘、捕撈等農(nóng)業(yè)活動，以及設(shè)施農(nóng)業(yè)、生物工程等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)活動。植物、動物、微生物及其產(chǎn)品，指在農(nóng)業(yè)活動中直接獲得的，以及經(jīng)過分揀、去皮、剝殼、干燥、粉碎、清洗、切割、冷凍、打蠟、分級、包裝等加工，但未改變其基本自然性狀和化學(xué)性質(zhì)的產(chǎn)品”等對前句中相關(guān)詞語的解釋視而不見，完全忽略了“未改變其基本自然性狀和化學(xué)性質(zhì)”這一重要定義。

四、作者的觀點問題出在哪里

1、錯誤的將“冷鮮板油”定性為預(yù)包裝食品。

作者引用了江蘇省南通市中級人民法院的所謂“權(quán)威解釋”，想當然的將“冷鮮板油”判定為非農(nóng)產(chǎn)品，將法律的規(guī)定棄之高閣，對食藥監(jiān)總局的部門規(guī)章視而不見。僅因“冷鮮板油”有加工過程，并且進行了定量包裝，就硬性的定性為預(yù)包裝食品。當然，全文中作者并未明確表述出將“冷鮮板油”定性為預(yù)包裝食品的詞語，但其全文意思已相當明確。

實際而言，目前國家相關(guān)部門尚未出臺食用農(nóng)產(chǎn)品目錄，食品的定性監(jiān)管問題尚較為混亂。以大米為例，加工廠加工的大米包裝后市場銷售，因加工廠取得了食品生產(chǎn)許可，故定性為預(yù)包裝食品。農(nóng)民自己加工的大米市場銷售，又定性為食用農(nóng)產(chǎn)品。同一商品，因生產(chǎn)方的性質(zhì)不同、包裝方式不同、銷售場所不同，就進行不同的定性，是法律法規(guī)的缺失，也是部門利益的糾葛。未來市場監(jiān)管總局必定會對此類情形予以糾正。

2、錯誤的使用了食安法的條款定性違法行為。

既然作者已將“冷鮮板油”定性為預(yù)包裝食品，那么“冷鮮板油”標簽標注違法的問題就很好定性了，食安法第七十一條第二款這一對標簽標注“萬能”的條款就可以祭出，食安法第一百二十五條的處罰條款跟著就能用上。然而，在中國民主法制出版社出版的《〈中華人民共和國食品安全法〉釋義》一書中，對于第七十一條的釋義（182頁-183頁）表述的很明確，第二款所述食品特指預(yù)包裝食品。根據(jù)釋義所述，作者將“冷鮮板油”定性為預(yù)包裝食品，并用食安法第七十一條第二款予以定性就是錯誤的。定性錯誤，自然就不能適用第一百二十五條予以處罰。

五、本人想要說明的是什么？

筆者只想說，“食安法”不是萬能的，不是包打天下的。不錯，“食安法”相對于食品，就相當于中華人民共和國的憲法，是食品的根本大法，但是作為專門法、根本法，整體的框架已經(jīng)有了，但其中的條款規(guī)定的并不完整完善。某些法條如食用農(nóng)產(chǎn)品的市場銷售、小作坊、食品攤販等開的口子，需要相關(guān)部門用部門規(guī)章、地方法規(guī)予以彌補。很多懸而未決的問題尚等待醞釀許久的“食安法實施條例”予以明確。