|
根據(jù)本所律師前一篇發(fā)表的《反擔(dān)保中的追償權(quán)——追償權(quán)的成立與追償范圍》可知，在借貸法律關(guān)系中，第三人向債權(quán)人提供保證的同時(shí)，可能會(huì)要求除債務(wù)人以外的其他人提供保證的反擔(dān)保。但是由于保證的反擔(dān)保是為了保障保證人承擔(dān)保證責(zé)任后實(shí)現(xiàn)對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)而設(shè)定的擔(dān)保，因此，保證的反擔(dān)保保證期間應(yīng)如何計(jì)算？保證的反擔(dān)保保證期間應(yīng)為多久？等問(wèn)題也經(jīng)常會(huì)在實(shí)際中引發(fā)爭(zhēng)議。因此，本文將重點(diǎn)探討關(guān)于反擔(dān)保保證期間的相關(guān)問(wèn)題。 一、《民法典》中關(guān)于反擔(dān)保的法律規(guī)定解析 《中華人民共和國(guó)民法典》（簡(jiǎn)稱(chēng)“民法典”）第三百八十七條第二款規(guī)定：“第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保的，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保適用本法和其他法律的規(guī)定?！薄睹穹ǖ洹返诹侔耸艞l：“保證人可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保?！本C上，可以得出： 1、反擔(dān)保所擔(dān)保的對(duì)象不是主債權(quán)，而是主債權(quán)的擔(dān)保人對(duì)主債務(wù)人的追償權(quán)； 2、當(dāng)反擔(dān)保的擔(dān)保方式為保證時(shí)，應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人以外的第三人提供反擔(dān)保； 3、《民法典》中關(guān)于反擔(dān)保的規(guī)定僅有以上兩條，因此其他關(guān)于反擔(dān)保的問(wèn)題應(yīng)適用《民法典》及其他法律規(guī)定。同時(shí)，如果反擔(dān)保為保證，則保證期間應(yīng)以《民法典》第六百九十二條第二款：“債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時(shí)屆滿(mǎn)的，視為沒(méi)有約定；沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月。債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證期間自債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)的寬限期屆滿(mǎn)之日起計(jì)算?！睘闃?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。 二、如果反擔(dān)保合同中約定了保證期間，則應(yīng)以約定為準(zhǔn) 案號(hào)：（2021）青民終87號(hào) 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為反擔(dān)保保證期間應(yīng)當(dāng)從何時(shí)計(jì)算的問(wèn)題。根據(jù)雙方在《反擔(dān)保保證合同》第6.1條的約定，反擔(dān)保保證期間為誠(chéng)睿擔(dān)保公司履行代償義務(wù)后之次日起兩年，誠(chéng)睿擔(dān)保公司雖分兩次履行代償義務(wù)，但2018年8月23日法院以《結(jié)案通知》的形式對(duì)代償款金額予以最終確定以及對(duì)該案執(zhí)行情況做出了最終結(jié)論，該《結(jié)案通知》的出具意味著誠(chéng)睿擔(dān)保公司的代償義務(wù)此時(shí)才履行完畢，故鴻運(yùn)公司承擔(dān)保證責(zé)任的保證期間應(yīng)該從2018年8月24日（即法院出具《結(jié)案通知》次日）起算，至誠(chéng)睿擔(dān)保公司本案起訴之日2020年8月12日，尚未超過(guò)兩年的保證期間，鴻運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。 三、如果對(duì)保證期間沒(méi)有約定或者約定不明確，應(yīng)以保證人實(shí)際履行了保證責(zé)任之日起計(jì)算 案號(hào)：（2020）甘民終533號(hào) 關(guān)于蔣明是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。依據(jù)擔(dān)保法解釋第三十二條第二款之規(guī)定，保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類(lèi)似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起二年。蔣明與中投公司簽訂的《保證反擔(dān)保合同》中約定：“本合同保證反擔(dān)保的范圍是債權(quán)人實(shí)際代為償還的資金總額、自付款之日起的利息、違約金、損害賠償金、實(shí)施本合同約定之反擔(dān)保措施的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)）以及其他債權(quán)人履行保證責(zé)任所支付的費(fèi)用；保證反擔(dān)保的期間自本合同生效之日起至借款人完全清償主合同項(xiàng)下的債務(wù)之日為止”，顯屬上述規(guī)定中“約定不明”的情形，故蔣明反擔(dān)保的保證期間應(yīng)為主債務(wù)屆滿(mǎn)之日起二年。根據(jù)蔣明與中投公司簽訂的《保證反擔(dān)保合同》的約定，中投公司是擔(dān)保人，蔣明是反擔(dān)保人，中投公司代為履行擔(dān)保義務(wù)后才有權(quán)向反擔(dān)保人蔣明追償，故蔣明的保證期間應(yīng)當(dāng)自中投公司履行完畢擔(dān)保義務(wù)后開(kāi)始起算。本案中，深圳中院472號(hào)判決書(shū)執(zhí)行結(jié)案日為2016年10月28日，也即中投公司代為履行完畢擔(dān)保義務(wù)的日期。據(jù)此，蔣明反擔(dān)保的保證期間應(yīng)自2016年10月29日起算。一審判決認(rèn)定蔣明履行《保證反擔(dān)保合同》的保證期間應(yīng)為2016年10月29日至2018年10月28日，中投公司于2017年2月14日提起本案訴訟，未超過(guò)保證期間，是正確的。 四、律師建議 通過(guò)上述可知，反擔(dān)保的保證期間起算點(diǎn)與主合同保證期間起算點(diǎn)在法律上規(guī)定一致，區(qū)別在于反擔(dān)保中承擔(dān)保證責(zé)任的前提條件在于保證人代償后才享有對(duì)反擔(dān)保人的追償權(quán)，而主合同中承擔(dān)保證責(zé)任是在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí)承擔(dān)。同時(shí)，由于《民法典》對(duì)保證期間作出了新的規(guī)定：“在沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月。”因此，各位讀者在簽訂相關(guān)保證反擔(dān)保合同時(shí)，應(yīng)在反擔(dān)保合同中對(duì)保證期間進(jìn)行明確約定。 |
|
|
來(lái)自： 昵稱(chēng)70808058 > 《反擔(dān)保合同》
