3月21日，中共成都市委城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展治理委員會(huì)、成都市民政局印發(fā)《關(guān)于支持社區(qū)基金會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的八條措施》（簡(jiǎn)稱“社八條”），提出加強(qiáng)社區(qū)基金會(huì)培育發(fā)展、優(yōu)化社區(qū)基金會(huì)治理結(jié)構(gòu)、暢通社區(qū)基金會(huì)資源運(yùn)營(yíng)渠道、創(chuàng)新社區(qū)基金會(huì)資金運(yùn)作模式、支持社區(qū)基金會(huì)做大做強(qiáng)社區(qū)基金、加強(qiáng)社區(qū)基金會(huì)人才隊(duì)伍建設(shè)、健全社區(qū)基金會(huì)指導(dǎo)監(jiān)督體系、支持社區(qū)基金會(huì)擴(kuò)大社會(huì)影響力共8條措施。

據(jù)了解，成都市目前共有9家社區(qū)基金會(huì)，均為區(qū)級(jí)機(jī)構(gòu)，在社區(qū)治理體系中發(fā)揮著重要作用。此前，在政府相關(guān)部門的支持下，9家社區(qū)基金會(huì)共同發(fā)起成立了四川社區(qū)基金會(huì)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)，旨在推動(dòng)全省社區(qū)基金會(huì)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

業(yè)界普遍認(rèn)為，成都此次“社八條”的出臺(tái)，有利于推動(dòng)社區(qū)基金會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，激發(fā)基層治理活力。

△ 成都市金牛社區(qū)發(fā)展基金會(huì)資助社區(qū)設(shè)計(jì)的“曹家象”，在曹家巷社區(qū)服務(wù)中很受歡迎。成都市金牛社區(qū)發(fā)展基金會(huì)供圖

“社八條”明確規(guī)定，要加強(qiáng)社區(qū)基金會(huì)黨組織建設(shè)。推動(dòng)社區(qū)基金會(huì)建立運(yùn)行規(guī)范、決策科學(xué)的現(xiàn)代公益慈善組織架構(gòu)，理順理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、秘書(shū)處權(quán)責(zé)關(guān)系，引導(dǎo)社區(qū)基金會(huì)依法建立健全規(guī)章制度。

成都市將規(guī)范社區(qū)基金會(huì)理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)人員選舉（推舉）流程，鼓勵(lì)區(qū)（市）縣社治委、民政部門負(fù)責(zé)同志經(jīng)組織報(bào)批同意后擔(dān)任社區(qū)基金會(huì)理事、監(jiān)事。支持符合條件的黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社區(qū)、社會(huì)組織及居民代表進(jìn)入理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)。暢通行業(yè)推薦機(jī)制，提高理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)中法律、財(cái)務(wù)、金融等專業(yè)人才占比。

成都市金牛社區(qū)發(fā)展基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)任大林接受記者采訪時(shí)表示，實(shí)踐至今的一大治理疑難是：“作為社區(qū)基金會(huì)的管理方和參與方，社治委、國(guó)有企業(yè)、基金會(huì)秘書(shū)處三者之間的關(guān)系與邊界不清晰，3個(gè)不同的主體各自運(yùn)行規(guī)則差異比較大。”

“對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，'社八條’雖然沒(méi)有直接點(diǎn)出來(lái)，但很重視形成解決問(wèn)題的氛圍，相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)也很注重改變?nèi)缃窬置??！比未罅终f(shuō)，“目前，包括我們?cè)趦?nèi)，成都數(shù)家社區(qū)基金會(huì)恰好處于換屆或主要負(fù)責(zé)人的變動(dòng)期，基金會(huì)又進(jìn)入了一個(gè)戰(zhàn)略性決策的窗口?！?/span>

作為目前成都市最年輕的一家社區(qū)基金會(huì)，在不到兩年的業(yè)務(wù)發(fā)展過(guò)程中，成都市金牛社區(qū)發(fā)展基金會(huì)團(tuán)隊(duì)對(duì)于社區(qū)基金會(huì)“在社區(qū)發(fā)展、區(qū)級(jí)層面的慈善事業(yè)、社會(huì)創(chuàng)新中扮演什么角色”有一定的困惑。在“社八條”征集意見(jiàn)的過(guò)程中，任大林曾提出，要明晰社區(qū)基金會(huì)的定位。

“社八條”提出要“發(fā)揮社區(qū)基金會(huì)樞紐平臺(tái)作用”，任大林非常認(rèn)可，他認(rèn)為，區(qū)級(jí)層面基金會(huì)的核心優(yōu)勢(shì)不是直接到社區(qū)院落服務(wù)，而是成為社會(huì)力量參與社區(qū)治理的重要平臺(tái)。從社區(qū)基金會(huì)運(yùn)行的基本方向來(lái)看，相關(guān)部門堅(jiān)持了秘書(shū)處社會(huì)化方向的明晰定位。

“我認(rèn)為，這是未來(lái)所有區(qū)級(jí)社區(qū)基金會(huì)都要走的一條路——社區(qū)基金會(huì)既不是純粹的行政化，也不是純粹的社會(huì)化，而是黨建引領(lǐng)之下，行政指導(dǎo)的社會(huì)化。”任大林說(shuō)。

在區(qū)級(jí)層面，面對(duì)百萬(wàn)級(jí)的常住人口和近百個(gè)社區(qū)，完全社會(huì)化的基金會(huì)三五人團(tuán)隊(duì)很難將“觸角”及時(shí)伸到居民院落和小區(qū)，對(duì)需求的把握是不精準(zhǔn)的，資源輸送渠道是不健全的。社區(qū)發(fā)展治理相關(guān)的政策繁雜，牽涉到的部門多，僅僅依靠自身難以搞清楚全區(qū)的社區(qū)發(fā)展治理狀況，定位難以準(zhǔn)確，試錯(cuò)的成本高，建立信任的周期很長(zhǎng)。

“有了行政化指導(dǎo)，可以借助社區(qū)治理從街道到社區(qū)的體系，與社區(qū)聯(lián)系會(huì)更加緊密?？梢愿菀琢私獾阶钚律鐓^(qū)發(fā)展治理的政策和發(fā)展態(tài)勢(shì)，更加便利地與黨政部門打交道，更容易與社區(qū)居委會(huì)和普通居民建立信任?！比?/span>大林說(shuō)。

早在社區(qū)基金會(huì)出現(xiàn)之前，成都市曾試水社區(qū)基金模式，大多是在慈善機(jī)構(gòu)名下掛設(shè)社區(qū)基金，目前已有數(shù)百支社區(qū)基金，培養(yǎng)了一部分專業(yè)人才，對(duì)社區(qū)發(fā)展治理起到了重要的促進(jìn)作用。

目前，成都市社區(qū)基金數(shù)量充足，但活躍度不足，收支規(guī)模較小，全市社區(qū)基金年收支平均額度不到3萬(wàn)元。社區(qū)基金成立的數(shù)量不少，但很多沒(méi)有開(kāi)展業(yè)務(wù)。此外，社區(qū)基金運(yùn)作的規(guī)范性也有不足。

“社八條”提出支持社區(qū)基金會(huì)做大做強(qiáng)社區(qū)基金，力爭(zhēng)在2024年底前全市城鄉(xiāng)社區(qū)實(shí)現(xiàn)社區(qū)基金全覆蓋。社區(qū)基金會(huì)應(yīng)對(duì)社區(qū)基金的建立、使用、運(yùn)行等建立規(guī)范流程，鼓勵(lì)實(shí)行項(xiàng)目預(yù)付款制，提高社區(qū)基金會(huì)資金使用積極性。鼓勵(lì)新成立的社區(qū)基金掛靠具有公募資質(zhì)的慈善組織，引導(dǎo)鎮(zhèn)（街道）、社區(qū)與具有公募資質(zhì)的慈善組織合作建立社區(qū)基金。

增添了社區(qū)基金會(huì)的“動(dòng)力”后，社區(qū)基金發(fā)展將更加平衡。任大林認(rèn)為，社區(qū)基金的發(fā)展路徑應(yīng)該市場(chǎng)化。“這意味著社區(qū)可以自主選擇，如果需要公募資源，可以與具有公募資質(zhì)的慈善組織合作；社區(qū)也需要具體而微的精細(xì)服務(wù)，就可以找社區(qū)基金會(huì)?！?/span>

“社八條”提出，支持將國(guó)有平臺(tái)公司、上市企業(yè)對(duì)社區(qū)基金會(huì)的慈善捐贈(zèng)、空間聯(lián)營(yíng)、志愿服務(wù)等納入ESG（環(huán)境、社會(huì)和治理）評(píng)價(jià)，這一規(guī)定無(wú)疑將助推企業(yè)向社區(qū)基金會(huì)提供資源。

業(yè)界人士認(rèn)為，這是一個(gè)倡導(dǎo)型條款，是還需要探索的“自選動(dòng)作”。任大林認(rèn)為，社區(qū)基金會(huì)、社區(qū)發(fā)展與ESG結(jié)合，應(yīng)該抓住問(wèn)題的核心。“即企業(yè)面臨什么樣的問(wèn)題？社區(qū)能夠解決什么問(wèn)題？問(wèn)題的解決能給企業(yè)和社區(qū)帶來(lái)什么樣的好處？等等。”

他舉例說(shuō)，成都市某企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生了噪聲、異味，造成周邊居民生活不便，居民連續(xù)投訴，導(dǎo)致企業(yè)面臨停工停產(chǎn)。居委會(huì)介入后摸準(zhǔn)需求，一方面組織帶領(lǐng)居民代表去企業(yè)督促改進(jìn)；另一方面，補(bǔ)齊相關(guān)公共服務(wù)的短板。問(wèn)題得到解決后，企業(yè)的負(fù)責(zé)人感動(dòng)至深，向社區(qū)捐贈(zèng)300萬(wàn)元用于社區(qū)公益事業(yè)。

另一個(gè)案例是，成都市某銀行拿出2600平方米的大廳，設(shè)立了3個(gè)工位的社區(qū)便民服務(wù)窗口，開(kāi)辟了老人活動(dòng)空間、退役軍人活動(dòng)空間、兒童活動(dòng)空間等8個(gè)服務(wù)功能區(qū)，資助反詐騙宣傳，開(kāi)展一系列便民服務(wù)和公益活動(dòng)。自2018年至今，該空間服務(wù)了上萬(wàn)人次的居民，銀行的收益表現(xiàn)在：個(gè)人業(yè)務(wù)從2018年的300個(gè)客戶、3000萬(wàn)元存款增長(zhǎng)到如今約7億元的存款總額。銀行在ESG報(bào)告中披露了與社區(qū)居委會(huì)的共建聯(lián)合行動(dòng)，產(chǎn)生了強(qiáng)關(guān)聯(lián)。

這些案例表明，企業(yè)與社區(qū)的訴求和矛盾的解決，恰恰是社區(qū)基金會(huì)能夠在ESG方面著力的關(guān)鍵點(diǎn)。任大林說(shuō)：“社區(qū)居委會(huì)和社區(qū)基金會(huì)聯(lián)動(dòng)，共同與企業(yè)接洽效果會(huì)更好。”