近日

北京市司法局發(fā)布了

2021-2022年度

北京市行政復(fù)議解決人民群眾

“急難愁盼”問(wèn)題十大典型案例

觀瀾君逐篇刊發(fā)

總結(jié)典型經(jīng)驗(yàn)做法

讓人民群眾在每一起案件中

感受到公平正義

本期來(lái)看典型案例之四

基本案情

王某向村委會(huì)要求公開(kāi)村內(nèi)某別墅“使用集體土地召開(kāi)村民會(huì)議的決議和村委會(huì)給辦理的審批手續(xù)”信息。村委會(huì)作出《回復(fù)》稱(chēng)：“審批手續(xù)”信息不屬于村務(wù)公開(kāi)范圍，且權(quán)利人不同意公開(kāi)，所以不予公開(kāi)；“召開(kāi)村民會(huì)議決議”信息，經(jīng)查找檔案材料未找到，所以該信息不存在。王某對(duì)上述答復(fù)不服，向區(qū)政府提交以村務(wù)公開(kāi)監(jiān)督為內(nèi)容的《履職申請(qǐng)》。

區(qū)政府將監(jiān)督申請(qǐng)交相關(guān)部門(mén)進(jìn)行了調(diào)查，之后作出《告知書(shū)》稱(chēng)：村委會(huì)不存在“召開(kāi)村民會(huì)議決議”信息；“審批手續(xù)”信息涉及第三人利益，不屬于村務(wù)公開(kāi)范圍。王某對(duì)上述告知內(nèi)容不服，向市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

復(fù)議結(jié)果

行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，涉案別墅樓的用地性質(zhì)屬于宅基地，“審批手續(xù)”信息屬于村務(wù)公開(kāi)范圍；區(qū)政府不僅應(yīng)調(diào)查“村民會(huì)議決議”信息客觀上是否存在，還應(yīng)調(diào)查該信息是否應(yīng)當(dāng)存在；相關(guān)村務(wù)信息應(yīng)當(dāng)存在而客觀上不存在的，區(qū)政府應(yīng)當(dāng)對(duì)村委會(huì)的違法行為作出處理。據(jù)此，行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為區(qū)政府《告知書(shū)》認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，決定撤銷(xiāo)《告知書(shū)》并責(zé)令區(qū)政府對(duì)申請(qǐng)人的村務(wù)公開(kāi)監(jiān)督申請(qǐng)重新處理。

典

型

意

義

· 北京市行政復(fù)議解決群眾“急難愁盼” ·

村務(wù)公開(kāi)有利于保障農(nóng)民群眾直接行使民主權(quán)利，有利于加強(qiáng)農(nóng)村基層組織及其黨風(fēng)廉政建設(shè)。但是因農(nóng)村違法征占集體土地、不給農(nóng)民合理經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題的客觀存在，農(nóng)民群眾申請(qǐng)村務(wù)公開(kāi)進(jìn)而向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督并就相關(guān)行政爭(zhēng)議申請(qǐng)行政復(fù)議，以此作為維權(quán)方式的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。村務(wù)公開(kāi)情況以及監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)該類(lèi)舉報(bào)的履責(zé)情況已經(jīng)成為困擾農(nóng)民群眾的“急難愁盼”問(wèn)題。

實(shí)踐中，監(jiān)督機(jī)關(guān)以及行政復(fù)議機(jī)關(guān)在處理該類(lèi)問(wèn)題時(shí)，往往陷入政府信息公開(kāi)的窠臼，即僅對(duì)村務(wù)信息進(jìn)行“是不是”“有沒(méi)有”“給不給”的審查并作出結(jié)論，不對(duì)村務(wù)信息公開(kāi)工作中反映出的信息合法性、應(yīng)否存在性等問(wèn)題作出調(diào)查處理，因此常常陷入程序空轉(zhuǎn)，無(wú)法真正回應(yīng)農(nóng)民群眾的訴求、解決農(nóng)民群眾“急難愁盼”問(wèn)題，既不利于保障農(nóng)民民主權(quán)利和合法權(quán)益，也無(wú)助于實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議以及解決一些農(nóng)村干群緊張的問(wèn)題。

本案在審理中，強(qiáng)調(diào)了兩種制度設(shè)置的目的不同，村務(wù)公開(kāi)與政府信息公開(kāi)兩種制度分別保障的是集體經(jīng)濟(jì)組織成員的民主監(jiān)督權(quán)和公民的信息知情利用權(quán)，村務(wù)公開(kāi)制度要求監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)村務(wù)信息的內(nèi)容合法性、客觀存在性、應(yīng)否存在性進(jìn)行全面充分的調(diào)查，對(duì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行即時(shí)處理并監(jiān)督落實(shí)。本案審理思路及說(shuō)理論證具有創(chuàng)新性，從切實(shí)強(qiáng)化對(duì)村務(wù)公開(kāi)的行政監(jiān)督的角度，對(duì)保障村務(wù)公開(kāi)制度得到真正落實(shí)、切實(shí)解決農(nóng)民群眾村務(wù)公開(kāi)的“急難愁盼”問(wèn)題具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。