|
文 / 王 靜
當(dāng)代世界的特征是全球化、動(dòng)態(tài)化和多元化，科學(xué)與藝術(shù)融合發(fā)展，媒體產(chǎn)業(yè)高度發(fā)達(dá)，促成了大眾文化的盛行和消費(fèi)主義的全面滲透。正如黑格爾（G. W. F. Hegel）所說，藝術(shù)的形式與內(nèi)容日趨分裂，美學(xué)和藝術(shù)越來(lái)越難被具體的解釋。美學(xué)上存在著理性主義與非理性主義，科學(xué)主義和神秘主義，形式主義和表象主義等直接的對(duì)立與沖撞。藝術(shù)創(chuàng)作的主題、對(duì)象和媒介，亦一直處在不斷滲透、轉(zhuǎn)化與嬗變之中。面對(duì)著這種分裂與差異，多學(xué)科之間的交融與滲透形成多元對(duì)話，從藝術(shù)教育學(xué)科的“劃界”引入藝術(shù)教育理論研究與實(shí)踐的“跨界”，是當(dāng)代藝術(shù)教育需要面對(duì)的重要問題之一。 對(duì)藝術(shù)的邊界問題的討論 進(jìn)入20世紀(jì)，藝術(shù)邊界在不斷的拓展與重塑的過程中，對(duì)藝術(shù)的理論創(chuàng)新與藝術(shù)觀念的建構(gòu)產(chǎn)生了深刻的影響。維特根斯坦（Ludwig Josef Johann Wittgenstein）認(rèn)為大眾文化時(shí)代的藝術(shù)呈現(xiàn)出一種多元的開放結(jié)構(gòu)；納爾遜·古德曼（Nelson Goodman）將藝術(shù)領(lǐng)域理解為一種流動(dòng)的概念，他認(rèn)為人的參與，導(dǎo)致了藝術(shù)與非藝術(shù)時(shí)刻處于轉(zhuǎn)換的過程中；莫里斯·韋茨（Morris Weitz）認(rèn)為所有的藝術(shù)定義都已失效，而且藝術(shù)本就沒有本質(zhì)，甚至沒有共同的屬性，如此所有定義行為都必然以失敗告終〔1〕；丹托（Arthur C Danto）提出了由藝術(shù)作品生存的理論環(huán)境“藝術(shù)界”來(lái)定義藝術(shù)的思路。 國(guó)內(nèi)學(xué)者也基于自身的研究，對(duì)藝術(shù)邊界的當(dāng)代問題進(jìn)行了深入的討論?！叭祟悓?shí)現(xiàn)自我和超越自我的愿望是無(wú)限的，當(dāng)舊的超越在時(shí)間中成為慣例，新的超越欲求也就同時(shí)產(chǎn)生了。于是，人們?cè)僖淮纹笈沃碌膭?chuàng)造。”〔2〕潘公凱在《論西方現(xiàn)代藝術(shù)的邊界》一文中，從生活的形態(tài)、走向非常態(tài)的歷程、現(xiàn)代藝術(shù)的邊界和閾值的衰減四個(gè)方面，闡釋了與生活對(duì)應(yīng)的藝術(shù)無(wú)止境的觀點(diǎn)。進(jìn)入21世紀(jì)，以“人機(jī)互動(dòng)”“人機(jī)互補(bǔ)”和“人機(jī)融合”為特點(diǎn)的人工智能創(chuàng)新圖像，將藝術(shù)與科技跨學(xué)科融合模式轉(zhuǎn)向共生。在這個(gè)過程中，“藝術(shù)家將成為倫理建設(shè)以及科技創(chuàng)新發(fā)明的重要參與者”〔3〕，新的文化、美學(xué)和倫理價(jià)值將被重新定義。借助對(duì)“藝術(shù)的邊界”的思考，運(yùn)用新的思維、方法與工具，從多維空間匯聚能量，構(gòu)建藝術(shù)跨界創(chuàng)新共同體，是藝術(shù)教育理論與實(shí)踐研究的新挑戰(zhàn)。  圖1 藝術(shù)教育學(xué)科本體與其教育功能的關(guān)系T形圖 借用費(fèi)耶阿本德多元方法論闡釋藝術(shù)教育 尹少淳用T形結(jié)構(gòu)圖闡釋藝術(shù)教育學(xué)科本體與其教育功能的關(guān)系，他認(rèn)為學(xué)科本體是教育功能生發(fā)的基礎(chǔ)，在學(xué)科基礎(chǔ)上要重視教育功能的拓展，兩者相輔相成。（圖1） 在藝術(shù)教育中，對(duì)學(xué)科本體和教育功能的不同倚重，演變?yōu)楸举|(zhì)主義和工具主義兩種不同的藝術(shù)教育觀點(diǎn)，本質(zhì)主義的藝術(shù)教育觀點(diǎn)著眼于對(duì)藝術(shù)學(xué)科本體的研究，而工具主義則更為重視教育功能的外延與發(fā)展。歸納其特點(diǎn)如表1所示：  表1 本質(zhì)主義和工具主義兩種不同的藝術(shù)教育觀點(diǎn)之比較 上文通過中西方學(xué)者關(guān)于藝術(shù)邊界的討論，共同指涉出藝術(shù)邊界的嬗變與外延。藝術(shù)學(xué)理論作為一級(jí)學(xué)科門類，其學(xué)科范圍包含藝術(shù)史、藝術(shù)理論、藝術(shù)批評(píng)、藝術(shù)管理和藝術(shù)跨學(xué)科研究。同時(shí)，在藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科簡(jiǎn)介中，也特別強(qiáng)調(diào)了借助其他學(xué)科的研究成果，進(jìn)行跨學(xué)科交叉研究的研究方法。 如圖2所示，在后現(xiàn)代語(yǔ)境下，單純依靠藝術(shù)學(xué)科本體的支撐藝術(shù)教育功能的梯形圖或?qū)ふ腋嘀?，藝術(shù)教育功能在與其他學(xué)科的關(guān)聯(lián)與互動(dòng)中，不斷拓展。然而，在這種新型建構(gòu)中，也存在著藝術(shù)學(xué)科的邊界被混淆，藝術(shù)學(xué)科自身的專業(yè)范疇和學(xué)術(shù)陣地消減以及綜合多元化等問題，我們或許需要借用一種方法論對(duì)其進(jìn)行深入的辨析與闡釋。  圖2 跨學(xué)科交叉研究方法影響下藝術(shù)教育關(guān)系T形圖 藝術(shù)的本質(zhì)問題，須納入哲學(xué)層面來(lái)談。正如海德格爾（Martin Heidegger）所說，“藝術(shù)在其本質(zhì)中就是一個(gè)本源：是真理進(jìn)入存在的突出方式，亦即真理歷史性地生成的突出方式”〔4〕。人進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)造“就是要挖掘此在，把里面的真理揭示出來(lái)，把它顯示出來(lái)”。海德格爾將藝術(shù)和美定義為：“存在者的真理自行設(shè)置入作品……'美乃是作為無(wú)蔽的真理的一種現(xiàn)身方式’，也就是美是真理的一種現(xiàn)身?！薄?〕海德格爾晚年從詩(shī)歌和語(yǔ)言的關(guān)系里面去追問人怎么回到他的存在。他認(rèn)為只有通過詩(shī)歌才能返回到存在之家。而人的語(yǔ)言在現(xiàn)代已經(jīng)被科學(xué)主義、邏輯主義，有論證、有根據(jù)、有一套程式的、抽象的、概念式的科學(xué)所敗壞，這點(diǎn)正好與科學(xué)哲學(xué)家費(fèi)耶阿本德的立場(chǎng)相印證。費(fèi)耶阿本德以藝術(shù)流派中的“達(dá)達(dá)主義”來(lái)表明自己的立場(chǎng)，認(rèn)為科學(xué)與藝術(shù)有著更多的一致性，他的多元主義方法論讓學(xué)界開始重新反思科學(xué)主義與人文精神之間的張力，“使科學(xué)變化合理化的那些方法沒有一個(gè)是可行的……剩下來(lái)的是審美判斷、興趣判斷、形而上學(xué)偏見、宗教欲望，一句話，剩下來(lái)的是我們的主觀愿望：最先進(jìn)、最普遍階段的科學(xué)把個(gè)人在進(jìn)入科學(xué)的比較枯燥乏味的階段時(shí)似乎失去的自由還給了個(gè)人”〔6〕。他在方法論上的自由與開放為藝術(shù)跨界創(chuàng)新意識(shí)的培養(yǎng)提供了理論和現(xiàn)實(shí)的思考，下文將試以此對(duì)劃界思維的批判，對(duì)藝術(shù)教育的跨界進(jìn)行思辨。 費(fèi)耶阿本德多元主義方法論對(duì)劃界思維的批判 科學(xué)多元主義是科學(xué)哲學(xué)中的一個(gè)新思潮，它最早受到歷史和當(dāng)代科學(xué)方法和理論多樣性案例的啟發(fā)（庫(kù)恩Thomas Samuel Kuhn 1962年，費(fèi)耶阿本德 1965年）。多元主義的動(dòng)機(jī)通常出于反對(duì)還原論，即反對(duì)將不同層次的事態(tài)還原為一個(gè)基礎(chǔ)事態(tài)的方法。比如，雖然世界有不同的層次：物理、化學(xué)、生物、心理和社會(huì)等，并且這些層次對(duì)應(yīng)于不同的科學(xué)學(xué)科，但是社會(huì)學(xué)理論可以從心理學(xué)理論衍生出來(lái)，心理學(xué)理論可以從生物學(xué)理論衍生出來(lái)，生物學(xué)理論可以從化學(xué)理論中衍生出來(lái)，化學(xué)理論可以從物理學(xué)理論衍生出來(lái)，在此意義上講，這些層次是可以還原的。因此，至少在原則上，一切都可以從微觀物理理論中推導(dǎo)出來(lái)，最基本的事實(shí)是物理事實(shí)，最根本的法則是物理法則。還原論的唯一的障礙是人類有限的計(jì)算能力和有限的認(rèn)知能力。多元主義科學(xué)哲學(xué)家在方法論上都致力于研究歷時(shí)和共時(shí)復(fù)雜性的科學(xué)實(shí)踐，而不是將科學(xué)結(jié)構(gòu)的特征描述為單一的過程，并將科學(xué)統(tǒng)一作為一個(gè)理想化的目標(biāo)。 費(fèi)耶阿本德認(rèn)為，科學(xué)是現(xiàn)代的宗教或意識(shí)形態(tài)，其地位之高猶如當(dāng)時(shí)制度化的基督教，這是一種對(duì)社會(huì)的強(qiáng)壓控制?？茖W(xué)宛如真理教條一般，導(dǎo)致這一情況的思維方式是劃界思維。科學(xué)的劃界問題是科學(xué)哲學(xué)的一個(gè)核心問題，在劃界標(biāo)準(zhǔn)上不同哲學(xué)家有不同的側(cè)重和各種分歧。費(fèi)耶阿本德對(duì)劃界標(biāo)準(zhǔn)，不論是邏輯實(shí)證主義的、波普爾的、庫(kù)恩的，都做了全面的批判，試圖消解這種二分法的思維方式。正如普特南（Hilary Putnam）所說，一種區(qū)分（distinction）不同于二分法（dichotomy）。區(qū)分可以有實(shí)用的功效，劃定一個(gè)研究范圍才能有所研究，沒有區(qū)分就沒有聚焦，這里并沒有本體論上的斷定。費(fèi)耶阿本德認(rèn)為劃界阻礙了進(jìn)步，在反對(duì)劃界的標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)哲學(xué)觀時(shí)不遺余力。 首先，費(fèi)耶阿本德批判了理性主義用單一永恒的形式對(duì)待知識(shí)的傾向，忽略了知識(shí)的歷史斷層和實(shí)際的圖景。費(fèi)耶阿本德發(fā)揮了庫(kù)恩范式中的非理性和相對(duì)主義，認(rèn)為科學(xué)乃至人類文化中無(wú)法排除非理性因素，而科學(xué)的進(jìn)步往往依賴于非理性的原因才能成功。在真實(shí)的科學(xué)史中，相互成就的兩者無(wú)法劃出清晰界限。費(fèi)耶阿本德通過“對(duì)科學(xué)史的縝密考察，指出，每一個(gè)歷史時(shí)代的社會(huì)條件、知識(shí)背景、群眾的心理因素，科學(xué)家的宣傳、技巧、情感等'非理性’方式都是推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步的有力手段”〔7〕。 其次，劃界問題往往導(dǎo)致“取消”問題，被劃出界外的東西就被視為沒有意義。從語(yǔ)義上看，劃界與取消本就是兩個(gè)問題。費(fèi)耶阿本德從思想史、科學(xué)史的維度論證了科學(xué)并非比非科學(xué)優(yōu)越，科學(xué)只不過是諸多思想形態(tài)的一種，而非凌駕于一切文化之上。原始的巫術(shù)、神話、宗教以及其他許多構(gòu)造世界的方法，含有豐富的知識(shí)，科學(xué)與非科學(xué)的劃分不僅是人為的, 而且會(huì)阻礙知識(shí)的進(jìn)步。 對(duì)此，費(fèi)耶阿本德提出“怎么都行”的反對(duì)方法論。正如莫里茨·施里克（Moritz Schlick）的《一般知識(shí)論》（General Theory of Knowledge）所說，每一個(gè)明智的和哲學(xué)上誠(chéng)實(shí)的世界觀都必須是多元的。因?yàn)橛钪媸嵌嘧硕嗖实?，是一種由許多品質(zhì)編織而成的織物，沒有兩種品質(zhì)是完全相同的東西。一種形式上的形而上學(xué)一元論，其原則是所有存在都是真實(shí)的，并沒有給出充分的說明。它必須輔以某種多元化的原則?！?〕反對(duì)方法與多元方法同義，指涉不是沒有方法論，而是沒有唯一、通用的方法論。反對(duì)方法是反對(duì)一種方法論（一元論的方法）的獨(dú)裁，它可能會(huì)導(dǎo)致歷史敘述過于簡(jiǎn)單化。與之相對(duì)的就是方法論的多元主義——“怎么都行”。其原因在于，“一切方法論、 甚至最明白不過的方法論都有其局限性”〔9〕。與此同時(shí)，不存在獨(dú)立的事實(shí)，事實(shí)總是為理論和前見所影響。 費(fèi)耶阿本德在方法多元的基礎(chǔ)上，提出理論多元論。理論多元論或理論增殖強(qiáng)調(diào)事實(shí)和理論之間不是一對(duì)一的映射關(guān)系。因?yàn)橥瑯拥慕?jīng)驗(yàn)或事實(shí)可以支持不同的理論，即所謂的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于理論的非充分決定性，又叫作迪昂?jiǎn)栴}或奎因問題。在單一的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)下，不同的理論有著同等的本體論地位，這時(shí)新穎理論就不受限制于某個(gè)理論的框架，人們可以恣意發(fā)揮聰明才智和想象力。人們不必受限于科學(xué)理論的劃界，而是盡可能地吸納各種可以被用到的因素，如歷史、神話、宗教、藝術(shù)等，成功的科學(xué)需要不僅是認(rèn)知的多樣性，還有社會(huì)的多樣性。這些并非費(fèi)耶阿本德的臆想，科學(xué)史表明，重大發(fā)現(xiàn)和科學(xué)革命常常是由非理性因素主導(dǎo)的，伽利略日心說的成功更多地獲益于他的宣傳和修辭，而非理論上比地心說更加精確。這種非理性的因素正如庫(kù)恩說——范式轉(zhuǎn)變?nèi)缤诮痰母淖冢?，一切科學(xué)或非科學(xué)的東西都可以為科學(xué)所用，幫助科學(xué)進(jìn)步和解決難題。 費(fèi)耶阿本德的多元主義方法論關(guān)注到任何一種科學(xué)方法論都存在局限性、是針對(duì)教條主義的“一劑良藥”。費(fèi)耶阿本德的非理性因素作為他多元主義方法論中的重要部分，在很大程度上拓展了其方法論的疆域。這樣，科學(xué)和非科學(xué)之間形成了一定的張力和空間，對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)才能具有更加寬廣的視野，成為激發(fā)人們的創(chuàng)造性的有效途徑。 費(fèi)耶阿本德多元主義方法論之于藝術(shù)“跨界”的闡釋 費(fèi)耶阿本德認(rèn)為“文化=文學(xué)+藝術(shù)+科學(xué)”〔10〕，將自己的探究疆域從科學(xué)哲學(xué)擴(kuò)展到文化哲學(xué)。知識(shí)分子要對(duì)文化世界有所作為，他論述了哲學(xué)的文化轉(zhuǎn)型，呈現(xiàn)多樣、自由與相對(duì)的特點(diǎn)，成為文化哲學(xué)不同于科學(xué)哲學(xué)的重要立場(chǎng)。 對(duì)于藝術(shù)而言，按照理性與非理性，形式主義與表現(xiàn)主義的分類法，可以列出六個(gè)美學(xué)流派。（如表2所示，其中每個(gè)流派又有更為龐雜的分支，此處不能詳盡展開論述。）  表2 本質(zhì)主義和工具主義兩種不同的藝術(shù)教育觀點(diǎn)之比較 但是，借用費(fèi)氏對(duì)劃界問題的研究成果，對(duì)其多元主義方法論于美學(xué)藝術(shù)的“跨界”而言，消除嚴(yán)格的割裂。例如， 赫爾巴特（Johann Friedrich Herbart）和齊美爾曼（Robert Zimmermann）作為自然科學(xué)的形式主義的代表，他們“掀起了一個(gè)給美學(xué)'定量化’的熱潮，力圖從時(shí)間與空間、質(zhì)與量等方面對(duì)美的形式作數(shù)學(xué)和物理學(xué)（動(dòng)力學(xué)）的規(guī)定。為此，他們提出了'集合體’的概念……有其數(shù)學(xué)、物理方面的基礎(chǔ)，而不是由人的主觀情感的判斷所能改變的，而人的美感則是由這些數(shù)學(xué)物理關(guān)系所引起的”〔11〕。與此大相徑庭的藝術(shù)社會(huì)學(xué)流派的代表斯賓塞則從歷時(shí)性、發(fā)生學(xué)的生物進(jìn)化過程的角度來(lái)看藝術(shù)能力，康拉德·朗格（Konrad Lange）則在社會(huì)心理上來(lái)考慮，認(rèn)為“人的藝術(shù)能力是在社會(huì)生活中后天獲得的……是一種社會(huì)共同的游戲”〔12〕。兩個(gè)流派一個(gè)主張共時(shí)性的形式和物理數(shù)學(xué)的關(guān)系，一個(gè)傾向歷時(shí)性的生物進(jìn)化和社會(huì)發(fā)展。以二分法的思維模式來(lái)看這兩者是無(wú)法兼容的，但從費(fèi)耶阿本德的多元方法論角度，理論上的二分法（形式—發(fā)生進(jìn)化過程）在這種活生生的、有著各種雜質(zhì)和非理性的歷史中失效了，使得二者的跨界交流成為可能。 多元主義與自由在藝術(shù)上顯得尤為重要。因?yàn)榭茖W(xué)中有著科學(xué)共同體，科學(xué)機(jī)構(gòu)和多種規(guī)范限制尚且要求多元與自由才能發(fā)生進(jìn)步，而藝術(shù)本身作為一種自由的活動(dòng)，更不該作繭自縛。而且，雖然科學(xué)家和藝術(shù)家在面對(duì)艱難的專業(yè)問題時(shí)，都受到美的指引（科學(xué)要考慮簡(jiǎn)單性、數(shù)學(xué)美等，藝術(shù)則更復(fù)雜）以非理性作為動(dòng)力來(lái)推進(jìn)專業(yè)活動(dòng)，但科學(xué)只是將美作為手段來(lái)求真或解決難題，而藝術(shù)則直接是將美視為目的。所以科學(xué)作為硬科學(xué)尚應(yīng)要求自由與多元的力量來(lái)推動(dòng)發(fā)展，藝術(shù)則更不遑多讓，有過之無(wú)不及。在藝術(shù)史上，這樣的案例屢見不鮮，考古學(xué)家馬塞利諾·德桑圖奧拉（Marcelino Sautuoal）在1869年發(fā)現(xiàn)的阿爾塔米拉洞窟壁畫（Cave Art of Altamira，圖3），由于這些繪畫藝術(shù)（技術(shù)、造型、顏色、數(shù)量）過于高超，超出了當(dāng)時(shí)美術(shù)史學(xué)家和考古學(xué)家的認(rèn)知體系，按照一般知識(shí)論的觀點(diǎn)，任何知識(shí)都是一種真信念，這個(gè)舊石器藝術(shù)的巔峰之作一度被認(rèn)為是贗品，20多年后，新的考古成果的出現(xiàn)，才重新驗(yàn)證了南歐馬格德林的這一藝術(shù)文明。  圖3 西班牙阿爾塔米拉洞窟壁畫（局部） 費(fèi)耶阿本德在《告別理性》“創(chuàng)造性”一文中關(guān)于創(chuàng)造性的論述有助于我們對(duì)于藝術(shù)的“跨界”解讀與理解。通常認(rèn)為，創(chuàng)造性是“理解或建構(gòu)一件藝術(shù)品的過程包括超出技能技術(shù)知識(shí)和天才之外的一個(gè)要素”〔13〕，一種朝著知識(shí)或科學(xué)的方向，另一種朝著藝術(shù)的方向。愛因斯坦在《思想與觀點(diǎn)》中的論述是這種現(xiàn)象的具體說明：“解釋了為什么科學(xué)的概念和理論是'虛構(gòu)’和'人類思想的自由創(chuàng)造’，并且解釋了為什么'僅靠對(duì)經(jīng)驗(yàn)感性解釋的直覺，就能得出科學(xué)的結(jié)論’?！薄?4〕這也就意味著不同的理論可以解釋或觀察同一個(gè)現(xiàn)象，或者說一個(gè)現(xiàn)象的解釋對(duì)應(yīng)著不止一套理論。然而，感性無(wú)知性則盲，“當(dāng)一個(gè)人陷入'錯(cuò)綜復(fù)雜的感覺印象’中不可能開始構(gòu)造物質(zhì)世界時(shí)……如果不再有'創(chuàng)造性’，他就僅僅是癱患者了……盡管這些感覺材料是經(jīng)過精心安排的；然而，由此也不能得出世界是由全體創(chuàng)造行為而構(gòu)建的結(jié)論”〔15〕。費(fèi)耶阿本德也不同意愛因斯坦的觀點(diǎn)，因?yàn)樗麤]有分析創(chuàng)造的過程而喜歡把它們與宗教態(tài)度相聯(lián)系。不得不考慮“直覺知識(shí)是如何起源的以及它包含的內(nèi)容是什么”〔16〕，他認(rèn)為僅當(dāng)以某種特定方式考察人時(shí)，談及創(chuàng)造性才有意義：“個(gè)人創(chuàng)造性被認(rèn)為是一種特殊的天賦，并鼓勵(lì)其增長(zhǎng)，而缺少創(chuàng)造性的人則認(rèn)為有嚴(yán)重缺陷。這種態(tài)度僅當(dāng)人類成為自我控制的主體從自然中分離出來(lái)，擁有他們自己的思想和意志后才有意義?！薄?7〕也就說，通過歷史考察，創(chuàng)造性只有在個(gè)人自主意識(shí)覺醒后才有意義。因?yàn)閲?yán)格來(lái)說，在基督教興起之前，古代沒有自由意志的概念，沒有選擇的困擾。因?yàn)楣湃说氖澜缬^里，萬(wàn)物各安天命，是個(gè)整體?！昂神R時(shí)期，我們很難發(fā)現(xiàn)個(gè)人決定……一個(gè)面對(duì)諸多可能性的人從不會(huì)這樣想：這種選擇取決于我本人，取決于我想做什么?！薄?8〕因?yàn)楫?dāng)前的主客分離，在原則上“就不能對(duì)世界中相互作用的豐富多樣的模式作出公正的判斷。在主客觀、人與自然、經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)之間以及作為這些觀念的'革命’結(jié)果的現(xiàn)實(shí)的深淵之間架起橋梁是一個(gè)奇跡——?jiǎng)?chuàng)造性導(dǎo)致的神奇的思想之堡（哲學(xué)的或科學(xué)的）就是這樣的奇跡。因此，現(xiàn)存的最理性的世界觀僅當(dāng)最非理性的事件參與才能起作用，即出現(xiàn)奇跡”〔19〕。費(fèi)耶阿本德的整體性，不僅是理性和非理性的統(tǒng)一，同時(shí)要求主客統(tǒng)一。形式主義美學(xué)與表現(xiàn)美學(xué)的分裂（形式—內(nèi)容的分裂），其根源就在于近代自我意識(shí)與科學(xué)理性的覺醒。這里費(fèi)耶阿本德通過“重返整體性”，打破了客觀世界和主觀王國(guó)的二分，上文引用的美學(xué)流派矩陣，亦有望在整體性理論下圓融彼此。 在全球化、多元化的時(shí)代背景下, 費(fèi)氏理論對(duì)藝術(shù)的跨界實(shí)踐，也有著重要的啟發(fā)性意義。因?yàn)樗揪鸵笠环N真實(shí)的歷史感，雜糅理性因素和諸多非理性因素，如實(shí)呈現(xiàn)藝術(shù)的整體性。在《科技與藝術(shù)》一文中，李賢輝將現(xiàn)代科技與藝術(shù)結(jié)合所誕生的語(yǔ)言形式歸納為靜態(tài)影像、電影、動(dòng)畫、錄影、寬銀幕電影、數(shù)碼電視、電腦音樂、多媒體和虛擬現(xiàn)實(shí)。除了接受傳統(tǒng)意義上的經(jīng)典藝術(shù)，這些新的藝術(shù)語(yǔ)言所創(chuàng)造出來(lái)的聲光電動(dòng)作情景和表達(dá)出來(lái)的平民化、非中心化的思想，也深刻影響著學(xué)生的審美經(jīng)驗(yàn)。與此同時(shí)，整體性的方式，為不同領(lǐng)域的藝術(shù)家通過數(shù)字技術(shù)媒介共同實(shí)踐藝術(shù)“跨界”，提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。數(shù)字化作為一項(xiàng)基本的媒介技術(shù)，已經(jīng)超出了傳統(tǒng)藝術(shù)理論體系，它向外關(guān)聯(lián)了勞動(dòng)美學(xué)、商品美學(xué)、建筑美學(xué)和設(shè)計(jì)美學(xué)等更為寬泛的思想范疇，它卷入大眾文化和后工業(yè)問題，衍生出與傳統(tǒng)審美不同的美學(xué)范式，協(xié)助以“美的體驗(yàn)”為基本框架的傳統(tǒng)美學(xué)與哲學(xué)向“被建構(gòu)（交互）的主體”的當(dāng)代轉(zhuǎn)型，對(duì)數(shù)字媒介的研究轉(zhuǎn)向更具深度的形而上層面的理性分析與批判?！?0〕 費(fèi)耶阿本德多元主義方法論之于藝術(shù)“跨界”教育的啟示 哲學(xué)思維不僅能提供認(rèn)識(shí)和解決新問題的方法，亦是培養(yǎng)創(chuàng)新意識(shí)的思維方式。尤其在后現(xiàn)代語(yǔ)境下，借用費(fèi)耶阿本德多元主義方法論的理論支撐，應(yīng)對(duì)藝術(shù)教育過程中的不足和缺陷，對(duì)藝術(shù)教育的理論建構(gòu)與實(shí)踐大有裨益。 鼓勵(lì)進(jìn)行跨界的自由研究。費(fèi)耶阿本德主張各種文化平等互利、多樣共生、自由發(fā)展，自由研究對(duì)于藝術(shù)而言至關(guān)重要。正如斯賓塞（Herbert Spencer）從達(dá)爾文主義那里受到啟發(fā)后，認(rèn)為藝術(shù)源于游戲，而游戲就是過剩精力的發(fā)泄，和藝術(shù)一樣它們都不以功利本身為目的。正如康德在判斷力批判中“審美的第一個(gè)契機(jī)就是'無(wú)利害關(guān)系的自由的愉快’”〔21〕，是非功利的自由活動(dòng)。非理性主義的表現(xiàn)主義深化了自由的精神，因?yàn)樗囆g(shù)不能用規(guī)范性的理性去認(rèn)識(shí)，它是非理性的，需要發(fā)揮人的能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自由，精神的超越性。 多元主義對(duì)跨學(xué)科研究有著重要的影響，不同的學(xué)科策略可以在不同的層次對(duì)一個(gè)問題有多層次的理解和解釋?？鐚W(xué)科的概念出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代，并且受到科學(xué)與社會(huì)的交叉研究的政策需求的驅(qū)動(dòng)?！?2〕在一個(gè)學(xué)科內(nèi)，對(duì)同一現(xiàn)象有著異質(zhì)模型和解釋，它們之間有著共存或競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，這種多元化的案例出現(xiàn)在藝術(shù)的各個(gè)領(lǐng)域。例如，對(duì)17世紀(jì)卡洛·馬爾代諾（Carlo Madero）完成的圣彼得大教堂的研究，建筑設(shè)計(jì)領(lǐng)域和藝術(shù)史領(lǐng)域的不同研究者提供了不同的解釋層次。建筑設(shè)計(jì)領(lǐng)域的研究者可能偏向于縱深正立面的建筑結(jié)構(gòu)研究，而藝術(shù)史研究者可能將這種設(shè)計(jì)在文藝復(fù)興時(shí)期米開朗基羅的衛(wèi)宮中找到內(nèi)在聯(lián)系與發(fā)展淵源。這兩種不同語(yǔ)境的解釋，都為其相互研究提供了更為全面的研究空間。學(xué)科之間的關(guān)系可以采取多重學(xué)科、 多元學(xué)科、學(xué)科間和跨學(xué)科等多種形式，這取決于學(xué)科間關(guān)聯(lián)的性質(zhì)和各自的自治程度。 關(guān)注自由與差異的價(jià)值。文化的差異性是自由社會(huì)的必要條件，費(fèi)耶阿本德認(rèn)為不存在什么客觀的理由能使人們寧愿選擇科學(xué)與西方理性主義，而不選擇別的傳統(tǒng)，人們應(yīng)該擁有對(duì)于文化的自由選擇，而不應(yīng)該用各種理由來(lái)規(guī)制人們的權(quán)利。人的統(tǒng)一性和差異性存在著一定的辯證關(guān)系，“關(guān)注人的統(tǒng)一性和差異性，導(dǎo)致了不同的教育觀、學(xué)習(xí)觀和方法論。過去的教育往往是用一種統(tǒng)一觀來(lái)塑造學(xué)生，而新的教育觀則非常注重差異性”?！?3〕事實(shí)上，為了減少限制，藝術(shù)教育的課程標(biāo)準(zhǔn)普遍采用了概括與建議性的表達(dá)方式，這為教師的教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)提供了更為自由的環(huán)境與空間。費(fèi)耶阿本德設(shè)想了一種由不同觀點(diǎn)的豐富儲(chǔ)備、允許個(gè)人選擇的“新的教育”，“教師的任務(wù)在于促進(jìn)這種選擇，而不在于用他自己的某種'真理’來(lái)替代它”。〔24〕藝術(shù)教育應(yīng)倡導(dǎo)非功利的自由活動(dòng)，保持開放與寬容，允許差異。保持自由與差異，也就不受制于學(xué)科界限，重歸整體性，發(fā)現(xiàn)學(xué)科間的關(guān)聯(lián)性和整體性。 霍華德·加德納（Howard Gardner）提出的多元能智能理論倡導(dǎo)的因材施教的教學(xué)觀就是這樣的一個(gè)案例，每個(gè)學(xué)生身上都相對(duì)獨(dú)立存在著的、與特定的認(rèn)知領(lǐng)域和知識(shí)領(lǐng)域相聯(lián)系的八種智能?！?5〕通過合適的教育和訓(xùn)練，每個(gè)學(xué)生的智能水平都能得到相應(yīng)的發(fā)展，教育應(yīng)該為學(xué)生的學(xué)習(xí)提供多樣化的選擇，激發(fā)內(nèi)在的潛能，充分發(fā)展個(gè)性。藝術(shù)教師和權(quán)威的藝術(shù)理論只能是作為參考，學(xué)生和教師成為一個(gè)共同的學(xué)習(xí)群體，因材施教、切實(shí)尊重學(xué)生的選擇、承認(rèn)價(jià)值的多元，才是藝術(shù)教育應(yīng)有的態(tài)度。具體到藝術(shù)教學(xué)中，需要改變課程學(xué)科本位的強(qiáng)調(diào)，缺乏整合，關(guān)注學(xué)生的經(jīng)驗(yàn)和興趣，倡導(dǎo)自主性與探究性的培養(yǎng)。需要注意的是，針對(duì)學(xué)生差異性的培養(yǎng)，雖然有助于學(xué)生的興趣培養(yǎng)與表達(dá)，但有礙于學(xué)生知識(shí)面的橫向拓展，不利于知識(shí)面的融通，對(duì)解決客觀的藝術(shù)問題與能力的培養(yǎng)也有待考證。因此，在面對(duì)行業(yè)和技能方面選擇時(shí)，學(xué)生的轉(zhuǎn)換與變通能力將被限制。 想象力促成進(jìn)步。費(fèi)耶阿本德多元主義方法論觀點(diǎn)表明他主張科學(xué)與制度化教育分離的態(tài)度，不應(yīng)該讓一個(gè)學(xué)生在學(xué)校只能學(xué)習(xí)科學(xué)，科學(xué)應(yīng)該與體制教育分離?？茖W(xué)與教育的分離可以保護(hù)想象力，自由和新奇的思想可以促成科學(xué)的進(jìn)步。藝術(shù)教育應(yīng)該關(guān)注學(xué)生內(nèi)心與社會(huì)和自然的聯(lián)系，在自由與規(guī)范中發(fā)展其心靈與行為，保護(hù)學(xué)生的想象力，達(dá)到創(chuàng)造力的有效提升。后現(xiàn)代語(yǔ)境下的藝術(shù)教育，不穩(wěn)定、多元、非連續(xù)和非等級(jí)性的特點(diǎn)，將最終表現(xiàn)在學(xué)科邊界的消減上，教育理性浪漫化的落腳點(diǎn)將體現(xiàn)在對(duì)學(xué)生想象力的保護(hù)和推動(dòng)上。 用多元、歷史和整體的視角引導(dǎo)藝術(shù)教育模式的創(chuàng)新。對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)理論的質(zhì)疑，是跨界藝術(shù)的創(chuàng)新整合與發(fā)展的主要特點(diǎn)，也需要?jiǎng)?chuàng)新的理論和觀點(diǎn)進(jìn)行解讀，所謂解放與建設(shè)總需并肩而行。后現(xiàn)代主義的文化特征包含“深度模式的削平”“歷史意識(shí)的消失”“主體的零散化”和“距離感的消失”。其中，主張差異性、異質(zhì)性、多樣性、離散性則是其精神氣質(zhì)的正面特征。〔26〕后現(xiàn)代藝術(shù)教育，應(yīng)該更加強(qiáng)調(diào)對(duì)多元文化的尊重，需要通過藝術(shù)教育實(shí)現(xiàn)文化的傳承。藝術(shù)作為文化的重要載體，不能脫離文化情境獨(dú)立存在，不可避免要涉及本土文化與世界多元文化的問題。在藝術(shù)教育中兼顧歷時(shí)性與共時(shí)性的藝術(shù)研究方法?！?7〕在這一過程中，藝術(shù)史往往和文化史一起出場(chǎng)，相互交叉共生。保持文化的獨(dú)特性是接納多元文化的基礎(chǔ)，接納多元文化是保持文化獨(dú)特性與發(fā)展的前提，兩者相輔相成。正如“多學(xué)科藝術(shù)教育在美國(guó)步入了人文學(xué)科建構(gòu)的軌道，這種多學(xué)科模式，在內(nèi)容、方法與實(shí)施過程中所體現(xiàn)出的綜合性、系統(tǒng)性以及科學(xué)性，顯然有別于以往的模式”。〔28〕值得一提的是，課程綜合是現(xiàn)代教育中非常有價(jià)值的一種理念，綜合并不意味著學(xué)科邊界的消減，其拋棄的是學(xué)科的線性邏輯，以開放的姿態(tài)適當(dāng)模糊學(xué)科的邊界，使相互的融通的變得簡(jiǎn)單，有利于學(xué)習(xí)的深入。 后現(xiàn)代背景下，在資本化、娛樂化和多媒體技術(shù)影響下的藝術(shù)在“跨界”的同時(shí)，藝術(shù)教育也遭遇了藝術(shù)理論無(wú)法指導(dǎo)藝術(shù)實(shí)踐的困境。勇敢地借用費(fèi)耶阿本德多元主義方法論觀點(diǎn)，尊重文化的差異與多樣性，用整體性的眼光和理解的態(tài)度來(lái)培育藝術(shù)教育的創(chuàng)新意識(shí)，將全面發(fā)展與個(gè)性發(fā)展有機(jī)地統(tǒng)合起來(lái)。保護(hù)學(xué)生的想象力，鼓勵(lì)其自由選擇，實(shí)現(xiàn)藝術(shù)教育的跨界，是解決藝術(shù)教育理想與現(xiàn)實(shí)分離，將其轉(zhuǎn)向?qū)θ说呐囵B(yǎng)的有效路徑。
王靜 北京青年政治學(xué)院副教授、同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院博士研究生 （本文原載《美術(shù)觀察》2023年第2期） |
|
|
