徐蔚青，上海市第二中級(jí)人民法院民事審判庭副庭長(zhǎng)，三級(jí)高級(jí)法官
庫(kù)婭芳，上海市第二中級(jí)人民法院民事審判庭執(zhí)裁案件審判團(tuán)隊(duì)法官助理
文章思維導(dǎo)圖（左右滑動(dòng)查看圖片）
——周某某訴某某醫(yī)藥用品廠(chǎng)勞動(dòng)合同糾紛案
【裁判要旨】
法定退休年齡不應(yīng)作為合同關(guān)系終止的年齡界限。對(duì)于勞動(dòng)者在達(dá)到法定退休年齡后因社保繳費(fèi)年限不足而選擇繼續(xù)就業(yè)，并與用人單位簽訂勞務(wù)合同的現(xiàn)象，如果勞動(dòng)者遵守用人單位規(guī)章制度，接受用人單位管理，用人單位支付其勞動(dòng)報(bào)酬并為其代繳社會(huì)保險(xiǎn)，則雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方雖簽訂勞務(wù)合同但因符合從屬性標(biāo)準(zhǔn)仍應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，用人單位違反法律規(guī)定侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
【案 情】
原告周某某訴求：要求被告某某醫(yī)藥用品廠(chǎng)支付：1.2020年10月1日至12月22日期間停工留薪期工資13,851元（4,617×3）；2.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金80,797.50元（4,617×17.5）。事實(shí)和理由：原告于2003年10月8日入職被告處輸液部門(mén)擔(dān)任操作工，2019年3月10日達(dá)到退休年齡，但被告并未與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，原告仍在被告處從事原崗位工作，被告繼續(xù)為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2020年7月13日，原告在工作中打掃衛(wèi)生時(shí)受傷，后于2020年9月30日被認(rèn)定工傷，于2020年12月8日經(jīng)鑒定為因工致殘程度十級(jí)。2020年10月起，被告停發(fā)工資。
被告某某醫(yī)藥用品廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某某廠(chǎng)”）辯稱(chēng)，不同于原告的訴訟請(qǐng)求。關(guān)于訴訟請(qǐng)求1，被告已于2020年9月30日關(guān)停，與所有員工依法解除勞動(dòng)關(guān)系、辦理退工退保手續(xù)。原告于2020年7月13日發(fā)生工傷，2020年12月8日經(jīng)鑒定為因工致殘程度十級(jí)。原告在被告關(guān)停時(shí)，還處于工傷認(rèn)定階段，被告管理人員咨詢(xún)后得知如停止繳納社會(huì)保險(xiǎn)會(huì)造成后續(xù)醫(yī)療費(fèi)無(wú)法報(bào)銷(xiāo)，建議與原告溝通在解除勞動(dòng)關(guān)系的情況下，勞動(dòng)能力鑒定期間繼續(xù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)，至鑒定及報(bào)銷(xiāo)完成。被告考慮原告的實(shí)際情況后，與原告協(xié)商后簽署確認(rèn)書(shū)。因被告于2020年10月1日起關(guān)停，無(wú)需支付原告工資。關(guān)于訴訟請(qǐng)求2，原告于2003年10月8日入職被告，2019年3月10日到達(dá)退休年齡，因原告戶(hù)籍性質(zhì)問(wèn)題，未滿(mǎn)足辦理退休條件，原告向被告提出繼續(xù)留用申請(qǐng)及繼續(xù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)。被告經(jīng)咨詢(xún)后同意繼續(xù)留用原告，但不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
法院經(jīng)審理查明，周某某出生于1969年3月10日，2003年10月8日入職某某廠(chǎng)工作，擔(dān)任操作工。2019年3月10日，周某某達(dá)到退休年齡，但因自身繳費(fèi)年限不足15年導(dǎo)致其未能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。周某某便向某某廠(chǎng)申請(qǐng)繼續(xù)工作，自愿服從遵守某某廠(chǎng)規(guī)章制度，接受某某廠(chǎng)管理。某某廠(chǎng)同意并繼續(xù)為周某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。雙方簽訂期限為2019年3月11日至2020年12月31日的勞務(wù)合同，確定某某廠(chǎng)聘用周某某為勞務(wù)合同工。2020年7月13日，周某某在工作中打掃衛(wèi)生時(shí)摔倒受傷，工傷鑒定結(jié)論為因工致殘程度十級(jí)。2020年9月7日，周某某在某某廠(chǎng)提供的確認(rèn)書(shū)上簽字，確認(rèn)書(shū)載明：某某廠(chǎng)于2020年9月30日關(guān)閉，因周某某與單位之間非勞動(dòng)關(guān)系，不享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。考慮周某某工作多年表現(xiàn)良好，某某廠(chǎng)決定補(bǔ)償其兩個(gè)月工資9,234元。由于周某某仍在工傷認(rèn)定期間，公司為其代繳10月—12月社會(huì)保險(xiǎn)至工傷認(rèn)定結(jié)束。雙方協(xié)商一致就勞動(dòng)爭(zhēng)議并無(wú)其他勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)。雙方根據(jù)確認(rèn)書(shū)內(nèi)容已履行完畢。2021年1月15日，周某某從工傷保險(xiǎn)基金獲得醫(yī)療費(fèi)用3,333.21元、一次性傷殘補(bǔ)助金40,628.70元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)350元。2021年3月10日，周某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求某某廠(chǎng)支付停工留薪期工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁委對(duì)周某某的請(qǐng)求不予支持。周某某不服該裁決，訴至法院。
【審 判】
上海市嘉定區(qū)人民法院作出判決：某某廠(chǎng)支付周某某2020年10月1日至2020年12月22日期間工資11,843.60元；對(duì)周某某要求某某廠(chǎng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金80,797.50元的訴訟請(qǐng)求不予支持。周某某、某某廠(chǎng)均不服一審判決，提起上訴，周某某要求某某廠(chǎng)支付2020年10月1日至2020年12月22日期間停工留薪期工資13,851元和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金80,797.50元，某某廠(chǎng)要求無(wú)需向周某某支付工資11,843.60元。上海市第二中級(jí)人民法院作出判決：駁回上訴，維持原判。
法院生效判決認(rèn)為：法定退休年齡不應(yīng)作為勞動(dòng)者退出勞動(dòng)合同關(guān)系的年齡界限，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后未辦理退休手續(xù)，但勞動(dòng)者仍從事原單位工作且遵守原單位規(guī)章制度，接受原單位管理，用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，雙方之間仍應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。
某某廠(chǎng)以周某某達(dá)到退休年齡后，雙方簽訂了勞務(wù)合同，并未實(shí)際建立勞動(dòng)關(guān)系為由不予支付停工留薪期工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條之規(guī)定，如果用人單位與勞動(dòng)者完全之間符合勞動(dòng)關(guān)系從屬性這一根本屬性，則應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。周某某遵守某某廠(chǎng)各項(xiàng)規(guī)章制度，從事某某廠(chǎng)安排的操作工工作，某某廠(chǎng)為周某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)且操作工工作系某某廠(chǎng)業(yè)務(wù)的組成部分。周某某受傷后，某某廠(chǎng)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，并由工傷保險(xiǎn)基金支付了周某某相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇。由此，可推定某某廠(chǎng)非基于勞務(wù)關(guān)系承擔(dān)雇主責(zé)任，而是基于勞動(dòng)關(guān)系承擔(dān)單位責(zé)任，故雙方應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。某某廠(chǎng)應(yīng)支付周某某停工留薪期工資以及病假工資。雙方就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金事宜已經(jīng)協(xié)商一致簽訂確認(rèn)書(shū)且履行完畢，某某廠(chǎng)不應(yīng)再次支付周某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
【評(píng) 析】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定是否受法定退休年齡、享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇及書(shū)面用工協(xié)議的影響。
根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2017-2021人口數(shù)據(jù)可知，我國(guó)人口老齡化、社會(huì)城鎮(zhèn)化程度不斷加深（詳見(jiàn)圖1，圖2），勞動(dòng)者選擇到城鎮(zhèn)就業(yè)已成為社會(huì)普遍現(xiàn)象，一部分勞動(dòng)者在達(dá)到法定退休年齡后因社保繳費(fèi)年限不足無(wú)法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇而選擇繼續(xù)就業(yè)。法律、行政法規(guī)和部門(mén)答復(fù)間對(duì)于達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者繼續(xù)就業(yè)所形成用工關(guān)系的規(guī)定不盡一致。由于不同地區(qū)的法院在審理此類(lèi)案件時(shí)所依據(jù)的法律規(guī)范不同，致使同案不同判現(xiàn)象頻發(fā)。
圖1 2017-2021年中國(guó)60歲及以上人口數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)圖（數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局）
圖2 2017-2021年中國(guó)城鎮(zhèn)人口數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)圖（數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局）
一、達(dá)到法定退休年齡勞動(dòng)者的內(nèi)涵界定及用工關(guān)系制度規(guī)定
（一）達(dá)到法定退休年齡勞動(dòng)者的內(nèi)涵界定《國(guó)務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》是我國(guó)最早關(guān)于退休年齡的規(guī)定。《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》在2001年5月對(duì)法定退休年齡同樣作出說(shuō)明，將我國(guó)的退休年齡明確為男職工60周歲，女職工50周歲，女干部55周歲。退休指“職工因年老或因公致殘而離開(kāi)崗位，按月領(lǐng)取生活費(fèi)用”。由此，勞動(dòng)者退休的條件之一是達(dá)到法定退休年齡，但達(dá)到法定退休年齡的人員并不一定都可享受退休條件。有些勞動(dòng)者雖然達(dá)到退休年齡，但因社保繳費(fèi)年限不足或因經(jīng)濟(jì)困難而選擇繼續(xù)就業(yè)是社會(huì)常見(jiàn)現(xiàn)象。這類(lèi)人員不同于退休再就業(yè)人員。
（二）達(dá)到法定退休年齡勞動(dòng)者參與勞動(dòng)的制度規(guī)范《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施條例》）第21條規(guī)定：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。但《勞動(dòng)合同法》第44條和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《司法解釋》）第32條規(guī)定勞動(dòng)者開(kāi)始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)合同終止。依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第16條可知，按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金條件為參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人達(dá)到法定退休年齡且累計(jì)繳費(fèi)滿(mǎn)十五年。由于以上法律法規(guī)對(duì)達(dá)到法定退休年齡再就業(yè)所形成的用工關(guān)系的規(guī)定存在沖突，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡繼續(xù)就業(yè)所形成的用工關(guān)系如果依據(jù)《實(shí)施條例》21條規(guī)定，只能成立勞務(wù)關(guān)系；但如果依據(jù)《勞動(dòng)合同法》44條及《司法解釋》32條的規(guī)定，可能成立勞動(dòng)關(guān)系。人社部和最高人民法院民一庭亦作出不同的答復(fù)。人社部在《對(duì)十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議第6979號(hào)建議的答復(fù)》（人社建字[2019]37號(hào)）中表示勞動(dòng)者一旦達(dá)到法定退休年齡，便不再符合勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)主體資格，即不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的條件，勞動(dòng)合同自然終止。最高院民一庭在《關(guān)于達(dá)到或者達(dá)到或超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者(含農(nóng)民工)與用人單位之間勞動(dòng)關(guān)系終止的確定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的答復(fù)》（[2015]民一他字第6號(hào)）中將勞動(dòng)者是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金確定為判斷勞動(dòng)關(guān)系是否終止的標(biāo)準(zhǔn)。這些沖突規(guī)定難以為達(dá)到法定退休年齡勞動(dòng)者再就業(yè)提供保障。
二、達(dá)到法定退休年齡用工關(guān)系的司法實(shí)踐分析
對(duì)達(dá)到法定退休年齡勞動(dòng)者再就業(yè)所形成的用工關(guān)系是否認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，司法實(shí)踐中一般將法定退休年齡、享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇和從屬性標(biāo)準(zhǔn)等因素作為重要審理依據(jù)。勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系法律性質(zhì)有較大差異，勞動(dòng)關(guān)系具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的特點(diǎn)，勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者作為弱勢(shì)一方受法律保護(hù)力度更強(qiáng)，理清達(dá)到法定退休年齡再就業(yè)是否系勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)具有十分重要的意義。分析司法實(shí)踐中對(duì)達(dá)到法定退休年齡用工關(guān)系的不同判定觀(guān)點(diǎn)，對(duì)此類(lèi)用工關(guān)系的認(rèn)定具有重要參考意義。
觀(guān)點(diǎn)一：以超過(guò)法定退休年齡為由不認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系
重慶市第二中級(jí)人民法院發(fā)布的2019年勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例中，《黃某與重慶某某超市有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案》裁判理由為因勞動(dòng)者超過(guò)法定退休年齡不認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。本案中，黃某于2015年達(dá)到法定退休年齡后，選擇繼續(xù)在重慶某某超市有限公司工作并與之簽訂了勞動(dòng)合同。2018年9月30日，黃某請(qǐng)求該公司支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金和失業(yè)保險(xiǎn)損失。法院依據(jù)《實(shí)施條例》第21條規(guī)定，認(rèn)為黃某已經(jīng)達(dá)到了法定退休年齡,即便黃某與該公司簽訂了勞動(dòng)合同，雙方也不能認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。因此，黃某的請(qǐng)求不具有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不應(yīng)予以支持。
觀(guān)點(diǎn)二：以享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為由不認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系
昆明市西山區(qū)人民法院于2020年4月16日發(fā)布了第一批勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例?！断哪撑cA公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案——已到法定退休年齡的勞動(dòng)者能與單位建立勞動(dòng)關(guān)系嗎》一案中，年滿(mǎn)55周歲的夏某已達(dá)退休年齡，于2018年7月開(kāi)始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，但夏某選擇繼續(xù)在A(yíng)公司從事道路清掃工作并簽訂了勞務(wù)協(xié)議，A公司為夏某購(gòu)買(mǎi)了意外傷害保險(xiǎn)。2018年8月，夏某在工作中被一貨車(chē)撞傷，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。夏某家屬訴至法院，要求A公司承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。法院依據(jù)《司法解釋》相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為夏某已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，不論與A公司簽訂勞務(wù)合同還是勞動(dòng)合同，與A公司的用工關(guān)系都應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。故不認(rèn)定夏某與A公司勞動(dòng)關(guān)系成立，A公司不承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。
觀(guān)點(diǎn)三：以符合從屬性標(biāo)準(zhǔn)為由認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系
(2021)蘇0684民初5170號(hào)一案中，已達(dá)法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的謝某在某公司工作，公司法定代表人通過(guò)其個(gè)人賬戶(hù)為謝某發(fā)放工資。2020年10月，謝某在工作時(shí)手被卷入工作機(jī)器。2021年6月，謝某就勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)糾紛申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。仲裁委裁決雙方的用工關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系。后公司不服，訴至法院。法院審理后認(rèn)為，謝某與公司未簽訂勞動(dòng)合同，但綜合考慮謝某遵守公司規(guī)章制度，受用人單位管理，經(jīng)濟(jì)上主要依賴(lài)于公司發(fā)放的勞動(dòng)報(bào)酬，完全符合勞動(dòng)關(guān)系從屬性特征，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
三、達(dá)到法定退休年齡用工關(guān)系的確定路徑
法律家長(zhǎng)主義原則在《實(shí)施條例》第21條得以體現(xiàn)。但在如今經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)代，勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)當(dāng)事人的意思自治，維護(hù)社會(huì)公平，不應(yīng)因年齡原因而限制當(dāng)事人自由意思的表達(dá)。勞動(dòng)者因滿(mǎn)足一定條件在勞動(dòng)關(guān)系解除后的結(jié)果之一是享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，但享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇并不應(yīng)該成為勞動(dòng)合同終止的原因。經(jīng)濟(jì)從屬性意味著勞動(dòng)者付出勞動(dòng)，等價(jià)獲得用人單位給付的勞動(dòng)報(bào)酬。但勞動(dòng)者獲得收入的途徑有許多，并非僅有工作。勞動(dòng)者享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇即勞動(dòng)者憑借養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇可自給自足生活，不能因此就否認(rèn)勞動(dòng)者與用人單位之間的經(jīng)濟(jì)從屬性。達(dá)到法定退休年齡勞動(dòng)者因自身年齡限制，就業(yè)可選擇性較小，就業(yè)難度更大，對(duì)用人單位的依附性更強(qiáng)。如果達(dá)到法定退休年齡勞動(dòng)者在繼續(xù)就業(yè)過(guò)程中自覺(jué)接受單位的管理，遵守單位的規(guī)章制度，并按單位要求執(zhí)行工作任務(wù)，獲得勞動(dòng)報(bào)酬，那么應(yīng)認(rèn)定雙方符合勞動(dòng)關(guān)系從屬性特征，即構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。
（一）達(dá)到法定退休年齡并不喪失勞動(dòng)主體資格勞動(dòng)關(guān)系的解除與終止性質(zhì)不同，二者區(qū)別在于是否存在意思表示。事實(shí)導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系終止，行為導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系解除?！秾?shí)施條例》第21條字面含義是指勞動(dòng)者達(dá)到法令退休年齡，無(wú)需經(jīng)勞動(dòng)者或用人單位主張，勞動(dòng)關(guān)系便不復(fù)存在。該條文限制了當(dāng)事人的意思表達(dá)，違背了平等自愿原則。我國(guó)《憲法》將勞動(dòng)權(quán)規(guī)定為公民的基本權(quán)利?！秳趧?dòng)法》并未規(guī)定禁止用人單位招收達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者。因此，達(dá)到法定退休年齡勞動(dòng)者應(yīng)具有勞動(dòng)主體資格。
（二）享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇并不影響勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)《勞動(dòng)合同法》第44條和《司法解釋》第32條規(guī)定，勞動(dòng)者開(kāi)始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)關(guān)系終止。首先，規(guī)定肯定了達(dá)到法定退休年齡勞動(dòng)者可以成為勞動(dòng)關(guān)系的適格主體。其次，為達(dá)到法定退休年齡但因社保繳費(fèi)年限不足而繼續(xù)就業(yè)的勞動(dòng)者提供了法律保護(hù)。最后，規(guī)定考慮了勞動(dòng)者法定退休年齡后基本生活需得到保障。但是，這種觀(guān)點(diǎn)忽略了勞動(dòng)關(guān)系所具有的經(jīng)濟(jì)從屬性的內(nèi)涵。經(jīng)濟(jì)從屬性是指用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)，給予相應(yīng)的報(bào)酬，這是法律公平正義原則的體現(xiàn)。養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是未達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者繳納不少于15年的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，達(dá)到法定退休年齡后可依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。從邏輯上看，勞動(dòng)者依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇系勞動(dòng)關(guān)系終止的結(jié)果，而不是原因。如果因?yàn)閯趧?dòng)者享受了養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇而否認(rèn)勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)從屬性，那么如果勞動(dòng)者從其他渠道滿(mǎn)足生活需求亦不得認(rèn)定與用人單位存在經(jīng)濟(jì)從屬性，顯然與經(jīng)濟(jì)從屬性的法律內(nèi)涵不符。
（三）勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定需符合從屬性標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第1條規(guī)定，若勞動(dòng)者和用人單位均具有主體資格，勞動(dòng)者為公司提供勞動(dòng)，且符合從屬性特征，則不管是否具有勞動(dòng)合同，均構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。達(dá)到法定退休年齡勞動(dòng)者因社保繳費(fèi)年限不足而選擇繼續(xù)就業(yè)時(shí)，由于其擇業(yè)難度更大，對(duì)用人單位依賴(lài)性更強(qiáng)。勞動(dòng)者為使用人單位為其代繳社會(huì)保險(xiǎn)，表面上多與用人單位簽訂勞務(wù)合同，實(shí)則按用人單位要求從事勞動(dòng)，接受用人單位管理。當(dāng)雙方存在管理與被管理，監(jiān)督與被監(jiān)督的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)以雙方簽訂的書(shū)面協(xié)議為標(biāo)準(zhǔn)判斷雙方的勞動(dòng)關(guān)系。
四、對(duì)達(dá)到法定退休年齡勞動(dòng)者用工關(guān)系的立法完善建議
達(dá)到法定退休年齡勞動(dòng)者與用人單位存在從屬性關(guān)系時(shí)，用人單位不能因“法定退休年齡”或“享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”而終止勞動(dòng)關(guān)系，法院也不能據(jù)此判決雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。建議立法上承認(rèn)達(dá)到法定退休年齡勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系主體地位并規(guī)范社保繳納、勞動(dòng)關(guān)系解除等方面問(wèn)題，才能保障達(dá)到法定退休年齡勞動(dòng)者的合法權(quán)益，激發(fā)其勞動(dòng)積極性，減輕社會(huì)養(yǎng)老壓力，進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。
（一）立法上承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系主體地位第七次人口普查顯示，我國(guó)勞動(dòng)力老齡化程度愈發(fā)嚴(yán)重，達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者再就業(yè)現(xiàn)象越來(lái)越普遍。但我國(guó)現(xiàn)行的《勞動(dòng)合同法》和《實(shí)施條例》都尚未確定這一群體勞動(dòng)關(guān)系的主體地位。對(duì)比英美法系和大陸法系主要國(guó)家相關(guān)法律規(guī)范，勞動(dòng)者主體資格不受退休年齡影響已成為主流做法（詳見(jiàn)表1）。立足于我國(guó)達(dá)到法定退休年齡勞動(dòng)者普遍再就業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況，立法上承認(rèn)其勞動(dòng)關(guān)系主體地位且對(duì)一般勞動(dòng)者傾斜性保護(hù)法律規(guī)范對(duì)其無(wú)差別適用，才能為其繼續(xù)就業(yè)過(guò)程中所產(chǎn)生的糾紛提供制度保障。考慮到這一勞動(dòng)群體的年齡特殊性，可以選擇適用除外的方式制定相關(guān)規(guī)則，如：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，應(yīng)當(dāng)退休。但是勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)，用人單位與勞動(dòng)者約定繼續(xù)勞動(dòng)合同關(guān)系的除外。”
表1 主要國(guó)家相關(guān)法律規(guī)范對(duì)比
